Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


John Galt sanoi:
Edit: Aikaisemmin mainittu hyvinvointivaltion rakentaminen tosiaan on se merkittävin tekijä, joka on viimeisen 50 vuoden aikana nostanut julkisen sektorin työntekijämäärää. Kehitys jatkuu edelleen, ja viranomaisille määritellään uusia velvoitteita ja tehtäviä. Myös tämä "pöhöttää" julkista sektoria.
Click to expand...
Tässä on mielestäni yksi ydinongelmista. Pitääkö sitä hyvinvointivaltiota kehittää aina ja ikuisesti ja mikä on sen määränpää? Kun on jo saavuttu jokin aika sitten pisteeseen, että on olemassa hyvin toimiva järjestelmä, mutta edelleen keksimällä keksitään uusia velvotteita ja monimutkaistetaan asioita sen sijaan, että kaiken tavoitteena olisi tehokkuus, niin meneehän se pieleen.
 
pååtta sanoi:
Itsestäänselvyys mihin ei löydy lähteitä. Aivan.
Click to expand...
Alitat nyt kyllä kaikki aikaisemmat rimanalituksesi. Ensin nillität siitä, ettei ole lukuja. Sitten huomasitkin, että olihan siellä niitä lukujakin ja päätit sulavasti jatkaa nillittämistä avautumalla lähteiden puutteesta. Et kuitenkaan kykene kertomaan millään sitä, että mihin väitteeseen niitä lähteitä kaipaat. Taitaa olla niin, että et löydä yhtään edes pienesti epäilyttävää väitettä ja tyydyt vain nillittämään kaikesta muusta. Taattua pååttalaatua.
 
John Galt sanoi:
Aikaisemmin mainittu hyvinvointivaltion rakentaminen tosiaan on se merkittävin tekijä, joka on viimeisen 50 vuoden aikana nostanut julkisen sektorin työntekijämäärää. Kehitys jatkuu edelleen, ja viranomaisille määritellään uusia velvoitteita ja tehtäviä. Myös tämä "pöhöttää" julkista sektoria.
Click to expand...

Luonnollisesti tämä on yksi suurista syistä. Luodaan ja pidetään yllä tarpeettomia prosesseja, koska se on julkisen sektorin etujen mukaista. Ensin joku byrokraatti keksii, että koneiston kuuluu määritellä nimet lihapiirakoille ja kaikille muille hemmetin paljon säätelyä kaipaaville mätöille. Sen jälkeen koneisto laatii nimeämisohjeistuksen, jonka toteuttamista valvomaan lähetetään gestapo-osasto. Ohjetta luonnollisesti päivitetään silloin tällöin, joka saa tämän täysin tarpeettoman prosessin pyörimään ikuisesti. Uusien palkkaluokkien toivossa koneisto haluaa vain lisätä tämänkin turhan prosessin tehtäviä ja velvotteita, vaikka siitä ei ole kansalaiselle yhtään mitään hyötyä ja koko laitos aiheuttaa maahan vain pahoinvointia.
 
NHB sanoi:
Alitat nyt kyllä kaikki aikaisemmat rimanalituksesi. Ensin nillität siitä, ettei ole lukuja. Sitten huomasitkin, että olihan siellä niitä lukujakin ja päätit sulavasti jatkaa nillittämistä avautumalla lähteiden puutteesta. Et kuitenkaan kykene kertomaan millään sitä, että mihin väitteeseen niitä lähteitä kaipaat. Taitaa olla niin, että et löydä yhtään edes pienesti epäilyttävää väitettä ja tyydyt vain nillittämään kaikesta muusta. Taattua pååttalaatua.
Click to expand...

Siihen julkisen sektorin paisumiseen 20 vuoden aikana...edelleen. Tai jos nyt sitä mieltä edelleen olet.

Ehkä voisit myös avata miten valtionyhtiön yksityistäminen liittyy julkisen sektorin paisumiseen.
 
Jerkko sanoi:
Tässä on mielestäni yksi ydinongelmista. Pitääkö sitä hyvinvointivaltiota kehittää aina ja ikuisesti ja mikä on sen määränpää? Kun on jo saavuttu jokin aika sitten pisteeseen, että on olemassa hyvin toimiva järjestelmä, mutta edelleen keksimällä keksitään uusia velvotteita ja monimutkaistetaan asioita sen sijaan, että kaiken tavoitteena olisi tehokkuus, niin meneehän se pieleen.
Click to expand...

Tulonsiirtojen saajia on huomattavasti enemmän kuin maksajia. Hyvinvointivaltio hyödyttää suurta enemmistöä, mikä sinänsä ei ole lainkaan huono asia. Ongelmaksi sen tekee se, että ihminen haluaa aina enemmän eikä eduista haluta luopua edes väliaikaisesti. Jos kymmenen vuotta sitten äämestäjä sai nauttia tietystä määrästä tulonsiirtoja, niin tällä vaalikaudella hänelle on luvattava enemmän, sillä hän ei vanhaan tyydy.

Vastauksena kysymykseesi: kyllä edustuksellinen demokratia kehittää hyvinvointivaltiota täältä ikusuuteen, tai romahdukseen saakka, mikäli edunsaajia on äänestäjien selvä enemmistö. Mikäli edunsaajien määrä on vähemmistö, etuuksien kehittäminen riippuu siitä, hyötyykö enemmistö etuisuuksien antamisesta esimerkiksi yhteiskuntarauhana, kotimaisena kulutuksena jne.
 
PappAna sanoi:
Vastauksena kysymykseesi: kyllä edustuksellinen demokratia kehittää hyvinvointivaltiota täältä ikusuuteen, tai romahdukseen saakka, mikäli edunsaajia on äänestäjien selvä enemmistö. Mikäli edunsaajien määrä on vähemmistö, etuuksien kehittäminen riippuu siitä, hyötyykö enemmistö etuisuuksien antamisesta esimerkiksi yhteiskuntarauhana, kotimaisena kulutuksena jne.
Click to expand...
Tuo logiikkahan johtaa vaistamatta romahdukseen kun tyottomien lisaantyessa heidan valta vain kasvaa. Nyt kun muuttoliike Suomesta erityisesti nuorten koulutettujen aikuisten osalta on huipussaan ja tyottomyys senkun lisaantyy niin tie kohti romahdusta senkun kiihtyy vaan. "Tarttis tehra jotain".
 
Tuo^ nyt ei taas huomioi millään tavoin työttömyyden aiheuttamia sosiaalisia vaikutuksia, kuten syrjäytymistä jne.

Kasvava eläkeläisten osuus väestöstä sen sijaan on hyvinkin ongelmallinen.
 
Ongelmia kun tulee samaan aikaan joka suunnalta niin aika hankala yhtalo selvittaa.
Tyottomyys lisaantyy, joka johtaa syrjaytymisiin ja muihin sosiaalisiin ongelmiin -> kulut kasvaa
Vaesto ikaantyy ja elakkeet on korkeita -> kulut kasvaa
Fiksut nuoret ja rikkaat muuttaa maasta toiden ja verotuksen takia -> korkea osaaminen ja tulevaisuuden maksajat vahenee
AY-liike jarruttaa kaikkia muutoksia ja hallitus on voimaton/haluton tekemaan mitaan radikaalia -> Tyollistaminen eika tyonteko kannata -> We are fucked.

Noin niinkun insinoorin nakokulmasta. Ei tata laivaa mikaan napertely enaa pelasta.
 

Bruce Oreck avautuu Suomen tilanteesta tv:ssä: ”Jos rehellisiä ollaan”


Vuonna 2009 Yhdysvaltain Suomen suurlähettilääksi saapunut Bruce Oreck arvioi, ettei Suomessa ole suhtauduttu maan taantumaan ja lamaan täysin rehellisesti.


– Tässä on havaittavissa tietty määrä totuuden kieltämistä, jos ihan rehellisiä ollaan.
Todellisuudessa luvut kertovat, että Suomen talousvaivat ja lama ovat jatkuneet pidempään ja ne ovat syvempiä kuin se, mistä maa kärsi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, Oreck sanoo Ylen Päivän kasvo -ohjelman haastattelussa.


Suurlähettilään tehtävät jättävä Oreck arvioi, että suurin ero 1990-luvun laman ja nykyisen välillä on lähtötaso.


– Kun Suomi liittyi euroon, se pärjäsi paremmin kuin muut niin pitkään, että se on tavallaan pehmentänyt todellisuutta. Mutta lähestymme nyt pistettä, jossa on todella vaikea enää esittää, että kyse ei ole vakavasta ongelmasta.


Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallituksen säästösuunnitelmiin Oreck suhtautuu epäilevästi.


– En ole välttämättä leikkauspolitiikan suuri fani.


– Mielestäni huomaamme hyvin, että Euroopassa – toisin kuin Yhdysvalloissa – leikkausten keskellä [talouden] on vaikea kasvaa. Meillä on nyt hyvä mahdollisuus keskustella, tai ainakin pitäisi keskustella, siitä, miten julkiset menot ohjataan uudelleen.

Kuinka lopetetaan kuluttaminen huonoihin investointeihin ja ohjataan nämä varat tulevaisuuden kannalta hyviin investointeihin, Oreck opastaa.


Linkki:
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/bruce-oreck-avautuu-suomen-tilanteesta-tvssä-”jos-rehellisiä-ollaan”/ar-AAdlhMA
 
Kattokos kukaan eilen ihan mielenkiintoista dokkaria talouden madonluvut. Ihan hyvin avattiin ongelmia kuten finanssi talouden nopeampi kasvaminen kuin reaalitalouden. Toki siellä oli kohtia eri aloilta joiden perusteella on helppoa leimata ohjelma ties miksi. Mutta siihen on helppo yhtyä että nykyinen finanssisektori, joka itsessään ei tuota maailmaan yhtään mitään, pyörittää liiaksi maailmaa.
 
politicians are increasingly “pro-business” rather than “pro-market.” And with the electoral system relying more on corporate donations, it’s become easier for big companies and their industry associations to win support for beneficial regulations and subsidies
Click to expand...
http://www.capx.co/external/globalisation-has-not-increased-business-competition/

Olisikohan mahdollista tehdä analogiaa Suomeenkin? Siinä missä AY ajaa työntekijöiden asemaa, ajaa EK suurten –suurempien– firmojen etuja. Kilpailu kärsii. Hallituksen tehtävänähän sinänsä olisi turvata tasaisen pelikentän syntyminen, mutta taitaa avainpelaajat löytyä vain kahdesta edellämainitusta leiristä.
 
Jerkko sanoi:
Tuo logiikkahan johtaa vaistamatta romahdukseen kun tyottomien lisaantyessa heidan valta vain kasvaa. Nyt kun muuttoliike Suomesta erityisesti nuorten koulutettujen aikuisten osalta on huipussaan ja tyottomyys senkun lisaantyy niin tie kohti romahdusta senkun kiihtyy vaan. "Tarttis tehra jotain".
Click to expand...

Ei se väistämättä johda romahdukseen. Jos valtion verotulot kääntyvät kasvuun ja jatkavat kasvuaan nopeammin kuin mitä menot kasvavat, niin kaikkihan on hyvin. Tämä on hyvinkin mahdollista, jos löydetään uusi Nokia ja maailma alkaa taas ostamaan paperia. Toive voi kuulostaa naurettavalta maalikooste, mutta niin tämän maan kaksi viimeistä hallitusta ovat toivoneet ja hallituksilla on varaa neuvonantajiin.

Tietenkin on mahdollista, että Suomessa keksitään joku keino millä tuottavuutta parannetaan loikkaamalla palvelualoilla ja julkisella sektorilla ja siten kasvavat tulonsiirrot saataisiin rahoitettu. Niistä Suomen kansantuote koostuu. Muualla tällaista keinoa ei ole keksitty, mutta onhan se aina mahdollista.
 
Suomella on jo tällainen kullanvuolenta ala; peliala. Ongelma on vain että sen kerrannaisvaikutukset ja sitä kautta verotulot ovat liian pieniä valtiolle. Niinpä pelialalle pitäisi laittaa vaikkapa 80 prosentin voittovero ja 50 prosentin arvonlisävero. Sillä suomi saataisiin nousuun. Suomalaisen poliitikko logiikan mukaisesti ajateltuna.
 
Back
Ylös Bottom