Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Timba79]

Sinänsä olet oikeassa, että tuo vaatii sellaiset tulot, että jokatapauksessa parempituloinen voisi elättää molemmat kohtuullisella elintasolla halutessaan ja tuli vähän liioiteltua, että moni jäisi kotiin. Kuitenkin tuo veisi tärkeitä euroja siitä pienestä marginaalista, joka nyt kannustaa pienituloista käymään töissä verrattuna kotona olemiseen.
Lisäksi tuosta olisi seurauksena sellaisiakin mahdollisuuksia, että enemmän tienaava pariskunta maksaisi vähemmän veroja palkastaan kuin vähemmän tienaava yksinasuja. Tai siis tuohan on toki meidän nykyisellä mukavasti progressiivisella verotuksella mahdollista, mutta sekin vain pahenisi.
Kun kukaan ei erikseen maininnut, että ehdotus koskisi vain lapsiperheitä, oletan että tässä halutaan vain parantaa nyt jo parhaiten toimeentulevien tilannetta ilman, että tästä on johdettavissa mitään välillisiä hyötyjä työntekemisen kannattavuuden tms paranemisen muodossa.

Ai siis lapsiperhe on parheiten toimeentuleva? Äläkä vaan sano että siksi että lapsilisä. Meillä kaksi lasta, lapsilistä aika tarkkaan puolet kuukauden hoitomaksuista...joten.

Mutta siinä se sitten onkin, olisi VAIHTOEHTO olla vaikka kotona kun lapset on pieniä jos olisi perheverotus. Minä en ymmärrä tätä tuskailua sen kanssa että joku jää kotiin perhettä pitämään kun työttömiä on vallan vitun paljon eikä loppua näy... Yksi lapsellisuus on vaikeuttaa vuorotteluvapaalle pääsyä, miksi? Sehän on työantajalle VAPAAEHTOISTA ja tilalle pitää palkata työtön. Jos ei ole työttömiä, ei voi jäädä vuorotteluvapaalle, eikös tuo ole aika nerokas systeemi? Jos on paljon työttömiä niin on mahdollisuus jäädä vuorotteluvapaalle ja sellaisen tilalle palkataan sijainen, joka muuten omien kokemustan mukaan usein työllistyy sinne missä oli sijaisena...siis mikäli nyt on sellainen että työnteko napostelee ylipäätään.


Ja mitä pahaa siinä on jos joku jää työttömäksi ja ottaa vähän "sapattia" pitämällä ansiosidonnaista kun samaan aikaan on ihan ok että nämä "kausityöttömät" tekee tätä vuodesta toiseen. Paina puoli vuotta esim. sitä asfalttia ja vetää jättiliksat ja sitten puoli vuotta makaa himassa tai Pattayalla nauttien ansiosidonnaista.

 

[timse]

Kyllä siinä puolison jäädessä työttömäksi, pitää yrittäjän antaa kunnon selvitys miksei pysty työllistämään puolisoaan. Yrittäjän ja hänen puolisonsa työpanos yrityksessä arvioidaan samansuuruiseksi ellei muuta selvitetä joten se selvitys tosiaan kannattaa tehdä jottei puolisosta vain tule yrittäjää missään papereissa hetkeksikään koska silloin käypi helposti+nopeasti hyvin huonosti. Olipas muuten yrittämiseen kannustava lause.

Käytännössä IT-yrityksessä riitti selvitys, ettei hän voi työskennellä koska hänellä ei ole IT-alan tutkintoa, osaamista eikä kokemusta. Ja sen pituinen se. Eivät sentään vaatineet siivoojaksi ottamaan.

 

[Timba79]

Kyllä siinä puolison jäädessä työttömäksi, pitää yrittäjän antaa kunnon selvitys miksei pysty työllistämään puolisoaan. Yrittäjän ja hänen puolisonsa työpanos yrityksessä arvioidaan samansuuruiseksi ellei muuta selvitetä joten se selvitys tosiaan kannattaa tehdä jottei puolisosta vain tule yrittäjää missään papereissa hetkeksikään koska silloin käypi helposti+nopeasti hyvin huonosti. Olipas muuten yrittämiseen kannustava lause.

Käytännössä IT-yrityksessä riitti selvitys, ettei hän voi työskennellä koska hänellä ei ole IT-alan tutkintoa, osaamista eikä kokemusta. Ja sen pituinen se. Eivät sentään vaatineet siivoojaksi ottamaan.

Joo, jossaki tuollaisessa se on samantien peli selvä. Mutta sitten jos on vaikka joku kotipalvelufirma tai jotain sellaista mihin ei tarvita mitään ihmeempää koulutusta. Sitten pitäisi jotenkin selvittää ettei firmalla ole mahdollista työllistää ja miten se sitten oikeasti tehdään?

Ja miksi se ylipäätään on velvollisuus missään kohdin työllistää puoliso?

 

[Pesupallo]

Ai siis lapsiperhe on parheiten toimeentuleva? Äläkä vaan sano että siksi että lapsilisä. Meillä kaksi lasta, lapsilistä aika tarkkaan puolet kuukauden hoitomaksuista...joten.

Mutta siinä se sitten onkin, olisi VAIHTOEHTO olla vaikka kotona kun lapset on pieniä jos olisi perheverotus. Minä en ymmärrä tätä tuskailua sen kanssa että joku jää kotiin perhettä pitämään kun työttömiä on vallan vitun paljon eikä loppua näy... Yksi lapsellisuus on vaikeuttaa vuorotteluvapaalle pääsyä, miksi? Sehän on työantajalle VAPAAEHTOISTA ja tilalle pitää palkata työtön. Jos ei ole työttömiä, ei voi jäädä vuorotteluvapaalle, eikös tuo ole aika nerokas systeemi? Jos on paljon työttömiä niin on mahdollisuus jäädä vuorotteluvapaalle ja sellaisen tilalle palkataan sijainen, joka muuten omien kokemustan mukaan usein työllistyy sinne missä oli sijaisena...siis mikäli nyt on sellainen että työnteko napostelee ylipäätään.


Ja mitä pahaa siinä on jos joku jää työttömäksi ja ottaa vähän "sapattia" pitämällä ansiosidonnaista kun samaan aikaan on ihan ok että nämä "kausityöttömät" tekee tätä vuodesta toiseen. Paina puoli vuotta esim. sitä asfalttia ja vetää jättiliksat ja sitten puoli vuotta makaa himassa tai Pattayalla nauttien ansiosidonnaista.

Tarkempaa lukemista, en todellakaan väittänyt, että lapsiperheet olisivat parhaiten toimeentulevia vaan ne lapsettomat pariskunnat.
Ansiosidonnaista pitäisi tosiaan muuttaa, koska nykyiselläänhän se on vain yksi muoto verovaroilla kotona makoiluun. Ja eikös tämä vuorotteluvapaan rahoituskin tule verovaroista samalla tavalla. Tuleehan siinä toki työkuormaa jaettua, mutta en nyt näe tätä mitenkään nerokkaana systeeminä.

 

[timse]

miksi se ylipäätään on velvollisuus missään kohdin työllistää puoliso?

Avustaviksi perheenjäseniksi lasketaan henkilöt, jotka toimivat perheyrityksessä yrittäjäperheenjäseninä palkatta ja ilman näkyvää roolia.

Näitä on Suomessa 14000 henkilöä. Ja työttömyysturvan taso tietysti hyvin harmaa, eikä pätevää työtodistustakaan luonnollisesti voi kirjoittaa.

 

[aja_tollah]

Enkä muutenkaan ymmärrä miksi yksinasuvien pitäisi suurempien kulujensa lisäksi ruveta rahoittamaan vielä sitä, että pariskunnista toinen jää kotiin makoilemaan.

Vaikka en itsekään hyötyisi perheverotuksesta, niin mielestäni se olisi hyvä asia. Tähän asti yhteiskunta on toiminut niin, että edellinen sukupolvi on tehny seuraavan ja taannut yhteiskunnan jatkumisen. Tätä voi tietysti kritisoida sinkun kannalta, mutta maailma vain toimii näin. Yhteiskunnan hierarkiassa lapsiperheen täytyy olla ylempänä kuin sinkun, vaikka itse en hyötyisikään perheverotuksesta.

Euroopassa on ollut muutenkin ongelmana, että syntyvyys on ollut laskussa ja on jouduttu tuomaan yhteiskuntaan hankalasti integroituvia maahanmuuttajia. Tätä taustaa vasten perheverotus olisi ollut hyvä asia jo pitkään.

 

[Dopey]

Enkä muutenkaan ymmärrä miksi yksinasuvien pitäisi suurempien kulujensa lisäksi ruveta rahoittamaan vielä sitä, että pariskunnista toinen jää kotiin makoilemaan.

En kyllä suoraan sanottuna ymmärrä minäkään. Millä tavalla minulla olisi yksin asuessa isommat kulut kuin nyt kolmehenkisen perheen elättäjänä?

 

[Indica]

En ymmärrä perheverotuksen vastustamista sillä argumentilla ettei sinkkuna saa sitten tarpeeksi matalaa veroprosenttia.
Jos ei naisia ole niin se on IHAN OMAA syytä. Ja taas toisaalta perheellisyys on IHAN oma valinta. Yhteiskunnan kannalta ei kuintenkaan ole ihan super jos kellään ei ole perhettä, joten on ihan järkevää sitä tukea. Ja verotukselliset porkkanat mm. Vähentää kalliin päivähoidon tarvetta, vapauttaa meille sinkkumiehille työpaikkoja ja estää se että viattomalle lapselle opetetaan kaiken maailman demaripropagandaa päiväkodissa jo, malliin maahanmuuttajat on rikkaus.

Perheverotukselle iso peukku!

Ja valintojen maailma, treffit.suomi24.fi auttaa jos perheen haluaa, ja saada nauttia mainioista kotihoidon tuista.

Mä ainakin olen ihan ton perheverotuksen kannalla.

 

[Pesupallo]

En kyllä suoraan sanottuna ymmärrä minäkään. Millä tavalla minulla olisi yksin asuessa isommat kulut kuin nyt kolmehenkisen perheen elättäjänä?

Eli jos muuttaisit muualle ja elättäisit silti niitä kahta muuta ei kulut muuttuisi mitenkään? Joo tyhmiin kysymyksiin tyhmät vastaukset.

- - - Updated - - -

En ymmärrä perheverotuksen vastustamista sillä argumentilla ettei sinkkuna saa sitten tarpeeksi matalaa veroprosenttia.
Jos ei naisia ole niin se on IHAN OMAA syytä. Ja taas toisaalta perheellisyys on IHAN oma valinta. Yhteiskunnan kannalta ei kuintenkaan ole ihan super jos kellään ei ole perhettä, joten on ihan järkevää sitä tukea. Ja verotukselliset porkkanat mm. Vähentää kalliin päivähoidon tarvetta, vapauttaa meille sinkkumiehille työpaikkoja ja estää se että viattomalle lapselle opetetaan kaiken maailman demaripropagandaa päiväkodissa jo, malliin maahanmuuttajat on rikkaus.

Perheverotukselle iso peukku!

Ja valintojen maailma, treffit.suomi24.fi auttaa jos perheen haluaa, ja saada nauttia mainioista kotihoidon tuista.

Mä ainakin olen ihan ton perheverotuksen kannalla.

Eiköhän meillä ole jo kaikenlaisia tukia lapsiperheille? Enkä ymmärrä miten lapsettoman pariskunnan verokevennykset kannustaa lapsien hankkimiseen? Esim viiskymppinen pariskunta tuskin enää ainuttakaan lasta hankkii.
Ja jos lähdetään tuolle valintojen maailma -linjalle niin pitäisihän ne lapset maksaa alusta loppuun asti itse?

 

[Dopey]

Eli jos muuttaisit muualle ja elättäisit silti niitä kahta muuta ei kulut muuttuisi mitenkään? Joo tyhmiin kysymyksiin tyhmät vastaukset.

No, tätä kikkaahan käytetään ilmeisesti jonkun verran "perheverotuksen" toteutukseen. Puoliso alkaa saada asumistukea, toimeentulotukea, tms. ja itse alkaisin vähentää verotuksessa elatusmaksuja. En ole itse laskenut, paljonko tuolla tavalla säästäisi rahaa, mutta koska jotkut todella tekevät näin siitä huolimatta, että ovat edelleen onnellisesti yhdessä, niin päättelen kyseessä olevan nollasta poikkeava summa.

 

[Pesupallo]

No, tätä kikkaahan käytetään ilmeisesti jonkun verran "perheverotuksen" toteutukseen. Puoliso alkaa saada asumistukea, toimeentulotukea, tms. ja itse alkaisin vähentää verotuksessa elatusmaksuja. En ole itse laskenut, paljonko tuolla tavalla säästäisi rahaa, mutta koska jotkut todella tekevät näin siitä huolimatta, että ovat edelleen onnellisesti yhdessä, niin päättelen kyseessä olevan nollasta poikkeava summa.

Eli todellinen ongelma on se, että tukijärjestelmä on jo sillä tasolla, että ihmiset tekevät veronkiertoa/petoksia ja näkevät ties miten paljon vaivaa saadakseen pari sataa tukia. Tätä sitten lähdettäisiin korjaamaan siten, että annetaan ihmisille lupa loisia kotona muiden piikkiin ohjaamalla verotusta muiden harteille? Eikö fiksumpaa olisi järjestää tukisysteemit sitten, että nämäkin kokisivat motivoivammaksi käydä ihan oikeasti töissä?
No joo taas tämä tuttu "kyllähän nyt minun pitää saada enemmän tukea valtiolta vaikka en sitä mihinkään tarvitse" -ilmiö...

 

[Jami2003]

Veronmaksun motivaatiota nostaa kummasti se että säännöt ovat samat molempiin suuntiin. Jos kerran puolison saamia tukia tarkastellaan pariskunnan kokonaisuutena , olisi myös loogista että verotusta katsottaisiin kokonaisuutena. Lisäksi ihan kansantaloudellisesti olisi hyödyllistä että ihmiset lisääntyisivät.

Toki perheverotus mahdollistaisi myös tukijärjestelmien yksinkertaistamista ja purkamista. Kuten aiemminkin ehdotin, jos perheeksi verotuksessa laskettaisiin kaikki samassa osoitteessa asuvat lähisukulaiset, ratkaistaisiin vanhuksien hoito ongelmaa, omaishoitaja ongelmaa ja lastenhoito ongelmaa. Mutta ei, mieluummin Suomessa tehdään keinotekoisia rajoja, byrokratiaa ja täytettäviä planketteja kuin toimivia ratkaisuja. Päälle hieman vittuilua (esim "osinko kikkailu") ja kansan syvien rivien populismia (esim "solidaarisuus vero") niin saadaan aikaan suomalainen tapa jossa tärkeintä ei ole lopputulos vaan monimutkainen byrokratia soppa joka hyväksytään eri edunvalvoja ryhmissä sen takia ettei sitä enää pirukaan ymmärrä.

 

[Adsks]

Kauan sitten kun olin raksalla töissä niiin työkaveri oli onnellisesti parisuhteessa ja "avoliitossa". Oli paperilla koditon, ohjasi kaverin pubiin kaikki postit ja samall asui epävirallisesti avovaimonsa luona joka oli työtön. Näin sai nainen kaikki asumistuet ja työttömyysmassit yms lyhentämättömänä. Kai ne tommosella puljaamisella sen vuokran verran ainakin voitti.

 

[Indica]

Eli todellinen ongelma on se, että tukijärjestelmä on jo sillä tasolla, että ihmiset tekevät veronkiertoa/petoksia ja näkevät ties miten paljon vaivaa saadakseen pari sataa tukia. Tätä sitten lähdettäisiin korjaamaan siten, että annetaan ihmisille lupa loisia kotona muiden piikkiin ohjaamalla verotusta muiden harteille? Eikö fiksumpaa olisi järjestää tukisysteemit sitten, että nämäkin kokisivat motivoivammaksi käydä ihan oikeasti töissä?
No joo taas tämä tuttu "kyllähän nyt minun pitää saada enemmän tukea valtiolta vaikka en sitä mihinkään tarvitse" -ilmiö...

Ihan kun nyt niitä työttömiä ei olisi jo ihan tarpeeksi, parempi vaan jos ne jotka haluaa olla vaikkapa kotiäitejä ei kilpaile vähistä työpaikoista. Sen lisäksi taitaa olla niin että tuet tulisi kokonaan poistaa että järjestelmä motivoisi töihin. Aika monen naisen palkka on sellainen että kuka viitsii tehdä sillä töitä perse verillä jos tukien varassa saa melkein yhtä paljon?

Ei kai se työnsaanti ole suinkaan erityisesti naisilla ihan pelkästään motivaatiosta kiinni? Kuka naista ottaa töihin jos riskinä on äitiysloma ja nyt on kuitenkin hakijoita aika perkeleesti vähän alalla kuin alalla.

Ja muutenkin kotiäitien työ on tärkeää työtä. Jotenkin täällä maassa sitä vastustetaan.

 

[Pesupallo]

Ihan kun nyt niitä työttömiä ei olisi jo ihan tarpeeksi, parempi vaan jos ne jotka haluaa olla vaikkapa kotiäitejä ei kilpaile vähistä työpaikoista. Sen lisäksi taitaa olla niin että tuet tulisi kokonaan poistaa että järjestelmä motivoisi töihin. Aika monen naisen palkka on sellainen että kuka viitsii tehdä sillä töitä perse verillä jos tukien varassa saa melkein yhtä paljon?

Ei kai se työnsaanti ole suinkaan erityisesti naisilla ihan pelkästään motivaatiosta kiinni? Kuka naista ottaa töihin jos riskinä on äitiysloma ja nyt on kuitenkin hakijoita aika perkeleesti vähän alalla kuin alalla.

Ja muutenkin kotiäitien työ on tärkeää työtä. Jotenkin täällä maassa sitä vastustetaan.

Välillä olet huutelemassa täällä että kaupan kassalle/siivoojalle/jne pitäisi maksaa vähemmän, kun se työ ei ole minkään arvoista ja tuloerot pitää sillä tavalla saada isommiksi. Nyt sitten pitäisi vielä niitä, jotka noita pienipalkkaisia töitä suostuu tekemään, motivoida entistä enemmän jäämään kotiin?

Mitenkä se naisten työllistyminen paranee jos äitiysloman riskiä vielä kasvatetaan pidentämällä poissaoloaikaa töistä?

Mitenkä ajattelit että tätä kestävyysvajetta korjataan parempaan suuntaan pidentämällä sitä aikajaksoa, jonka naiset ovat kokonaan työelämän ulkopuolella? Kuka sitä naista töihin ottaisi siinä kohtaa kun se hakee ensimmäistä työpaikkaansa 40-vuotiaana?

 

[Indica]

Miksi kaikkien naisten tarvitsee olla töissä? Eikös se ole ihan hyvä jos esimerkiksi päiväkotien määrää voitaisi leikata?
Ja joo edelleen kaupan kassalle ja siivoojalle ei tarvitse maksaa suurta palkkaa,'mutta eikö ole aika hyvä että löytyy motivaatio etsiä Hyvä ammatti?

Mikä sulla on kotiäitejä vastaan?

On se ihme kestävyysvaje jos todellinen työttömyys huitelee jossain kuudentoista prosentin kieppeillä (=työministeriön luvut plus kurssitetut+ 9 eurolaiset)

Jos työmarkkinatilanne paranee niin ei ole varaa nirsoilla ja täytyy ottaa vaikka se 40 v nainen. Sitä odotellessa annetaan naisten olla kotona..

 

[Pesupallo]

Miksi kaikkien naisten tarvitsee olla töissä? Eikös se ole ihan hyvä jos esimerkiksi päiväkotien määrää voitaisi leikata?
Ja joo edelleen kaupan kassalle ja siivoojalle ei tarvitse maksaa suurta palkkaa,'mutta eikö ole aika hyvä että löytyy motivaatio etsiä Hyvä ammatti?

Mikä sulla on kotiäitejä vastaan?

On se ihme kestävyysvaje jos todellinen työttömyys huitelee jossain kuudentoista prosentin kieppeillä (=työministeriön luvut plus kurssitetut+ 9 eurolaiset)

Jos työmarkkinatilanne paranee niin ei ole varaa nirsoilla ja täytyy ottaa vaikka se 40 v nainen. Sitä odotellessa annetaan naisten olla kotona..

Eli sulla on joku laskelma, jossa on kannattavampaa jokaisen naisen hoitaa lapsiaan kotona kuin työ+päiväkoti -yhdistelmällä?

Mikä sulla on työssäkäyviä vastaan? On kyllä taas hienoja kysymyksiä :face:

Onko sun mielestä meillä talous tasapainossa?

Eli sun talousmaailmassa taloustilanne paranee siirtämällä työtaitoisia ihmisiä valtion tukemana pois työmarkkinoilta?

 

[Timba79]

Yksi juttu taas perheverotusta ja omaishoitoa puoltavana. Eli ajatellaan että vaikka sinun veljesi on vammainen. No et sinä sitä voi jäädä hoitamaan kun et sillä elä, et mitenkään päin! Mutta kun se asuu omassa taloudessa (ei ole niin pahasti vammainen ettei siihen pysty, on vaikka joku sairaus vain) niin se työllistää jopa 3-4 täysiaikaista ihmistä hoitamaan, avustajina. Mikä järki tässä? Miksi yksi ei voisi tienata hyvin jos huolehtii käytännössä aina, poislukien lomat jotka jokaisella on oikeus työssä pitää.

Sanotaan ettei "kannata" jäädä kotiin lasten kanssa koska päiväkoti. No ehkä näin jos oikeasti olisi joku työvoimapula, vaan kun ei ole, kaukana siitä. Miksi lapset pitää raahata päiväkotiin jotta voi nostaa työttömyystukea ja nauttia vielä lastenhoidostakin yhteiskunnan piikkiin? Jos jompikumpi on työtön, niin oikeus päivähoitoon vain muutama tunti viikossa jotta lapsi saa sosiaaliset kontaktit koska vanhemmat ei niitä välttämättä järjestä.

 

[Indica]

Eli sulla on joku laskelma, jossa on kannattavampaa jokaisen naisen hoitaa lapsiaan kotona kuin työ+päiväkoti -yhdistelmällä?

Mikä sulla on työssäkäyviä vastaan? On kyllä taas hienoja kysymyksiä :face:

Onko sun mielestä meillä talous tasapainossa?

Eli sun talousmaailmassa taloustilanne paranee siirtämällä työtaitoisia ihmisiä valtion tukemana pois työmarkkinoilta?

Mikä järki se on pitää lapsettomia ja miehiä työttömyyskortistossa ja lapsia päiväkodissa kun naiset haluaa töihin?

Onko sun mielestä meillä talous tasapainossa ja jos ei niin miksi näin kerran tää malli nyt on niin helvetin erinomainen.

Työttömiä töihin ja töistä lasten äitejä kotitöihin. Mieti sitten näitä työvoiman vajaakäyttöjä ja työvoimapulaa kun suomen ihan se tosiasiallinen työttömyys alittaa vaikka sen 5% rajan.

Nyt realiteetti on se että Suomessa on työttömyys reippaassa lamavuosilukemissa niin eikö olisi järkevää tukea naisten poisjääntiä töistä

 

[Jami2003]

Tai opiskelijaa opiskelija kämpässä johon saa valtiolta asumistukea kun voisi asua kotona joka keventää koko perheen verotusta jolloin perhe voisi tukea opiskeluissa. Nythän taitaa olla niin että tuet sen sijaan menettää jos asuu kotona.

Kumpi on byrokraattisesti kevyempi vaihtoehto; henkilökohtainen verotus ja siitä sitten byrokratia hässäköiden avulla tulonsiirto takaisin päin vai verotus joka tukee suoraan verotus yksiköiden muodostusta jossa tulonsiirto tapahtuu suoraan yksikön sisällä ilman byrokratiaa.