Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Penkkitopi]

Katainen ei varmasti ole nostamassa tai tuomassa lisää veroja, mutta vasemmistoo Urpilaisen johdolla saattavat tuoda. Jos vastaavanlainen vero tulee, vedän kaikki rahani pois tililtä. Ei sillä, että tililläni mitään rahaa edes olisi.

 

[Jami2003]

Mitäs porukka on mieltä jos ja kun tämä tallestusvero eksyy tänne Suomeen ? Eiköhän tuo helvetin käteinen tuon talletusveron tänne jotenkin saa keploteltua niin kiero koko äijä !

Missä meneen raja että täällä aletaan laittaa hanttii, esim näihin tukipakettihin kansan reaktio on juuri tämä avautuminen keskustelupalstalle ei muuta.

Tuli muuten tämä talletusvero mieleen kun pimeän talouden työryhmässä kaavaillaan käteisellä maksamisen kieltäminen. Aika helvetin hyvä parivaljakko, käteisellä maksun kieltäminen ja talletusvero, vaikkapa joku 5% vero kuukauden keskimääräisistä talletuksista.

 

[Zimpanssi]

Suomessa pitäisi tehdä heti kaksi suurta uudistusta. Verouudistus ja Terveydenhuoltouudistus.

Verouudistuksessa lasketaan tuloveroa voimakkaasti ja laitetaan tasavero kaikille yli 10k vuodessa tienaaville. Lisättäisiin hieman kulutusveroja.

Terveydenhuoltouudistuksessa yhdistetään kaikki yhden maksajan ja luukun periaatteella. Valtio vastaisi avoterveydenhuollosta ja erikoissairaanhoidosta, sekä ottaisi Kelan lääkekorvaukset yms saman katon alle. Kunta tiputettaisiin tästä yhtälöstä kokonaan pois. Samalla lopetettaisiin älytön hoitotakuulaki.

 

[ibnz]

10 000 perusvähennyksellä se (tasa)veroprosentti huitelisi päälle 40 prosentin - vaikeahko myydä poliittisesti Yhden maksajan sairausvakuutusjärjestelmä on kannatettava, se on ilmeisesti tehokkain (halvin) tapa järjestää asia. Parasta olisi toki töniä ne peräkylien viimeisetkin sinnittelijät jo näköetäisyydelle kaupungista, että palveluja ei tarvitsisi toteuttaa moneen kertaan. Toiseksi paras liike olisi kai usuttaa nyt rakentajat ja kaavoittajat pikaisesti pykäämään tönöjä etenkin pk-seudulle, mutta myös isompien kaupunkien alueille,. Eikä mitään östersundomeja vaan ihan kunnon kaupunkia tekemään, kerrankin. Tehokkuusetuja, ni

 

[NHB]

Katainen ei varmasti ole nostamassa tai tuomassa lisää veroja, mutta vasemmistoo Urpilaisen johdolla saattavat tuoda. Jos vastaavanlainen vero tulee, vedän kaikki rahani pois tililtä. Ei sillä, että tililläni mitään rahaa edes olisi.

Katainen nyt on umpisosialisti, joka sopii hienosti Urpilaisen aisapariksi.

 

[NHB]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/9-talous-paauutinen/117918-117918

Jostain syystä OECD ei tunnu olevan sitä mieltä, että lainalla eläminen ja paisunut julkinen sektori ovat parhautta. Ja vielä erikoisempaa on se, että vaikka Ranska on velkaantunut ja syytänyt rahaa julkiseen ansioituneesta, on maan talouskasvu ollut OECD:n heikointa. Palstan oppien mukaan Ranskan pitäisi olla OECD:n tähti ja OECD:n pitäisi patistaa muita samaan linjaan.

 

[Andymon]

Suomessa pitäisi tehdä heti kaksi suurta uudistusta. Verouudistus ja Terveydenhuoltouudistus.

Verouudistuksessa lasketaan tuloveroa voimakkaasti ja laitetaan tasavero kaikille yli 10k vuodessa tienaaville. Lisättäisiin hieman kulutusveroja.

Terveydenhuoltouudistuksessa yhdistetään kaikki yhden maksajan ja luukun periaatteella. Valtio vastaisi avoterveydenhuollosta ja erikoissairaanhoidosta, sekä ottaisi Kelan lääkekorvaukset yms saman katon alle. Kunta tiputettaisiin tästä yhtälöstä kokonaan pois. Samalla lopetettaisiin älytön hoitotakuulaki.

Tuossa tasaverossa ei oo kyllä mitään järkeä noin niinku yhteiskunnan rahoittamisen tai tuloerojen pienenä pitämisen näkökulmasta. Lisää tuohon ehdotuksees mukaan vielä pääomatulojen verottomuus, niin johan ois rikkaan miehen maailman a-b-c kasassa..

 

[higher physics]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/9-talous-paauutinen/117918-117918

Jostain syystä OECD ei tunnu olevan sitä mieltä, että lainalla eläminen ja paisunut julkinen sektori ovat parhautta. Ja vielä erikoisempaa on se, että vaikka Ranska on velkaantunut ja syytänyt rahaa julkiseen ansioituneesta, on maan talouskasvu ollut OECD:n heikointa. Palstan oppien mukaan Ranskan pitäisi olla OECD:n tähti ja OECD:n pitäisi patistaa muita samaan linjaan.

Tuntuu olevan myös P. Krugman samaa mieltä. Otetaan velkaa ja pumpataan ne kriisimaihin niin maailma pelastuu.. mitä.. häh?

 

[narrisonford]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/9-talous-paauutinen/117918-117918

Jostain syystä OECD ei tunnu olevan sitä mieltä, että lainalla eläminen ja paisunut julkinen sektori ovat parhautta. Ja vielä erikoisempaa on se, että vaikka Ranska on velkaantunut ja syytänyt rahaa julkiseen ansioituneesta, on maan talouskasvu ollut OECD:n heikointa. Palstan oppien mukaan Ranskan pitäisi olla OECD:n tähti ja OECD:n pitäisi patistaa muita samaan linjaan.

Vai niinkö?

Miksi Ranska on seuraava? elokuu 11, 2011

Näyttää kuitenkin siltä, että Ranska on vakuutteluistaan huolimatta ajautumassa markkinapyöritykseen seuraavana eurovaltiona. Tämä onkin herättänyt monien mielessä kysymyksen, millä perusteella maat valikoituvat testattaviksi. Olemme aikaisemmassa eurokriisianalyysissamme todenneet, että yleensä euromaiden ongelmien taustalla on alijäämäinen vaihtotase, minkä seurauksena maasta karkaa automaattisesti rahavirtoja ulkomaille, mikä puolestaan pakottaa maan yksityisen tai julkisen sektorin nettovelkaantumaan.

Kroonisesti vaihtotaseeltaan alijäämäiset maat ovat siis ensimmäisenä liipasimella. Kuviossa 1 on esitetty eräiden euromaiden vaihtotaseiden kehitys vuosien 2002 ja 2009 välillä. Tilaston perusteella keskipitkällä aikavälillä vaihtotaseet ovat olleet alijäämäisiä Kreikassa, Portugalissa, Espanjassa, Irlannissa, Italiassa ja Ranskassa. Kun tätä luetteloa verrataan “ongelmamaiden” luetteloon, päästään täydelliseen vastaavuuteen.

Kuvio 1. Eräiden euromaiden keskimääräiset vaihtotaseiden ali- ja ylijäämät vuosina 2002-2009 (prosenttia BKT:sta).

Vaihtotase selittää myös sen, miksei Belgia odotuksista ja korkeasta velkaantumisasteesta huolimatta ole vielä ajautunut sijoittajien hampaisiin. Kuvio kertoo myös, miten Suomen, Hollannin ja Saksan vastuullinen taloudenpito on lähtökohtaisesti mahdollista. Jos maalla ei ole omaa valuuttaa, eikä keskuspankkia, on sillä välttämättä oltava ylijäämäinen ulkomaan sektori. Muussa tapauksessa kokonaiskysynnän ylläpitäminen pitkällä aikavälillä tulee nykyisten instituutioiden puitteissa lähes mahdottomaksi, minkä eurokriisi on karulla tavalla osoittanut.

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/08/11/miksi-ranska-on-seuraava/

Ranska on siis toiminut kysyntäpumppuna muun muassa muille euromaille, erityisesti vaihtotaseeltaan ylijäämäisille euromaille.

 

[NHB]

Tuossa tasaverossa ei oo kyllä mitään järkeä noin niinku yhteiskunnan rahoittamisen tai tuloerojen pienenä pitämisen näkökulmasta. Lisää tuohon ehdotuksees mukaan vielä pääomatulojen verottomuus, niin johan ois rikkaan miehen maailman a-b-c kasassa..

Tuloerojen pienenä pitämisessä ei ole oikein mitään järkeä. En oikein jaksa uskoa progressiivisen verotuksenkaan ainoana oikeana järjestelmänä, koska jopa näillä keinoilla on päästy aika hyvään elintasoon:
n 2007 Obwalden replaced the former degressive income tax (lower tax rates for higher incomes) with a flat 1.8% income tax, which is the lowest in the country.[16] This cantonal tax is in addition to federal and local taxes.

 

[ibnz]

Tuloerojen pitämisessä pienenä on erittäin paljon järkeä - se pitää mm. yhteiskunnan legitimeetin kasassa. Suuret tuloerot ovat myös tehottomia, sillä suuri osa kansan potentiaalista jää käyttämättä (marginaalihyöty) ja se voi synnyttää epävakaan finanssijärjestelmän (jonnekin se ylimääräinen pitää työntää). Lisäksi vielä rapautuva hyvinvoinnin tunne, kun ansiotaso laahaa tai jopa laskee. Esim. jenkeissä miesten mediaanitulo on laskenut reaalisesti neljässäkymmenessä vuodessa (1969-2009) 28%. Kaikkien työssäkäyvien miesten 14%.[1] American dream, hm? No ei ihme, että kulutusvelkaa on ja asuntolainaakin uudelleenrahoitettiin tappiin saakka, ihan kulutustason ylläpitämiseksi. Tilanne ei ole muuttunut mihinkään, vaan jo 2010 taantuman jälkeisestä tulojen lisäyksestä 93% vilahti korkeatuloisimmalle prosentille. Vaikea nähdä, että tämä olisi mikään väliaikainen työn kohtaanto-ongelma, kun esim. koko 2000-luvun on kaikkien koulutustasojen mediaanitulo laahannut. Systeeminen vika.

Sveitsissä on kyllä ihan progressiivinen verotus. Sama kuin sanoisi, että Suomessa toimii tasavero hienosti kun kunnallisvero on tasavero.

[1]http://www.hamiltonproject.org/files/downloads_and_links/07_milken_greenstone_looney.pdf

 

[D.Yates]

Tuloerojen pitämisessä pienenä on erittäin paljon järkeä - se pitää mm. yhteiskunnan legitimeetin kasassa. Suuret tuloerot ovat myös tehottomia, sillä suuri osa kansan potentiaalista jää käyttämättä (marginaalihyöty) ja se voi synnyttää epävakaan finanssijärjestelmän (jonnekin se ylimääräinen pitää työntää). Lisäksi vielä rapautuva hyvinvoinnin tunne, kun ansiotaso laahaa tai jopa laskee. Esim. jenkeissä miesten mediaanitulo on laskenut reaalisesti neljässäkymmenessä vuodessa (1969-2009) 28%. Kaikkien työssäkäyvien miesten 14%.[1] American dream, hm?

Kerrankin ollaan jostain samaa mieltä.

 

[Jami2003]

Tuloerot kannattaa pitää pienenä mutta silloin kun verotuksella on suurempi merkitys työntekijän nettotuloihin kuin hänen palkallaan, ollaan väärillä jäljillä.

 

[Zimpanssi]

10 000 perusvähennyksellä se (tasa)veroprosentti huitelisi päälle 40 prosentin - vaikeahko myydä poliittisesti

No enhän minä niin kirjoittanut, vaan että nostetaan hieman kulutusveroja ja laitetaan tasavero kaikille. Tuon 10t ilman veroja ei tarkoittaisi, että se tulisi "ilmaiseksi" vaan samalla poistettaisiin tulosidonnaiset asumistuet yms verotusta tasaavat tekijät. Tuon 10t tienaavat maksaisivat myös itse eläkevakuutusmaksunsa ja työttömyysvakuutusmaksuna kuten muutkin (eli jotain 6%), mutta karsimalla tukia saataisiin itseasiassa yhteiskunnalle säästöjä. Kun otat tuon huomioon, niin uskoisin tasaveron asettuvan ehkä tuonne 25% tienoille.

Terveydenhuoltouudistus olisi aivan pakollinen tehtävä mahdollisimman pian, sillä systeemi menee jatkuvasti sotkuisemmaksi tätä nykyistä paikkaamalla. Esimerkiksi tietojärjestelmät eivät ole oikein missään yhteensopivia, joten kukaan ei edes uskalla arvioida kuinka paljon tehdään turhia tutkimuksia potilaille. Ja onko kunta edes oikea päättäjä (ja maksaja) näissä asioissa ollenkaan? Eihän siellä kunnantalolla voi olla edes teoriassa pätevyyttä päättää oikeasta ja tehokkaasta terveydenhoidosta.

Tuossa tasaverossa ei oo kyllä mitään järkeä noin niinku yhteiskunnan rahoittamisen tai tuloerojen pienenä pitämisen näkökulmasta. Lisää tuohon ehdotuksees mukaan vielä pääomatulojen verottomuus, niin johan ois rikkaan miehen maailman a-b-c kasassa..

Rikkaan miehen maailmassa me elämme jo nyt, sillä jos katsotaan Suomen kymmentä tai vaikka sataa eniten tienaavaa, niin siellä ei ole kenelläkään tai hyvin harvalla niin korkea veroprosentti kuin keskituloisella suomalaisella. Tasavero lopettaisi tämän kikkailun. Meillä on Suomessa sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että meidän pitäisi jotenkin saada se tuottava keskiluokka huijattua tekemään lisää työtä eli lisäämään tuottavuutta. Nykyinen järjestelmä ei sitä tee vaan verotus leikkaa siitä ylimääräisestä ponnistelusta sitä enemmän mitä enemmän ponnistelet ja saat palkkaa. Ajattelevan ihmisen ratkaisu tässä tilanteessa on joko alkaa kiertämään verotusta esimerkiksi oman yrityksen kautta tai sitten ottaa ponnistelu rahan sijaan vapaa-aikana. Minulla on lähipiirissä useita juuri tällaisia esimerkkejä. Lahjakkaita huippukoulutettuja ammattilaisia, jotka päättävätkin tehdä 80% työpäivää. Tällainen tilannehan on valtion rahakirstun kannalta katastrofi.

Pääomatuloja ei tulisi päästää verottomaksi vaan itseasiassa se nyt verotonkin osuus tulisi laittaa ehdottomasti verolle. Uskomatonta, että tämä on vielä mahdollista.

Tuloerojen pienenä pitämistä perustellaan aina yhteiskuntarauhalla yms mutta jos oikeasti tahdottaisiin pitää ihmiset yhdenvertaisina, niin nostettaisiin perintöveroa ja isosti. Silloin useampi meistä olisi oikeasti itse vastuussa tulevaisuudestaan ja asemastaan yhteiskunnassa. En usko, että tuloerot ovat tässä se ongelma vaan ongelma on varallisuus/luokka erot, jotka näkyvät myös tuloeroina tietyissä maissa. Sitten esitetään pieniä tuloeroja ja sanotaan, että ne ovat se syy yhteiskuntarauhaan vaikka todellinen syy on vaikkapa ilmainen koulutus ja tasa-arvoinen työelämä.

 

[aja_tollah]

Perintöveron voisi poistaa kokonaan ja korvata sen esimerkiksi kiinteistöverolla ja omaisuusveroilla. Nythän tilanne on se, että avioliitolla voi tienata verottomasti toisen omaisuudesta 50%, mutta perinnöistä maksetaan verot.Perintöverosta vältyyy, jos perinnön antajan kirjat ei ole Suomessa. Sitä ei maksa todella rikkaat. Omaisuus- ja kiinteistöveroja voitaisiin nostaa kompensoimaan omaisuuden kasautumista.

Luokkaerot eivät selity varallisuuden mukaan. Iso mummon mökki hyvällä paikalla ei tuo "hyvää luokkaa". Suuremman osan luokkaeroista selittää monet persoonalliset tekijät, kuten ulkonäkö ja luonne. Komea ja hauska mies on "paremmassa luokassa" kuin isossa talossa asuva ruma juro mies. Verotuksella ei voida poistaa luokkaeroja, koska luokkaa määräävät monet tekijät, joita ei voida verottaa. :sarkasmi:Tai ehkä pitäisi siirtyä potentiaalisten tulojen verotukseen. Jos olisi lahjakas komea mies, niin verot olisivat isot, vaikka tulot eivät.:sarkasmi:

Hyvinvointivaltion romantiikkaan liittyy outo ilmiö. Tuloerot olisivat pidettävä pienenä, mikäli isoja tuloja ei ole kerätty urheilulla tai viihdetaiteella. Jääkiekkoa pelaaville "meidän pojille" sallitaan vuodessa sadan lääkärin tulot, mutta toimitusjohtajan paljon pienempi palkka on väärin.

 

[NHB]

Tuloerojen pitämisessä pienenä on erittäin paljon järkeä - se pitää mm. yhteiskunnan legitimeetin kasassa. Suuret tuloerot ovat myös tehottomia, sillä suuri osa kansan potentiaalista jää käyttämättä (marginaalihyöty) ja se voi synnyttää epävakaan finanssijärjestelmän (jonnekin se ylimääräinen pitää työntää). Lisäksi vielä rapautuva hyvinvoinnin tunne, kun ansiotaso laahaa tai jopa laskee. Esim. jenkeissä miesten mediaanitulo on laskenut reaalisesti neljässäkymmenessä vuodessa (1969-2009) 28%. Kaikkien työssäkäyvien miesten 14%.[1] American dream, hm? No ei ihme, että kulutusvelkaa on ja asuntolainaakin uudelleenrahoitettiin tappiin saakka, ihan kulutustason ylläpitämiseksi. Tilanne ei ole muuttunut mihinkään, vaan jo 2010 taantuman jälkeisestä tulojen lisäyksestä 93% vilahti korkeatuloisimmalle prosentille. Vaikea nähdä, että tämä olisi mikään väliaikainen työn kohtaanto-ongelma, kun esim. koko 2000-luvun on kaikkien koulutustasojen mediaanitulo laahannut. Systeeminen vika.

Tuona aikana Jenkkilän väkiluku on lisääntynyt sadalla miljoonalla. Montakohan noista on persaukista maahanmuuttajaa tai niiden perheiden lapsia, joita dollari hylkii? Jenkkilän massikeisareista huolimatta kuubalaiset osoittavat suurta kekseliäsyyttä ja riskinottokykyä pyrkiessään Miamiin. Ei tunnu haittaavan pääomien epätasainen jakautuminen heitä. Eikä näytä venäläisiäkään haittaavan oligarkkien Bentleyt, kun itse pystyy ajamaan Ladan sijaan Renault Loganeilla.

Sveitsissä on kyllä ihan progressiivinen verotus. Sama kuin sanoisi, että Suomessa toimii tasavero hienosti kun kunnallisvero on tasavero.

Kyllä noiden maiden verotuksessa on todella paljon eroa. Valtiotasolla korkein prosentti on varsin alhainen:

Personal income tax rates are progressive, rising to a maximum of 11.5% for incomes over CHF686,000 at federal level, and approximately twice that at cantonal level. There is considerable variation between cantons. Municipal rates are usually a small fraction of cantonal rates.

Kun tuohon lisätään kahdeksasta yhteen prosenttiin tippuva degressiivinen kantoonitason vero, niin ei olla kaukana tasaverosta. Eikä tuolla kantoonin tasaverokaan nyt vielä kovin suurta siivua palkasta progressiolle lohkaise. Kannattaa myös muistaa vakuutus terveydenhuoltoa varten.

 

[SIC-]

Minusta pitäisi ottaa tavoitteeksi ansiotuloveron poistaminen. Ansiotulovero tuo nyt n.5 miljardia vuodessa verotuloja valtiolle ja olisi aivan mahdollista saada tuo kuitattua osaksi mm. vähentämällä byrokratiaa, poistamalla yleishyödyllisten säätiöiden verovapaus ja siirtämällä suoraan valtion kassaan RAY:n ja Veikkauksen voitot. Lisääntyneen kulutuksen kautta tuosta sitten valuisi vielä suuri osa takaisin valtion kassaan. Väittäisinpä tuon tuovan Suomeen myös lisää työpaikkoja parantuvan kilpailukyvyn kautta, kun työn tekeminen olisi täällä halvempaa.

 

[Penkkitopi]

Kevenihän se yritysvero vähän, mutta onko tuolla sitten käytännön merkitystä. Yllättävää sinänsä, että näinkin "rikkaita riistäjäporvareita" hyödyttävä veronalennus on mennyt läpi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032116812708_uu.shtml

Valtiontaloutta sopeutetaan noin 600 miljoonan euron edestä. Siitä puolet on menoleikkauksia ja puolet veronkorotuksia.

Yritysvero lasketaan 20 prosenttiin nykyisestä 24,5 prosentista ja osinkojen verovapaus poistuu.

- Teemme varsin merkittävän elinkeinoveron uudistuksen, pääministeri Jyrki Katainen (kok) kertoi.
Kotitalousvähennys laskee 2400 euroon.

-Työllisyys on ollut meidän avainsanamme. Kaikessa on ollut tarkoituksena työn tekemisen ja työllistämisen vahvistaminen, Katainen sanoi. Yksi työllisyyden parantamiseen tähtäävä toimenpide on päivähoitomaksujen porrastaminen käytön mukaan.

Urpilainen sanoo sosiaalituen välttyvän leikkauksilta.

Kulutusveroja kuten alkoholi-, tupakka- ja makeisveroa korotetaan.

Harmaan talouden torjuntaan otetaan käyttöön entistä vahvempia keinoja.

Leikkauksia tulee muun muassa kehitysyhteistyöhön, elinkeinotukiin ja kuntien valtionosuuksiin.

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd) yhtyi ministerikollegansa sanoihin.

- Lähetämme talouskriisin keskellä maailmalle selkeän viestin, että haluamme puolustaa suomalaista yhteiskuntaa, joka pohjautuu työn tekemiselle, Urpilainen sanoi.

Urpilaisen mukaan sosiaaliturvaa ei heikennetä ja iso asuntopoliittinen uudistus tehdään.

Oppisopimuskoulutus saa lisää rahaa. Myös Helsingin lastensairaala saa lisää rahaa. Asumistuen taso nousee ja erityisesti pääkaupunkiseudulle rakennetaan kohtuuhintaisia asuntoja.

-Kaikki liikennepoliittisessa selonteossa sovitut hankkeet tullaan aloittamaan. Tällä on merkittävä vaikutus työllisyyden kannalta, Urpilainen toteaa.

Sisäministeri Päivi Räsänen mainitsi poliisin määrärahojen kohdalla erityisenä painopisteenä olevan itärajaliikenteen kasvu ja terrorismin torjunta.

Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas) sanoi kehysriihen sorvaamisen olleen kuin urheilusuoritus.

-Savu on noussut korvista. Onneksi valkoinen savu nousi Säätytalon piipusta, Arhinmäki huokaisi.

IL

 

[narrisonford]

Minusta pitäisi ottaa tavoitteeksi ansiotuloveron poistaminen.

Esität törkeitä vaatimuksia. Miten esimerkiksi 300 000 euroa vuodessa pääomatuloja saava lukiolainen oikein pärjää, jos tuo toteutetaan?

 

[rullaverho]

:D Julkiset verotiedot on parasta. Voi Aino Kopra, olet varmaan tosi tyytyväinen julkisiin verotietoihin. Kiittelet varmaan vedet silmissä. Aino on tosiaan oikeassa siinä, että voi sitä pärjätä pienemmälläkin opintotuella. 18 tonnin nettotuloilla kuussa riittää vähän pienemmätkin kelan tuet.