Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[ojr]

Aiheeseen liittyen oli eilen keskustelua Ylen A-Studio: Talkissa. Siis Suomen talouden tulevaisuudesta, työn tuottavuudesta ja noista viime aikoina mediassa olleista ehdotuksista sen parantamiseksi, ei kaupunginjohtajien palkoista.

 

[Jami2003]

Eihän tällä ole mitään tekemistä tai väliä Suomen talouden kannalta mutta onhan tällainen nyt melkoista perseilyä:

Yöllä viinaa luottokortilla - kuitit kadoksissa

Eduskunnan tilitoimisto vaatii puolueiden eduskuntaryhmiä luovuttamaan talousdokumenttinsa tarkistettavaksi sekä korjaamaan puutteelliset ja virheelliset käytäntönsä.

Eduskunnan kanslia maksoi vuonna 2011 puolueiden eduskuntaryhmille ryhmäkansliarahaa yli 3,9 miljoonaa euroa. Määrärahaa saa käyttää vain ryhmien toiminnalle välttämättömän henkilöstön palkkaamiseen sekä sellaisten ryhmäkanslian menojen maksamiseen, joita ei korvata eduskunnan kanslian toimintamenoista.

Alkuvuodesta 2011 voimaan tulleen lain mukaan eduskunnan tilitoimisto saa tarkastaa kirjanpidon kannalta tarpeelliset asiakirjat. Saman vuoden rahankäytön valvonta ei kuitenkaan sujunut ongelmitta, ja useiden eduskuntaryhmien rahankäytössä oli suoranaisia lainvastaisuuksia.

Kuitteja on hukassa, ja valtion luottokorteilla on osteltu alkoholia myöhäiseen aikaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122116480112_uu.shtml

 

[dammann]

Ei vaan en vain usko isojen palkkojen tuovan mitään hyvää, siat ja korpit vaanhaluavat kunnon haaskan kynittäväks. Sitä paitsi mitä vikaa siinä on että haluaa jakaa hyvinvointia useammalle kuin yhdelle..? Niin tiedän, tottakai olen vaan kateellinen paska kun tienaan yli 15 kertaa vähemmän raskaassa tehdastyössä.

No jos ei suuremmalla palkalla tuoda mitään hyvää, niin näytäppä mulle tyyppi, joka suostuu vaikkapa Koneen tai Vaconin pomoksi kolmen tonnin palkalla ja pystyy työllistämään yhtä hyvin ihmisiä ja tuomaan Suomeen yhtä paljon vaurautta kuin nuo firmat tuovat nyt.

 

[Jami2003]

No jos ei suuremmalla palkalla tuoda mitään hyvää, niin näytäppä mulle tyyppi, joka suostuu vaikkapa Koneen tai Vaconin pomoksi kolmen tonnin palkalla ja pystyy työllistämään yhtä hyvin ihmisiä ja tuomaan Suomeen yhtä paljon vaurautta kuin nuo firmat tuovat nyt.

Eihän Sarasvuokaan ottanut kuin jotain euron palkkaa tj:nä ollessaan ;)

Sillä että se nettos yrityskaupoissa jonkun kymmentä miljoonaa euroa ei tietenkään ollut mitään tekemistä asian kanssa :D

 

[Timba79]

Se yhtiön johtaminen ja siitä palkan saaminen pitäisi olla sidoksissa pidemmän ajan kehitykseen, esim. vaikka kolmen vuoden kassavirtaan kuten UPM:n osingonjaossa. Jäisi se lyhytnäköinen perseily vähemmälle. Onhan sitä nähty monenlaista oman edun tavoittelijaa näissä kovapalkkaisissa johtajissakin. Jos menee vituiksi niin sen pitäisi näkyä lompakossa, konkreettisesti. Jos menee hyvin niin sitten näkyy kanssa.

Eri juttu jos joudutaan palkkaamaan ns. saneeraaja pistämään kuralla oleva firma ruotuun. Tosin näissäkin yleensä onnistuessaan saa hyvän tilin, mutta mitään tekeita ei onnistumisesta ole, joten ei sitä voi palkatta jättää jos edes yrittää.

 

[Jami2003]

Tuo yritysjohtajien ylisuuret palkat on hankala juttu kun kukapa sitä voi yksityistä firmaa määrätä mitä se pomolle maksaa, vaikka palkka sitten määräytyisi hyväveli -touhun pohjalta. Mutta samahan se on ammattiyhdistysliikkeissä. Kovat on sieläkin palkat mutta jos jäsenille kelpaa niin minkäs teet.

Julkisenkin puolen johtajien palkat sais olla mitä vaan jos veronmaksu olisi vapaaehtoista mutta kun se ei ole niin vähintään räksytys oikeus meillä maksajilla pitää saada olla.

 

[Zelda]

Useimmat ihmiset tekevät töitä, jotta voisivat kasvattaa lapsia. Sinä siis oikeasti kuvittelet, että lapsen kasvattaminen on vastenmielistä ja työhön rinnastettavaa. Mikäpä onkaan törkeämpää kuin väkivallan uhalla vaatia lapsettomia maksamaan toisten lapsien hoidon. Vielä törkeämpää, kuin maksattaa toisilla oma pillunsaanti.

En kyllä ihan ymmärtänyt pointtiasi. Olen työssäkäyvä kahden lapsen äiti ja kolmas juurikin tuloillaan. Lapsen kasvattaminen ei ole vastenmielistä vaan rankkaa kuten jo sanoin. Ei ole yhtään sama asia.

 

[dammann]

Tuo yritysjohtajien ylisuuret palkat on hankala juttu kun kukapa sitä voi yksityistä firmaa määrätä mitä se pomolle maksaa, vaikka palkka sitten määräytyisi hyväveli -touhun pohjalta. Mutta samahan se on ammattiyhdistysliikkeissä. Kovat on sieläkin palkat mutta jos jäsenille kelpaa niin minkäs teet.

Julkisenkin puolen johtajien palkat sais olla mitä vaan jos veronmaksu olisi vapaaehtoista mutta kun se ei ole niin vähintään räksytys oikeus meillä maksajilla pitää saada olla.

Yritysjohtajille kohtuullinen palkka, jonka päälle tulosriippuvainen bonus. Bonus määräytyy siitä, kuinka paljon yrityksen tulos pärjää kyseisen teollisuusalan indeksille esim. viiden vuoden keskiarvona? Ei palkita liikaa voitosta, joka tulee ansiotta markkinoiden kasvusta.

Kaupunginjohtajalle palkka, joka on vaikkapa 10 kertaa kaupungin asukkaiden mediaanitulo. Tuohon vielä jakajaksi kunnan velkaantumisaste. Tulis muuten toimia työllistymisen edistymiseksi :D

 

[Darvi]

En kyllä ihan ymmärtänyt. Olen äiti.

No se selittääkin. Naisena ja varsinkin äitinä sinun ei tartte välittää moraalista. Voit vain vaatia muiden maksavan sinulle palkkaa siitä, että hoidat omia lapsiasi, kun se on niin rankkaa ja elämä naisena vaikeaa. Siitäkin pitäisi varmaan maksaa palkkaa.

 

[Everly]

^
Kieltämättä kovaa tekstiä, mutta pointti Darvilla on ihan oikea. Olisi epäoikeudenmukaista lapsettomuudesta kärsiviä tai ihan muuten vaan lapsettoman valintansa tehneitä naisia kohtaan vaatia äitiydestä lisäetuja. Onhan se lasten teko mukavaa touhua, mutta tarvitseeko siihen vielä kannustaa ja palkita ne, ketkä siinä onnistuvat?

 

[ibnz]

Lapsi se hyötyjä on, ja sitä kautta tulevaisuuden yhteiskunta, kun työvoimassa on terve (erityisesti henkisesti) ja runsaslukuinen ikäluokka. On maailmassa paljon maita ilman lomia ja tukia, kertokaas oi viisaat mitä etua on olla tukematta lapsiperheitä?

 

[HoF]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/palkka-ale-veisi-jopa-50-000-tyopaikkaa/1281744

Tosin aika "No shit Sherlock" - uutinen.

 

[steeler22]

Onhan se lasten teko mukavaa touhua, mutta tarvitseeko siihen vielä kannustaa ja palkita ne, ketkä siinä onnistuvat?

Valitettavasti edes nykyinen järjestelmä ei ole tarpeeksi kannustava ylläpitämään riittävää syntyvyyttä.Ilman maahanmuuttajia, suomen väestönkasvu olisi vieläkin heikompaa...

 

[Timba79]

Valitettavasti edes nykyinen järjestelmä ei ole tarpeeksi kannustava ylläpitämään riittävää syntyvyyttä.Ilman maahanmuuttajia, suomen väestönkasvu olisi vieläkin heikompaa...

Eipä tuo lasten elättäminen ihan persaukisimman hommaa ole jos siihen ei mistään apuja tule. Ei olisi varaaa kuin yrityspompoilla ja niillä ei ole aikaa. ;)

 

[Jami2003]

Jos niputetaan lapsiperheet yhdeksi ryhmäksi niin kyllä siitä on valtiolle helvetin paljon enemmän tuloja kuin menoja ;)

Mutta noista tuista voitaisiin pitkälle luopua, siis kaikista, niin äitiyspäivärahasta kuin työttömyyskorvauksestakin jne, jos mentäisiin perhekohtaiseen verotukseen jossa koko perheen tulot laskettaisiin yhteen ja veroprosentti sen mukaan huomioiden perheen jäsenten lukumäärä. Tämän jälkeen tukia ei tarttis maksaa kuin yksinhuoltajille ja perheille missä molemmat puolisot ovat työttöminä.

 

[Zelda]

No se selittääkin. Naisena ja varsinkin äitinä sinun ei tartte välittää moraalista. Voit vain vaatia muiden maksavan sinulle palkkaa siitä, että hoidat omia lapsiasi, kun se on niin rankkaa ja elämä naisena vaikeaa. Siitäkin pitäisi varmaan maksaa palkkaa.

Keskustelu on käynyt varsin mielenkiintoiseksi. Eli alunperin kysehän oli siitä, että jos työurat olisi kaikilla samanmittaiset esim. 35 vuotta niin mielestäni on reilua että työvuodeksi lasketaan se 10kk, minkä äiti/isä lastaan kotona hoitaa. Mielestäni tämä olisi kohtuullista, koska yhteiskunta tarvii myös niitä lapsia jotta saamme uusia veronmaksajia.

Palkastahan ei ollut puhetta, vaan ainoastaan siitä, että jos tuollainen järjestelmä tulisi käyttöön niin se aika 10kk laskettaisiin työvuosiksi. Jos kotiin jäisi hoitamaan lapsia esim 3-vuotiaiksi niin tätä loppuaikaa ei laskettaisi työvuosiksi, vaan lykkäisi eläkeikää.

 

[Timba79]

Jos niputetaan lapsiperheet yhdeksi ryhmäksi niin kyllä siitä on valtiolle helvetin paljon enemmän tuloja kuin menoja ;)

Mutta noista tuista voitaisiin pitkälle luopua, siis kaikista, niin äitiyspäivärahasta kuin työttömyyskorvauksestakin jne, jos mentäisiin perhekohtaiseen verotukseen jossa koko perheen tulot laskettaisiin yhteen ja veroprosentti sen mukaan huomioiden perheen jäsenten lukumäärä. Tämän jälkeen tukia ei tarttis maksaa kuin yksinhuoltajille ja perheille missä molemmat puolisot ovat työttöminä.

Tämä on juurikin sitä yksinkertaistamista mitä olen itse "julistanut". Sama siis verotuksen kanssa ylipäätään. Kaikki turhan diipadaapavähennykset pois ja yksinkertaisesti vain veroprosenttia pienemmäksi. Jäisi kikkailut vähemmälle. Tulonhankkimislainan vähennykset on järkeviä, mutta lähes kaikki on ihan turhaa aikaavievää kikkailua. Se vie aikaa niin veronmaksajalta kuin verottajaltakin. Verottajakin voisi sitten keskitty oikeasti puimaan tuota harmaata taloutta.

- - - Updated - - -

Keskustelu on käynyt varsin mielenkiintoiseksi. Eli alunperin kysehän oli siitä, että jos työurat olisi kaikilla samanmittaiset esim. 35 vuotta niin mielestäni on reilua että työvuodeksi lasketaan se 10kk, minkä äiti/isä lastaan kotona hoitaa. Mielestäni tämä olisi kohtuullista, koska yhteiskunta tarvii myös niitä lapsia jotta saamme uusia veronmaksajia.

Palkastahan ei ollut puhetta, vaan ainoastaan siitä, että jos tuollainen järjestelmä tulisi käyttöön niin se aika 10kk laskettaisiin työvuosiksi. Jos kotiin jäisi hoitamaan lapsia esim 3-vuotiaiksi niin tätä loppuaikaa ei laskettaisi työvuosiksi, vaan lykkäisi eläkeikää.

Juuri näin. Ja miehillä intti sikämäli mikäli sinne on edelleen jatkossakin pakko mennä.

 

[reenailija]

Yritysjohtajille kohtuullinen palkka, jonka päälle tulosriippuvainen bonus. Bonus määräytyy siitä, kuinka paljon yrityksen tulos pärjää kyseisen teollisuusalan indeksille esim. viiden vuoden keskiarvona? Ei palkita liikaa voitosta, joka tulee ansiotta markkinoiden kasvusta.

Kaupunginjohtajalle palkka, joka on vaikkapa 10 kertaa kaupungin asukkaiden mediaanitulo. Tuohon vielä jakajaksi kunnan velkaantumisaste. Tulis muuten toimia työllistymisen edistymiseksi :D

Samaa mieltä että julkisella puolella tarvitaan, oikeastaan jo ihan piristämään työntekijöiden motivaatiotakin, tuollainen kannusteisiin perustuva järjestely kohtuullisella peruspalkalla. Alkaisi sitä tulosta tulemaan. Ehkäpä alkaisi talouden pulmat ratkeamaan myös kun niitä ratkaisuja oikeasti mietittäisiin, sen sijaan että annetaan medialle harhautukseksi muutama epäformatiivinen mutta kovin paljon asiaa sisältävinään oleva kommentti, poistutaan takavasemmalle ja käydään pankissa hakemassa palkkasäkki pumppukärry apuna.

 

[narrisonford]

Samaa mieltä että julkisella puolella tarvitaan, oikeastaan jo ihan piristämään työntekijöiden motivaatiotakin, tuollainen kannusteisiin perustuva järjestely kohtuullisella peruspalkalla. Alkaisi sitä tulosta tulemaan. Ehkäpä alkaisi talouden pulmat ratkeamaan myös kun niitä ratkaisuja oikeasti mietittäisiin, sen sijaan että annetaan medialle harhautukseksi muutama epäformatiivinen mutta kovin paljon asiaa sisältävinään oleva kommentti, poistutaan takavasemmalle ja käydään pankissa hakemassa palkkasäkki pumppukärry apuna.

Siis puhutko nyt poliitikoista vai virkamiehistä? Kyllähän valtiolla ainakin on.

Valtiolla on hyvin kattavasti käytössä työn vaativuuteen ja henkilökohtaiseen suoritukseen perustuvat palkkausjärjestelmät. Ne ovat virastokohtaisia mutta yhtenäisten yleisten perusteiden mukaan laadittuja.

Kaikkien palkkausjärjestelmien perustana ovat tehtävän vaativuuden arviointi ja henkilökohtainen suoriutuminen, joita tarkastellaan vuosittain henkilökohtaisissa tulos- ja kehityskeskusteluissa. Palkka muodostuu siten:

- tehtävän vaativuuden mukaan määräytyvästä peruspalkasta sekä
- henkilökohtaisen työsuorituksen ja pätevyyden mukaan määräytyvästä henkilökohtaisesta palkanosasta. Henkilökohtaisen palkanosan enimmäismäärä vaihtelee virastoittain. Enimmillään se voi olla 50 % peruspalkasta.

Ei ole noista omakohtaista kokemusta, mutta sinällään kuulostaa aika pitkälti samalta mitä yksityisellä puolella on käytössä monissa paikoissa.

 

[Zimpanssi]

No se selittääkin. Naisena ja varsinkin äitinä sinun ei tartte välittää moraalista. Voit vain vaatia muiden maksavan sinulle palkkaa siitä, että hoidat omia lapsiasi, kun se on niin rankkaa ja elämä naisena vaikeaa. Siitäkin pitäisi varmaan maksaa palkkaa.

Meidän yhteiskuntamme tärkein tehtävä on varmistaa jatkuvuus. Ja siinä mikään ei ole niin tärkeää kuin lapsiperheiden hyvinvointi. Äidin asema on perheen hyvinvoinnissa todella keskeinen ja äitiyspäiväraha on todella pieni investointi. Perheen asemaa tulisi kyllä vieläkin tukea. Minusta meidän tulisi antaa perheille esimerkiksi mahdollisuus perheverotukseen, jolloin perheen veroprosentti laskisi ja osa miehen palkasta laskettaisiin äidin tuloksi ja kerryttäisi siten äidin eläkettä.