Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


SIC- sanoi:
Ei tuolla ole mitään tekemistä taloustieteen kanssa. Tuo on puhdasta korruptiota. Noihin paikkoihin ei pääse kuin poliittisen uran tehneet ns. hyvät jätkät.
Click to expand...

Totta kai on. Tällaiset opit, kuten esimerkiksi tuo New Public Management -oppi, joka on Suomessa käytännössä ainoa asia mitä hallintotieteessä opetetaan, legitimoidaan tarjontapuolen taloustieteen avulla.
 
narrisonford sanoi:
Tosin "menestymisellä" nyt ei ole niin väliä - tämä pätee myös yksityiseen puoleen - kyllä johtoa täytyy muista palkita myös huonoina aikoina. Muutenhan he saattavat lähteä muihin tehtäviin?
Click to expand...

Se miten yritykset palkitsevat johtajiaan eivät muille kuulu. Omistajat tehkööt rahoillaan mitä haluavat. Se on täysin eri asia kuin kansan rahoja tuhlaavat virkamiehet. Jos kansa haluais polttaa kohtuuttomasti rahaa taatakseen virkamiehille leveän helpon leivän, niin silloin tilane olisi sama.
 
Tarkoitin, että ei nuo kunnanjohtajien jne. palkat perustu New Public Management -oppiin, vaan tuo on puhdasta korruptiota.

Kuten Halla-Aho kirjoitti, niin

Yksityisellä sektorilla tietysti maksetaan asiantuntijoille paljon korkeampiakin palkkoja, mutta tämä voidaan hyväksyä, koska kansanedustajaa tai ministeriä ei valita tehtäväänsä osaamisen perusteella. Helsingissä kaupunginjohtaja ja varsinkin apulaiskaupunginjohtajat ovat kuitenkin poliittisia virkanimityksiä. Heitä ei ole valittu vaaleissa, mutta heitä ei liioin ole valittu pätevyytensä perusteella. Virat on korvamerkitty puolueille, ja puolueet nimittävät tehtäviin ansioituneita sotureitaan. Tämän vuoksi esimerkiksi Helsingin lumenluonnista vastaa (kiistanalaisella menestyksellä) ex-radiopsykologi Pekka Sauri.

...

Palkankorotuksia on perusteltu paitsi "yleisellä palkkakehityksellä" myös sillä, että Helsingin on pystyttävä kilpailemaan pätevistä ihmisistä yksityisen sektorin kanssa. Kaikella asiaankuuluvalla kunnioituksella rohkenen, apulaiskaupunginjohtajiemme ansioluetteloja ja työhistoriaa silmäillessäni, epäillä, vikitteleekö yksityinen sektori useimpia heistä kovin ahkerasti palvelukseensa yli kymmenen tonnin kuukausipalkalla.
Click to expand...
 
narrisonford sanoi:
Omasta mielestäni nämä johdon (on sitten kyse julkisesta tai yksityisestä) palkankorotukset ovat vain osoitus tarjontapuolen taloustieteestä: rikkaille maksetaan liian vähän ja köyhille liian paljon. Uusklassinen taloustiede vain verhoaa sen "palkkajoustoihin" ja...
Click to expand...
Sinä oletkin humoristi :D

Ei tuo taloustiede ole tiedettä nähnytkään.

- - - Updated - - -

SIC- sanoi:
Sanotaan, että liberaalit on naiiveja, kun uskovat "näkymättömään käteen" ja markkinoiden kaikkivoipaisuuteen, mutta kyllä nämä sosialistit ja muu vasemmisto on vielä naiivimpaa uskoessaan oikeamielisiin ja erehtymättömiin virkamiehiin. Suomessa nyt vanhukset saavat olla nälissään ja paskat housussa vanhainkodissa koska raha käytetään mielummin virkamiesten palkankorotuksiin ja palkkoihin.
Click to expand...
Ei tuota näkymätöntä kättä ole olemassakaan. Edes Adam Smith ei siihen uskonut, vaikka se häneen yleensä liitetäänkin.
 
Jeh ei se klassisen wage=marginal product=marginal cost=marginal utility to the society ole mitenkään kovin suosittu taloustieteen parissa, eikä varmaan yksikään firma oikeasti perusta palkanasetantaa tuohon tukeutuen. Etenkään ylimmän johdon kohdalla, jonka ansiot määräytyvät tiettävästi enimmäkseen vertailemalla kilpailijoiden/naapureiden/kenen tahansa palkkatasoa ja nokittelemalla niitä. Vai mitenkähän perustellaan jenkkien CEO:n keskimääräinen ansiotaso, joka on vain 250-kertainen tyypilliseen työntekijään verrattuna? Tällaista esimerkkkiä seurailemalla ei ole ihme jos julkisellakin puolella palkat karkaavat ylimmässä johdossa. Etenkin tuohon NPM-ajatteluun yhdistettynä. Toisaalta onko se väärin, jos kansa antaa sille mandaatin? Demokratiassa saa tehdä umpihölmöjäkin päätöksiä jos se on Kansan Tahto(tm) ja on huomattu, että päättäjien todennäköisyys jatkaa hommissaan kasvaa myös tapahtumien, joihin he eivät vaikuta mitenkään, mukaan. Espanjassa kunnan, joka voittaa kansallisessa lotossa, johto jatkaa todennäköisemmin toimessaan kuin jos voittoa ei tulisi. Alaskassa osavaltion johto saa buustia öljyn maailmanmarkkinahinnan noususta. Ja optiojohtajat saavat bonukset kun osakemarkkinat nousevat, vaikka eivät olisi edesauttaneet tilanteeseen mitenkään.
 
SIC- sanoi:
Tarkoitin, että ei nuo kunnanjohtajien jne. palkat perustu New Public Management -oppiin, vaan tuo on puhdasta korruptiota.
Click to expand...

Toki perustuu. 1. Markkinat palkitsevat johtajia avokätisesti. 2. NPM-opin mukaan julkisen sektorin tulee emuloida yksityisen sektorin toimintaa. 3. NPM-oppi implementoidaan ja julkisella sektorillakin palkitaan johtajia avokätisesti.

NHB sanoi:
Se miten yritykset palkitsevat johtajiaan eivät muille kuulu. Omistajat tehkööt rahoillaan mitä haluavat. Se on täysin eri asia kuin kansan rahoja tuhlaavat virkamiehet. Jos kansa haluais polttaa kohtuuttomasti rahaa taatakseen virkamiehille leveän helpon leivän, niin silloin tilane olisi sama.
Click to expand...

Eli mielestäsi julkisen sektorin toiminnassa ei ole syytä emuloida yksityisen sektorin toimintaa? Jos näin ajattelet, niin tällöin olen täysin samaa mieltä.
 
No jos otetaan yksityispuolen palkkaus johtajille niin sitten otetaan myös yksityispuolen tehostamistoimet. Jokainen julkisen puolen yritys (no ei ehkä pankit kuitenkaan) on entisiä yrityksiä jos menot on kauan tuloja suuremmat.

Sanoin jo että joku Pesosen Jussi vaan johtamaan Helsinkiä tai vaikka Karvisen Jouko niin alkaa tapahtumaan. Leikataan läski veke välittömästi ja kappas vaan talous on tasapainossa. Tulee joo työttömiä, mutta niin niitä tulee kun teollisuuskin saneeraa.

Ei me voida ikuisesti käyttää rahaa enemmän kuin sitä saamme, ei vaikka miten joku saisi itkupotkuraivarit siitä että menokuri ruokkii lamaa. Se joko tehdään vapaaehtoisesti tai jonkun muun sanelemana kuten nyt esim. Kreikassa. Pitääkö tilanne ihan väkisin päästää niin pahaksi ettei siitä ole mitään edes kohtuu kivutonta ulospääsyä?

Millä logiikalla julkisen puolen duunarit tyytyisi johonkin nollalinjaan kun johtajat vetää jättikorotukset ja johan ne julkisen puolen korkeammin koulutetut oli huutamassa isoja korotuksia? No mutta mitäpä tuosta, nostetaan veroja ja otetaan velkaa, eipä ainakaan bkt laske. ;)
 
Jos ajatellaan puhtaasti Suomen etua tässä viturallaan olevassa EMU-järjestelmässä, niin olen kyllä ihan samaa mieltä siitä, että julkisella sektorilla tulisi pitää palkkojen suhteen nollalinjaa tällä hetkellä. Koskee varsinkin johtoporrasta. Koska eikös johto "johda omalla esimerkillään" (LOL).
 
Jonkunlainen minimi- ja maksimipalkkasuhde olisi paikallaan yrityksiin ja kuntien virkoihin. Jos palkkoja lasketaan, pitäisi palkkoja laskea kaikilta samalla prosentilla ja jos nostetaan, sama toisinpäin. Ylipäätään johtoportaan ja suorittavan portaan palkkojen pitäisi olla järkevässä suhteessa. Eli eri tehtävistä maksettaisiin edelleen tehtävän vaativuutta vastaavaa palkkaa, mutta johdon ja duunarin palkkojen välillä ei olisi niin suurta kuilua. Tähän pitäisi sisällyttää myös johdolle maksettavat bonukset, optiot ja muut etuudet.

Toisaalta yksityisiin yrityksiin tätä voi olla vaikea saada sovellettua ja jos palkkojen suhteisiin perustuva johtoportaan palkkakatto otettaisiin käyttöön vain kunnallisella puolella, vähentää se kunnallisen puolen johtotehtävien kiinnostavuutta, jolloin kykenevimmät johtajat valuvat yksityiselle puolelle töihin.

Siltikin on täysin naurettavaa, että joku kaupunginjohtaja tienaa kuukaudessa 15 000€ ja risat. Mihin helvettiin tuollaisia rahoja edes kukaan tarvitsee, etenkin kun työnantaja tarjoaa parhaassa tapauksessa auto- ja asumisedun kylkiäisenä.

edit: Samassa rytäkässä voitaisiin siistiä julkisen puolen työntekijärakennetta keventämällä johtoa. Onhan näitä tuottavuusohjelmia yritetty valtion ja muihin julkisen puolen virkoihin, mutta käytännössä ne ovat päättyneet niin, että duunariportaan virkoja on vähennetty suhteessa huomattavasti enemmän kuin johtoportaan virkoja. Joissakin julkisen puolen firmoissa johtajien määrä jopa lisääntyy samalla, kun esim terveydenhuoltoalalla on jatkuvasti työntekijäpulaa, sijaisten palkkauskieltoja ym.
 
Toisaalta, kaupunginjohtajan palkan voisi myös korottaa huomattavasti suuremmaksikin.Olisi mielenkiintoista nostaa palkka 30 000 €/kk ja vastaavasti korottaa johtajan pätevyysvaatimuksia samalla määrällä.Samalla kieltäisin poliitikoiden nimittämisen k.o. virkaan, apulaiskaupunginjohtajien määrän taas voisi tiputtaa suoraan yhteen.

Väitän, että Helsingin talousasiatkin voisivat muuttua huomattavasti parempaan suuntaan, jos kaupunkia johtaisi ammattitaitoinen henkilö joka valittaisiin ainoastaan pätevyyden perusteella, ihan kuten yksityisellä sektorilla...
 
En oikein usko että palkan nostaminen pilviin auttaisi löytämään kaupunginjohtajaa joka pystyisi kaikki asiat ratkaisemaan. Kaupunginjohtajia mitenkään puolustelematta heidän hommassaan on nimittäin yksi vittumainen puoli. Yksityisellä sektorilla omistajat käyttävät äänivaltaa osakkeilla ja monesti on omistajalla on hyvinkin selkeät ohjeistukset hallituksen kautta minne suuntaan hommaa pitää viedä. Kaupunginjohtaja joutuu sen sijaan kuuntelemaan kaupungin hallitusta ja kai jossain määrin valtuustoakin joka demokraattisesti riitelee joka ikisestä asiasta. Lisäksi vielä porukka vaihtuu neljän vuoden välein. Koita siinä sitten vetää jotain kaupunkia bisnes opein. Saat taatusti kenkää viimeistään kun demarit pääsee valtaan seuraavissa vaaleissa.
 
Jami2003 sanoi:
En oikein usko että palkan nostaminen pilviin auttaisi löytämään kaupunginjohtajaa joka pystyisi kaikki asiat ratkaisemaan. Kaupunginjohtajia mitenkään puolustelematta heidän hommassaan on nimittäin yksi vittumainen puoli. Yksityisellä sektorilla omistajat käyttävät äänivaltaa osakkeilla ja monesti on omistajalla on hyvinkin selkeät ohjeistukset hallituksen kautta minne suuntaan hommaa pitää viedä. Kaupunginjohtaja joutuu sen sijaan kuuntelemaan kaupungin hallitusta ja kai jossain määrin valtuustoakin joka demokraattisesti riitelee joka ikisestä asiasta. Lisäksi vielä porukka vaihtuu neljän vuoden välein. Koita siinä sitten vetää jotain kaupunkia bisnes opein. Saat taatusti kenkää viimeistään kun demarit pääsee valtaan seuraavissa vaaleissa.
Click to expand...

Poistetaan valtuusto ja valitaan hallitus työansioiden perusteella. Politiikka pois kaupunkien hallinnosta. Viiden vuoden välein äänestys ajettavista päälinjoista, äänestäjinä täysi-ikäiset kansalaisuuden omaavat asukkaat.
 
Entäs jos sen 30ke/kk tienaavan tilalle palkattaisiin 10 jotka tienaa 3000/kk? Oikeesti mua ärsyttää ihan helvetisti että julkisen puolen hommissa maksetaan sellaista palkkaa mitä järkevä ihminen ei tarvitse. Ahneita paskoja kaikki kunnes toisin todetaan.
 
kaiveli82 sanoi:
Entäs jos sen 30ke/kk tienaavan tilalle palkattaisiin 10 jotka tienaa 3000/kk? Oikeesti mua ärsyttää ihan helvetisti että julkisen puolen hommissa maksetaan sellaista palkkaa mitä järkevä ihminen ei tarvitse. Ahneita paskoja kaikki kunnes toisin todetaan.
Click to expand...

Miten ne kymmenen tekisivät sen saman homman? Äänestäisivät jokaisesta päätöksestä tasavertaisina? Siinähän menisi kaikki tehokkuus. Oh wait, tuotahan Suomessa juuri harrastetaan.
 
Pandakarhu sanoi:
Ja tämä on relevanttia miten? Nyt puhutaan kuitenkin johtamisesta, jolloin sen päätöksenteon pitää olla toimivaa.
Click to expand...

Ja se kaupunginjohtaja päätti mistä? En kovin tarkkaan tunne kaupunkien päätöksentekoa, mutta eiköhän se mene niin että se kaupunginvaltuusto ja hallitus päättää ne pienet asiat ja se kaupunginjohtaja ne isot ja niitä isoja asioita ei tähän päivään mennessä ole vielä tullut. ;)

Voi olla että olen täysin hukassa, mutta käsitykseni mukaan se kaupunginjohtaja on vähän kuin Suomen presidentti, eli ei se päätä juuri mistään vaan edustaa sitä kaupunkiaan.

Mielenkiintoista olisi nähdä miten monta isoa firmaa olisi pystyssä muutaman vuoden päästä jos niitä johdettaisiin demokraattisesti...
 
Hallitus ja valtuusto päättää mitä pitäis tehdä ja kaupunginjohtaja on heidän tyorukkanen joka virkamiestensä avustuksella yrittää esittää miten päätökset voisi toteuttaa. Toki taitava kaupungin johtaja pystyy lobbaileen asioita mielensä mukaan jossain määrin kun valtuustossa ja hallituksessa on meitä tavallisia pässejä jotka ei kaikkea tiedä.
 
kaiveli82 sanoi:
No jakautuis se palkka 10:lle ahneelle eikä vaan yhdelle.
Click to expand...
Eli sulla on syynä tähän kateus eikä tarkoituksena ole parantaa kaupungin toimintaa.
 
Ei vaan en vain usko isojen palkkojen tuovan mitään hyvää, siat ja korpit vaanhaluavat kunnon haaskan kynittäväks. Sitä paitsi mitä vikaa siinä on että haluaa jakaa hyvinvointia useammalle kuin yhdelle..? Niin tiedän, tottakai olen vaan kateellinen paska kun tienaan yli 15 kertaa vähemmän raskaassa tehdastyössä.
 
Back
Ylös Bottom