Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Ehkä en ajatellut että ainoa puolustus olis miinat..
 
kaiveli82 sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092916138100_uu.shtml Tällaisilla kaupoilla suomi nousuun... ei vittu kyl tästä pitäisi saada päitä pölkylle ja elinikäinen kielto politiikkaan niille jotka ovat asiasta päättäneet. SIELLÄ PÄÄTTÄJISSÄ ON IDIOOTTEJA JOTKA TEKEVÄT MONEN SADAN MILJOONAN MOKIA.
Click to expand...

Se tässä suomalaisessa järjestelmässä onkin paskaa. Tämä keissi, sähköverkkojen myynti Vattenfallille, Valtran (what ever nimi olikaan) yksityistäminen ja pilkkominen.... Valtio on hassannut miljardien omaisuudet yksityistämiskaupoissa ja ei kai kukaan kuvittele että ne on tyhmyyttään tehty. Kyllä ne on tehty sen takia että rahaa on konsultointi palkkioina jne kiertänyt virkamiesten ja lähipiirin taskuun.
 
Jami2003 sanoi:
Se tässä suomalaisessa järjestelmässä onkin paskaa. Tämä keissi, sähköverkkojen myynti Vattenfallille, Valtran (what ever nimi olikaan) yksityistäminen ja pilkkominen.... Valtio on hassannut miljardien omaisuudet yksityistämiskaupoissa ja ei kai kukaan kuvittele että ne on tyhmyyttään tehty. Kyllä ne on tehty sen takia että rahaa on konsultointi palkkioina jne kiertänyt virkamiesten ja lähipiirin taskuun.
Click to expand...

Tässä 1980-luvulta alkaneessa markkinafundamentalismissa, jossa julkista sektoria ja markkinoita pyrittiin naittamaan toisilleen, yksi piirre oli se, että virkamiehet nimenomaan lähtivät valtiolta pois ja perustivat valtionhallinnon konsulttifirmoja, jotka sitten konsultoivat esimerkiksi jonkin valtionyhtiön myynnissä joka oli aiemmin kuulunut ko. virkamiehen osaamispiiriin. Ensimmäinen kysymys on tietenkin, että miksi piti ylipäänsä myydä ja toinen kysymys on se että miten myynti toteutettiin. Todennäköisesti se keissi mihin viittaat on Partek:
9. Pilkkoo kuin Kone

Suomen valtio myi toukokuussa 2002 vajaan kolmanneksen osuutensa Partekista hissiyhtiö Koneelle, joka myöhemmin osti loputkin Partekin osakkeet. Velat mukaan lukien Kone maksoi konepajayhtiöstä 1,6 miljardia euroa.

Valtio-omistaja oli kyllästynyt Partekin toimivan johdon monimutkaisiin yrityskauppavirityksiin. Partek oli kevään aikana neuvotellut fuusioista sekä Wärtsilän että nosturiyhtiö KCI Konecranesin kanssa. Toimitusjohtaja Christoffer Taxellin järkytykseksi valtio myi osakkeensa pika-aikataululla Koneelle.

Pääjohtaja Antti Herlin vakuutti, ettei Koneella "ole minkäänlaista aikomusta pilkkoa Partekia osiin".

Jo vuoden 2002 lopussa Kone myi Partekin kalkkikivibisnekset. Seuraavana syksynä myyntiin menivät Valmet-traktorit sekä metsäkoneet. Kone sai puolessatoista vuodessa myymistään Partekin osista reilut miljardi euroa. Jäljelle jääneet Hiabin ja Kalmarin Kone laittoi uuden, lastinkäsittelylaitteita valmistavan Carcotec-yhtiön perustaksi. Yhtiön pörssiarvo on 1,4 miljardia.

"Veronmaksajien näkökulmasta valtio teki ihan onnistuneen kaupan", myynnin aikana kauppa- ja teollisuusministerinä toiminut Sinikka Mönkäre (sd) arvioi syksyllä 2004.
Click to expand...
Tämä ja muita keissejä:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/10+epäonnistunutta+yrityskauppaa+ja+yksi+jokeri/1135237190786

Yksi helvetin hyvä ja varsin kansantajuisesti kirjoitettu teos suomalaisen taloudellisen ja poliittisen eliitin ajattelusta 1990-luvun rakennemuutoksessa on Anu Kantolan Markkinakuri ja managerivalta (2002).
 
narrisonford sanoi:
En ole koskaan tietääkseni puhunut myötäsyklisen talouspolitiikan puolesta enkä myöskään pitänyt valtion budjetin tasapainottamista jollain tietyllä aikavälillä välttämättömänä. Veronkorotukset ja leikkaukset nimenomaan ovat myötäsyklisiä tässä taloustilanteessa eivätkä missään nimessä toivottavia. Silti niitä tehdään, koska tällainen "markkinakuri"-ajattelu yhdistettynä tähän budjetin tasapainottamisvimmaan on niin laajalle levinnyttä. Ja kun tähän vielä lisätään se, että suuri osa ei ymmärrä talouden perusmekanismeja niin lopputulos on, että annetaan perverssejä politiikkasuosituksia (yritetään tasapainottaa budjettia taantumassa veronkorotuksilla ja leikkauksin).
Click to expand...

Siis eikö sinusta budjetin tule olla koskaan tasapainossa? Voiko Suomi sinusta velkaantua loputtomiin?

Valtio kyllä tekee nykyään kaikkensa yksityisen sektorin kurjistamiseksi.

Ensin autoveroa korottamalla saatiin autokauppa romahtamaan, sitten rikkidirektiivillä saadaan teollisuuden kustannuksia nostettua entisestäänkin ja nyt puuhataan vielä rahoitusmarkkinaveroa jolla saadaan Helsingin pörssi tapettua. Tämän lisäksi valtio tekee töitä työttömien tulotason parantamiseksi jotta töissäkäyminen olisi entistäkin turhempaa. Alviakin nostetaan jotta saadaan ostovoimaa laskettua. Nykyään tuntuu siltä, että valtio tekee kaikkensa Suomen tuhoamiseksi...
 
SIC- sanoi:
Siis eikö sinusta budjetin tule olla koskaan tasapainossa? Voiko Suomi sinusta velkaantua loputtomiin?

Valtio kyllä tekee nykyään kaikkensa yksityisen sektorin kurjistamiseksi.

Ensin autoveroa korottamalla saatiin autokauppa romahtamaan.
Click to expand...

Tästä ole kyllä erimieltä. Hyvin monen automallin hintahan laski veromuutoksen seurauksena. Esimerkkinä hybridit ja pikkuautot tai laadukkaammat vähäpäästöisemmät mallit. Veromuutos ohjaa kulutusta kestävämpään suuntaan suosimalla pientä kulutusta. Tämä näkyy pitkällä aikavälillä sekä vaihtotaseessa että alijääämässä, kun pienempi osa tuloista kohdennetaan turhaan hyödykkeeseen (öljy, josta tulot valuu pääasiassa ulkomaille). Siis aivan oikeaa politiikkaa talouden kestävyyden parantamiseksi. Lyhyen aikavälin vaikutukset ovat toki haasteellisia kauppiaille, kun heillä on hallit täynnä skeidaa (lue katumaasturi) joita kukaan ei halua. Toki myös kuluttaja on vaikean paikan edessä, koska globaalit trendit muuttavat suomen venäläistä kulutuskäyttäytymistä nopeammin kuin mihin yksilötasolla pystytään mukautumaan.
 
Ei tietenkään myy jos ei ole kilpailukykyisiä tuotteita. Kyllä tänne alkaa eksyä "edullisia" autoja ajan kanssa. Normaalia rakennemuutosta tämä on.
 
Myös Alv nosto tekee pahasti hallaa yrityksien kassalla. Alvihan pitää aina tilittää ensin verottajalle ennen kuin sitä saa alv hyvityksen kautta pois. Näin ollen koko yrityksen myynnistä 1% enemmän sitoutuu verottajalle määräaikaisesti (josta ei tietty korkoa makseta) ja pysyvästi verottajalle jää tietysti ostojen ja myynnin välisen erotuksen alv osuus. Ja jotta kauppa saataisiin entistä nahkeammaksi alv meinataan vain korottaa entisestään.
 
rollipeikko sanoi:
Ei tietenkään myy jos ei ole kilpailukykyisiä tuotteita. Kyllä tänne alkaa eksyä "edullisia" autoja ajan kanssa. Normaalia rakennemuutosta tämä on.
Click to expand...

Et usko itsekään tuota höpötystä. Tuo oli vain virheillä arvoilla perusteltu veronkorotus joka puri valtiota omaan nilkkaan, kun ihmiset karkotettiin autokaupoista.
 
Mitä nämä laadukkaammat vähäpäästöiset mallit ovat, joilla on kapasiteettia kuljettaa 5 henkeä kamoineen, ja joilla hinta laski veromuutoksen seurauksena? Jokaikinen perheauto kallistui.
 
rollipeikko sanoi:
Tästä ole kyllä erimieltä. Hyvin monen automallin hintahan laski veromuutoksen seurauksena. Esimerkkinä hybridit ja pikkuautot tai laadukkaammat vähäpäästöisemmät mallit. Veromuutos ohjaa kulutusta kestävämpään suuntaan suosimalla pientä kulutusta. Tämä näkyy pitkällä aikavälillä sekä vaihtotaseessa että alijääämässä, kun pienempi osa tuloista kohdennetaan turhaan hyödykkeeseen (öljy, josta tulot valuu pääasiassa ulkomaille). Siis aivan oikeaa politiikkaa talouden kestävyyden parantamiseksi. Lyhyen aikavälin vaikutukset ovat toki haasteellisia kauppiaille, kun heillä on hallit täynnä skeidaa (lue katumaasturi) joita kukaan ei halua. Toki myös kuluttaja on vaikean paikan edessä, koska globaalit trendit muuttavat suomen venäläistä kulutuskäyttäytymistä nopeammin kuin mihin yksilötasolla pystytään mukautumaan.
Click to expand...

Autovero ohjaa ostamaan lähinnä halvempia autoja. Siinähän se öljynkulutus vähenee, kun jengi rahtaa kilpaa isoja premiumeja käytettynä. Päästölukema vaikuttaa vain vähän veron määrään, eikä tuokaan lukema edes riipu todellisesta kulutuksesta kuin etäisesti. Paperilla on parannettu maailmaa niin pirusti, mutta todellisuudessa Suomessa ajetaan paljon vanhalla saastuttavalla kalustolla. Tuollaista voi kutsua myös myös viherpesuksi.
 
NHB sanoi:
Autovero ohjaa ostamaan lähinnä halvempia autoja. Siinähän se öljynkulutus vähenee, kun jengi rahtaa kilpaa isoja premiumeja käytettynä. Päästölukema vaikuttaa vain vähän veron määrään, eikä tuokaan lukema edes riipu todellisesta kulutuksesta kuin etäisesti. Paperilla on parannettu maailmaa niin pirusti, mutta todellisuudessa Suomessa ajetaan paljon vanhalla saastuttavalla kalustolla. Tuollaista voi kutsua myös myös viherpesuksi.
Click to expand...

Tämä viherpesu on kaiken kaikkiaan suosittua vrt Saksan ydinvoimasta luopuminen...
 
SIC- sanoi:
Et usko itsekään tuota höpötystä. Tuo oli vain virheillä arvoilla perusteltu veronkorotus joka puri valtiota omaan nilkkaan, kun ihmiset karkotettiin autokaupoista.
Click to expand...

Vastaan täs muuten kaikkiin edellisiin posteihin.

No ainakin se sopii mun arvoihin.. En itse kyllä ymmärrä hinkua autoilla kun tiedetään sen kustannukset. Mikä tahansa toimi jolla ohjataan auton käytön vähenemiseen on kokonaistaloudellisesti järkevää.

Itse katson innolla hybridien ja pienten autojen hintojen kehitystä. Esim. Priukseen mahtuu jo se 5 hölöö ihan hyvin. Sitä isommat perheet on kuitenkin aika harvinaisia. Roinasta en tiedä, mut mä oon aina käyttäny pakua tai peräkärryä jos pitää kuljettaa roinaa. Harrastuksiin pääsee bussilla tai fillarilla.

Itse en kyllä roudaisi saksasta tai muualta mitään priusta/ecomallia huonompaa. Mun on henk.koht vaikea käsittää miksi ihmiset ajaa norsun kokoisilla romuilla kun pienemmällä pärjää.
 
SIC- sanoi:
Siis eikö sinusta budjetin tule olla koskaan tasapainossa? Voiko Suomi sinusta velkaantua loputtomiin?
Click to expand...

Funktionaalinen finanssi:

Funktionaalinen finanssi on keynesiläisen taloustieteilijän Abba P. Lerner kehittämä taloustieteen teoria, joka perustuu kansantalouden kokonaiskysynnän ja chartalismin käsitteisiin.

Sen mukaan valtion tulisi suunnitella finanssipolitiikkansa saavuttaakseen määritellyt tavoitteet, kuten talouskasvun, täystyöllisyyden ja alhaisen inflaation.

Periaatteet

Funktionaalisen finanssiajattelun taustalla olevat periaatteet voidaan tiivistää näin:[1]

* Hallitusten tulee puuttua talouden toimintaan; talous ei ole itsesäätelevä.

* Ensisijainen taloudellinen päämäärä tulisi olla kukoistavan talouden turvaaminen.

* Raha on valtion luomus; sitä täytyy hallita

* Finanssipolitiikan ohjaava voimana tulisi olla sen vaikutus talouteen ja budjettia tulisi hallita sen mukaisesti, eli budjettin tasapainotus ei ole itsessään tärkeää.

* Budjettimenot tulisi asettaa halutun taloudellisen toimeliaisuuden tason mukaan, ja veroja tulisi kerätä niiden taloudellisten vaikutusten vuoksi eikä valtion tuloja varten.

* Tasapainotetun talouden periaatteet soveltuvat yksityisektorin toimijoille. Niissä on järkeä kotitalouksille ja yrityksille mutta ne eivät sovellu itsenäisille valtioille jotka kykenevät julkaisemaan omaa valuuttaa.

Finanssipolitiikan säännöt

Lernerin mukaan finanssipolitiikkaa tulisi ohjata kolme sääntöä:

* 1. Hallituksen tulee ylläpitää järkevää määrää kokonaiskysyntää kaikkina aikoina. Jos kokonaiskysyntä on liian pientä ja siksi on liiallista työttömyyttä, hallituksen tulee alentaa veroja tai lisätä omaa kulutustaan. Jos kokonaiskysyntää on liikaa, hallituksen tulee torjua inflaatiota vähentämällä omaa kulutustaan tai lisäämällä verotusta.

* 2. Lainaamalla rahaa kun se haluaa nostaa korkotasoa ja takaisinmaksamalla velkojaan silloin kun se haluaa laskea sitä hallituksen tulisi ylläpitää korkotasoa joka aikaansaa optimaalisen määrän investointeja.

* 3. Vaikka jompikumpi edellisistä säännöistä olisi ristiriidassa tasapainotetun talouden, budjettitasapainon tai velkaantumisen rajoittamisen tavoitteiden kanssa, niillä ei ole merkitystä. Valtion rahapainon tulee painaa kaikki rahat joita tarvitaan tavoitteiden 1. ja 2. saavuttamiseksi.
Click to expand...
 
narrisonford sanoi:
Ja ei, en edelleenkään ymmärrä minkä takia sitä rahaa ei kohta ole kuin kiinalaisilla ja venäläisillä. Et kyllä itse ole tuota väitettäsi mitenkään perustellut, mutta on toki hienoa että sinulla on asiasta mielipide.
Click to expand...

Missähän se just oli että tuossa Suomen kohdalla lasketaan jotenkin "mystisesti" se eläkerahastojen ylijäämä mukaan ja se putsattuna tuo luku on ihan jotain muuta. Siis valtion velka suhteessa BKT:hen.

Ja Jenkit on käytännössä velkavankeudessa, kuten myös suurin osa Eurooppaa. Afrikassa ei liene kovin isoja varallisuuksia ikinä ollutkaan jos ei jotain Somalimerirosvoja lasketa. Eteläamerikkaa olen kanssa pitänyt kohtuu köyhänä aina. Selkeästi rahaa on Kiinassa ja Venäjällä ja varmasti Intiassakin. Näillä on millä lainata jatkossakin, mutta väitän että ehdot voi olla vähän jotain muuta kuin mitä Jutan takuukset Kreikkalaisilta.

Millä hitolla minä tätä sen enempää perustelen. Tämä on minun "isosta kuvasta" saamani MIELIPIDE, jonka ihan tosissaan saan täällä esittää. Sinä voit väitteeksi vääntää vaikka 1000 linkkiä ja käppyrää, eikä tämä tästä muuksi muutu. Aika näyttää miten käy.
 
Red28 sanoi:
Mitä nämä laadukkaammat vähäpäästöiset mallit ovat, joilla on kapasiteettia kuljettaa 5 henkeä kamoineen, ja joilla hinta laski veromuutoksen seurauksena? Jokaikinen perheauto kallistui.
Click to expand...

Niinpä.

Toinen hyvä alkoholivero. Kai nyt taas juhlitaan että Suomen alkoholinkulutus laskenut kun mietojen myynti on tippunut. Sitten tulee kohta tilasto, että kappas, tuonti Virosta noussut. No ihmekös että nousee kun se käy aina vaan kannattavammaksi mitä enempi täällä veroja nostetaan. Mutta eihän nuot puupäät sitä halua tajuta. Suomalainen juo sen mitä mieli tekee, ihan sama miten sitä alkoholia verotetaan. Ei kovin välkky tarvi olla että tekee sitä vaikka itte jos ostaminen tehdään liiaan kalliiksi tai hankalaksi.
 
rollipeikko sanoi:
Vastaan täs muuten kaikkiin edellisiin posteihin.

No ainakin se sopii mun arvoihin.. En itse kyllä ymmärrä hinkua autoilla kun tiedetään sen kustannukset. Mikä tahansa toimi jolla ohjataan auton käytön vähenemiseen on kokonaistaloudellisesti järkevää.

Itse katson innolla hybridien ja pienten autojen hintojen kehitystä. Esim. Priukseen mahtuu jo se 5 hölöö ihan hyvin. Sitä isommat perheet on kuitenkin aika harvinaisia. Roinasta en tiedä, mut mä oon aina käyttäny pakua tai peräkärryä jos pitää kuljettaa roinaa. Harrastuksiin pääsee bussilla tai fillarilla.

Itse en kyllä roudaisi saksasta tai muualta mitään priusta/ecomallia huonompaa. Mun on henk.koht vaikea käsittää miksi ihmiset ajaa norsun kokoisilla romuilla kun pienemmällä pärjää.
Click to expand...
No kun et henk.koht ymmärrä kerran, niin kerro mulle mihin siinä Priuksessa mahtuu 50kg koira? Ei todellakaan mahdu takakonttiin. Prius + taas maksaa sitten jo 40 tonnia, todella innostuneena voikin katsoa sen hintakehitystä. 40 tonnin tojota. Ja toinen ongelma on se, että joku Volvo V70 1.6 drivE ei ihan oikeasti ole kauhean turvallinen täydessä lastissa maantiellä. Sillä ei tasan pääse ohi yhtään mistään. Vaikka sinne sen koiran saakin konttiin ja kamatkin.

Otanko mä vittu peräkärryn mukaan kun pitää lähteä koko perheen voimin mökille?

"En itse ymmärrä hinkua autoilla kun tiedetään sen kustannukset", entäs a. ne ihmiset joille auto on välttämätön ja b. ne joille kustannukset eivät ole kynnyskysymys?

Harrastuksiin pääsee bussilla tai fillarilla. Mitenkäs sitten esimerkiksi jääkiekkoa harrastavat? Ei oikeen luonnistu fillarilla sotkeminen eikä bussiinkaan montaa jätkää lätkäkamoineen mahdu.

Tai mites ampumaurheilijat / metsästäjät? Pojat siinä vasta olis näky kun joku sotkis hirvikivääri ja haulikko selässä jopolla pitkin mannerheimintietä. Montakohan sataa soittoa tulis hätäkeskukseen ensimmäisen minuutin aikana. Siinä kukkahattu humisis tuulessa ja alahuuli väpättäis.


Mun on henk.koht aivan helvetin käsittää sitä, miksi kukaan äänestää vihreitä. En mä silti ole rajoittamassa oikeutta äänestää niitä. Ja ihan oikeasti toimivaa joukkoliikennettä ei ole pk-seudun ulkopuolella. Ja etäisyydet rupee oleen sellasia et fillarilla ei niitä sotketa.
 
Back
Ylös Bottom