Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Hyvin valaiseva dokumentti kaikinosin. Tuon pohjalta voidaan jo puhua niistä muutamasta perus dilemmasta joka "tiedepiirejä" siivuaa.

- Tarve osoittaa jonkun muun olevan väärässä, samalla omaa teoriaa totuutena tyrkyttäen.
- Tarve mustamaalata toista teoriaa tarjoavaa tutkijaa henkilönä.
- Tarve yrittää tieteen "saavutuksien" avulla kumota Luojan olemassaoloa. (NAP 1 - God 0 läppää yms.)
- Tarve esittää teorioille tukea sellaisin todistein jotka eivät edes täytä "tieteellisyyden" kriteereitä.
 
Mattih3 sanoi:
:hyvä:

Siellä lukee setelissäkin "in god we trust". USAa vähemmän sekulaareja valtioita on maailmassa vain muutama, ehkä arabiemiraatit ja Iran juuri ja juuri menevät edelle, Pakistanin kanssa USA on aika lailla samoilla viivoilla tässä suhteessa.
Click to expand...

Sekularismilla tarkoitetaan toisinaan (hieman virheellisesti) myös kirkon ja valtion eroa. Tässä mielessä USA on hyvinkin sekulaari ja selkeästi sekulaarimpi kuin Suomi. USA ei juuri lainsäädäntönsä vuoksi mitenkään voi olla maailman sekulaareimpia valtioita vaikka sitä asuttaakin kiihkouskovaiset.
 
PanostajaPena sanoi:
Hyvin valaiseva dokumentti kaikinosin. Tuon pohjalta voidaan jo puhua niistä muutamasta perus dilemmasta joka "tiedepiirejä" siivuaa.

- Tarve osoittaa jonkun muun olevan väärässä, samalla omaa teoriaa totuutena tyrkyttäen.
- Tarve mustamaalata toista teoriaa tarjoavaa tutkijaa henkilönä.
- Tarve yrittää tieteen "saavutuksien" avulla kumota Luojan olemassaoloa. (NAP 1 - God 0 läppää yms.)
- Tarve esittää teorioille tukea sellaisin todistein jotka eivät edes täytä "tieteellisyyden" kriteereitä.
Click to expand...

Ihan mielenkiinnosta, kumman osapuolen näkemyksiä pidit uskottavampana: Napoleon Chagnonin vai niiden muiden?
 
Hammer sanoi:
Uskonto, aate tai mikään ideologia ei ole moraalin tae. Mutta toisaalta, esimerkiksi kristinusko kyllä tarjoaa absoluuttisen kiintopisteen, johon nähden jokin asia on oikein tai väärin. Ateismissa ei taas tällaista kiintopistettä ole, vaan yksilön, yhteisön tai valtionhallinnon on määriteltävä se. Pahimmillaan käy, niin kuin neuvostososialismissa. Mutta ei ne sekulaarit, länsimaiset hallinnotkaan puhtain paperein ole selvinneet. Mutta aika usein myös törmää tähän ns. "kadun miehen moraaliin": kaikkea saa tehdä, kunhan ei jää kiinni! Tämä on aika kaukana kristinuskon moraalista, mutta eikö se kuvaa aika hyvin sitä, miten sekulaarit (esim. USA) tai ateistiset (Esim. Kiina) valtiot käytännössä toimivat? Piskuista Suomeakaan ei voi täysin sivuuttaa, tai suur- tai pienyrityksiä ym., ym...
Click to expand...
En tiedä ookko se ollu sinä, vai joku muu joka on tässä mennä viikkojen aikana vetäny yhtäläisyys merkkejä kommunismi=ateismi. En jaksa tarkistaa, niinkuin en oo jaksanu kirjoittaa tähän trediin, kun oon tästä kommunismi aiheesta jo vuosien saatossa muutaman kerran kirjoittanut. Mutta tässä oli jo askel oikeaan suuntaan, vahvistin sen quottaamasta kohdasta. Vielä kun perehdyt vähä enenmän historiaan voit huomata että se sana ateismi korvautuu antiteismillä ja on käytännössä samaa kuin kristityt tuntee vaikkapa islamia kohtaan.
Jos historiasta haetaan aidosti sekulaarista ja demokraattista yhteiskuntaa, huomaamme ettei sellaista ole ollutkaan. Mutta ne jotka sopii lähimmäksi tätä, niin voit huomata näissä valtioissa on väkivaltaisuus ollut pienenpää verraten muihin valtioihin ja näiden osoittamat hyökkäys agressiot muita valtioita kohtaan on ollut minimaalista, oikeastaan niitä ei ole ollut, Jos ei lakseta jatkosodan aikana "käytyä" Suomi vs. Englantti matsia mukaan.

Tuollainen löytyi äsken googlaamalla. Blogiin muuten ennenmin en ole törmännyt saati lukenut. Mutta tuossa osutaan jo aika lähelle totuutta.
Onko kommunismi uskonto?

by jaskaw Pro @ 09/03/2008 – 01:19:52

Tämänkin blogin keskusteluissa vierailleet uskovaiset syyttävät säännöllisin väliajoin meitä ateisteja kommunistien hirmuteoista. Heille ei näytä valjenneen, että kommunistit olivat aivan samanlaisia uskovaisia kuin he itsekin; kommunisteilla oli vain hieman erilainen uskonto.

Tällä marxilaisella uskonnolla oli omat profeettansa, pyhät kirjansa, paavinsa, kirkolliskokouksensa, piispansa, pappinsa ja seurakuntansa. Se ei eronnut vanhemmista uskonnoista muuten kuin siten, että siinä ei käytetty jumalan ja tuonpuoleisen käsitteitä, kuten ei tosin käytetä buddhalaisuudessakaan.

Tuon kommunistisen uskon kannattajien muiden uskontojen suhteen julistama ateismi ei suinkaan ollut se voima, joka synnytti Neuvostoliiton ja koko kommunismin kurjuuden. Tuon kurjuuden syynä oli sokea usko kommunistisen uskon luomaan oppijärjestelmään.

Tämän uuden kommunistisen uskon kannattajat siis kävivät herkästi oman uskonsa kilpailijoina pitämiensä muiden uskontojen kimppuun. Ateismi oli heille todellakin vain keppihevonen ja savuverho oman uskon edistämisessä.

Kun pystyy näkemään uskonnot ideologioina muiden ideologioiden joukossa, pystyy paremmin myös ymmärtämään kommunismin todellisen luonteen faktisesti uskonnollisena liikkeenä.

Edelleenkin usein tehdään tiukka jako poliittisten aatteiden ja uskontojen välillä. Monet eivät vieläkään näe, että tuo ero on pelkkä veteen piirretty viiva ja lopultakin pelkkä määrittelykysymys.

Uskonnot ovat perustaltaan aivan samanlaisia ideologisia rakennelmia kuin kommunismin kaltaiset aatejärjestelmätkin.

Toisaalta taas poliittisen aatteet voivat kehittyä faktisiksi uskonnoiksi, kuten kommunismille todellisuudessa kävi. Se ei vain muiden uskontojen tapaan luvannut palkintoa vasta kuoleman jälkeen, vaan jo täällä maan päällä.

Tuon kommunistien lupauksen valheellisuus tosin oli sitten vain paljon helpompi käytännössä tarkistaa kuin on vaikkapa osoittaa valheeksi uskontojen edelleen sitkeästi kauppaama holja lupaus kuolemanjälkeisestä elämästä.

Kommunistit vainosivat siis muiden uskontojen kannattajia oman kommunistisen uskontonsa vuoksi, eivätkä tuohon kummalliseen aaterakennelmaan sisältyneen väärinkäytetyn ateismin käsitteen vuoksi.

Uskovien vaino johtui siis siitä, että kommunistisen uskonnon kannattajat kokivat muut uskonnot kilpailijoikseen ja tietysti uhaksi omalle vallalleen.

Kommunistien ongelma ei siis suinkaan ollut uskon puute, vaan nimenomaan liiallinen usko omaan käytännössä uskonnoksi kehittyneeseen oppirakennelmaan, jonka uskottiin ratkaisevan ihmiskunnan kaikki ongelmat.

Kommunismin uskontoluonne oli helppo nähdä myös yksilötasolla vaikkapa oman kotimaamme riesana 70-luvulla olleessa taistolaisuudessa.

Taistolaisuuden ytimessä oli aivan samanlainen varma ja ainakin ulospäin vankkumaton usko lopullisen vastauksen löytymisestä kuten muissakin uskonnollisissa liikkeissä.

PS. Sen verran täytyy omaa rintaa tässä yhteydessä röyhistää, että kuuluin 70-luvun lopulla siihen valitettavan harvalukuiseen vasemmistolaiseen opiskelijapoliitikkojen joukkoon, jotka kokivat nimenomaan taistolaisuuden uhaksi demokratialle ja vapaalle ajattelulle.

Oma asenteeni taisi johtua siitä, että minun oli yllättävän helppo kuvitella itseni piikkilangan väärälle puolelle katsomaan eräiden kovaäänisten ja rehvakoiden taistolaisten nokkamiesten pitelemien konepistoolien piippuihin.

Perusväitteeni siis on, että kommunismi täytti uskonnon kaikki funktiot. Se tarjosi kannattajilleen lopullisen ja ehdottoman maailmanselityksen, tarjosi tien sekä henkilökohtaiseen että yhteisön pelastukseen ja mitä tärkeintä; se tarjosi täydellisen oppirakennelman, jonka omaksuva tuli osaksi oikein uskovien yhteisöä.

Samoin ajattelevien lämpimään yhteisöön mukaan pääsyhän on eräs kaikkien uskontojen tärkeimpiä käyttövoimia.

Tämän yhteisön vihollisia taas olivat kaikki eri tavoin ajattelevien yhteisöt, jotka pyrittiin mahdollisuuksien mukaan käännyttämään omaan ainoaan oikeaan uskoon, niin kuin muissakin lähetyssanoman omaksuneissa uskonnoissa tehdään.

Kommunistien mukaan henkilökohtainen pelastus kuitenkin oli mahdollista saavuttaa jo maan päällä, eikä vasta kuoleman jälkeen. Pahinta oli, että tämän ainoan oikean opin omaksuneet toteuttivat oikeaksi kuvittelemaansa taivasten valtakuntaa jo täällä maan päällä, mikä oli tietysti reaalielämässä tuhoisaa.

Ainoa asia joka kommunismin siis käytännön tasolla erottaa muista uskonnoista on tuo näennäinen yliluonnollisen selitykseen puute. Väitän, että kyse on kuitenkin vain uskonnon määritelmään sisään rakennetusta ongelmasta; uskontojen määrittely vain yliluonnollisten uskomusten läsnäolon perusteella tuottaa siis kommunismin osalta virheellisen tuloksen.

Valtionuskonnoksi jäykistyttyään kommunistinen usko muuttui äärimmäisen vanhakantaista seksuaalimoraalia edustavaksi uskomusjärjestelmäksi. Alkuaikojen vapaamieliset haihattelijat listittiin nopeasti, kun uuden valtionuskonnon oikea oppi kanonisoitiin ja uutta ainoaa oikeaa uskoa alettiin juurruttaa kansan pariin.

Tärkeää on tietysti sekin, että kommunistit yrittivät hyvin tietoisesti välttää uskonnon leimaa.

He nimenomaan väittivät edustavansa tiedettä, jotta kommunistien mielestä yli-inhimillisen ja siten myös yliluonnollisen tietämyksen omanneiden parta-Kallen ja hänen kaverinsa Engelsin luomat myyttiset uskomukset ihmiskunnan historian eri kehitysvaiheista olisi ollut mahdollista markkinoida tieteenä, eikä uskomuksina, joita ne todellisuudessa olivat. Tämä harhautus elää siis edelleen.
Click to expand...
http://uskoitseesi.blogs.fi/2008/03/08/title-3839729/
 
Kim Jong-iliin liitettyjä myyttejä

Kuten isäänsä Kim Il-sungiin myös Kim Jong-ilin elämänkulkuun Pohjois-Korean propagandakoneisto liitti lukuisia myyttisiä tapahtumia. Kun Kim Jong-il syntyi, taivaalle on sanottu ilmestyneen kaksoissateenkaaren ja taivaalle syttyneen kirkkaan tähden.[12] Myöhemmin pikku Kim Jong-ilin ensimmäiset lelut olivat konekivääri ja tyhjä ammusvyö. Nämä lelut, kuten muutkin Kimin lapsuudentavarat, ovat nähtävillä Paektu-vuoren museoksi muutetulla sissileirillä.

Kim Jong-ilin virallisen elämäkerran mukaan hän sävelsi kuusi oopperaa kahden vuoden aikana sekä suunnitteli maan pääkaupungin suuren Juche-tornin.[12] Hän oli myös taitava hävittäjälentäjä, vaikka kärsikin lentopelosta. Valtiovierailut Kiinaan ja Venäjälle hän teki junalla. Pohjois-Korean median mukaan Kim Jong-il oli myös golfinpelaaja, ja löikin ensimmäisellä pelikerrallaan useita hole-in-oneja.[13] Hän oli ensimmäistä kertaa pelatessaan saanut pallon reikään viidesti ensimmäisellä lyönnillä ja suoritti kierroksen tuloksella 38 alle parin.[13] Pohjois-Korean median mukaan "Suuri Johtaja" löikin tavallisesti kolme tai neljä hole-in-onea joka kierroksella.[13] 24. marraskuuta 1996 Pohjois-Korean uutistoimisto raportoi seuraavan: ”Kun Rakastettu Johtaja kävi Panmunjonissa tarkastamassa sotilasyksikköjä, alueelle levisi sankka ja yllättävä sumu siten, että Johtaja saattoi tulla ja mennä tarkastamaan vihollisasemia ilman, että häntä saattoi huomata. Sumu hälveni salaperäisesti heti, kun Johtaja asettui valokuvattavaksi sotilaiden kanssa.” Eräällä Keltaisenmeren saarella oli sade heti lakannut, kun ”Johtaja oli saapunut sinne tutkimaan sotatoimikarttaa”. Vastaavia tapauksia kerrottiin julkisuuteen vuosittain.[14]

Pohjois-Korean virallisen uutistoimiston mukaan Kim Jong-il vieraili usein työpaikoilla ja tutkimuslaitoksissa. Jokaisella vierailulla hän hämmästytti kaikkien alojen erityisasiantuntijana. Helsingin Sanomat siteerasi 17. helmikuuta 2007 ulkomaansivujensa ”Sanottua”-palstalla Pohjois-Korean uutistoimiston sähkettä näin: ”Hänen syvä tietämyksensä sähkötekniikasta sai häntä kuunnelleet asiantuntijat laskemaan katseensa nöyrästä kunnioituksesta.”
Click to expand...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-il
Pistetääs tämäkin tänne vielä. Kummalta kuulostaa, jessen seikkailulta vai sekulaariselta ateismilta?
 
PanostajaPena sanoi:
Koko aihe oli ihan hullunkurinen.. tottahan ne naisista taisteli kuten kaikki muutkin miehet :)
Click to expand...

Näinpä. Kulttuurideterminismi ja jalonvillin-käsite ovat vain kulttuuriantropologeille niin rakkaita valheita, että ovat näköjään valmiita vajoamaan kuinka alas tahansa puolustaakseen uskomuksiaan.
 
Juoni sanoi:
Näinpä. Kulttuurideterminismi ja jalonvillin-käsite ovat vain kulttuuriantropologeille niin rakkaita valheita, että ovat näköjään valmiita vajoamaan kuinka alas tahansa puolustaakseen uskomuksiaan.
Click to expand...

Jotenkin näyttäisi siltä että tiedemiehestä tehdään arkkityyppisesti jonkinlaisen puhtaan ihmisen korvaavaa käsitettä, joka ylemmän moraalikäsityksen omaavana huokuu puhdasta kiinnostusta tutkimuksiinsa tahrattomana ja vapaana persoonan kahleista. Sellainen joka ei syö juo ja paskanna ja on vapaa kateudesta ja itsekkyydestä, eli hahmo jossa ihanne on korvannut todellisuuden. Noh on hyvä olla ihanteita ja pyrkimyksiä hyvään.
Ja kuinka tarpeellista oli että journalisti ns riippumattomana teki näiden sikailut julki. kun katsoin alussa areenassa dokkarin kuvaketta ja siinä olevia punaisia hahmoja etu-alalla ajattelin: kas pieniä hedelmällisyys hahmoja, kuinka väärässä olinkaan, tai noh sen verran oikeassa että kyrpähän se siinä.
 
Mattih3 sanoi:
:hyvä:

Siellä lukee setelissäkin "in god we trust". USAa vähemmän sekulaareja valtioita on maailmassa vain muutama, ehkä arabiemiraatit ja Iran juuri ja juuri menevät edelle, Pakistanin kanssa USA on aika lailla samoilla viivoilla tässä suhteessa.
Click to expand...

No, se meni sitten sulla saivarteluksi. Ja "In God We Trust"-lause, on jäänne menneestä, vaikka sen ääressä edelleen tunnelmoidaankin (tällä on siis historiallinen taustansa, josta ei tässä enempää). Yhdysvalloissa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan. Yhdysvallat on perustuslakinsa puolesta sekulaari, maallinen valtio ja lainsäädännössä on perustuslaissa säädös joka estää valtiota harjoittamasta tai suosimasta mitään uskontoa. Hallintoa tulisi hoitaa lain mukaan, sekulaarein (maallisin) perustein, vaikkakaan se ei aina mene näin. Myönnän toki, että USA:ssa on poliittisesti vahvoja uskonnollisia ryhmiä, samoin kuin uskonnollisesti voimakas retoriikka on yleistä. Ja tämä voi tietysti hämätä pinnallista arvioijaa. Tässä yhteydessä on kuitenkin hyvä erottaa toisistaa valtio (ja sen sekulaari perustuslaki) ja sen sisällä oleva yhteiskunta (ihmiset), jossa sekularisoituminen on selvästi lisääntymässä, uskonnollisista äänistä huolimatta. Toisin sanoen yhteiskunta on lähentymässä alkuperäistä valtioideaansa. Sekularisoitumisen yksi haittapuoli kuitenkin on moraalisen kiintopisteen katoaminen, joka voi johtaa (ja onkin johtanut) vaikeuksiin, jos päättäjät/kansalaiset eivät pysy tolkuissaan. On helppo kuitenkin huomata, että aikaisemmin maitsemani "kadun miehen moraali" on aika vahvoilla myös Jenkeissä. Jos Yhdysvaltoja arvioidaan Raamatun kahden keskeisen opin perusteella ja sen oman perustuslain valossa, niin on selvää, että voidaan puhua maallisesta valtiosta. Niin, ja "In God We Trust" -teksti setelissä ei tee valtiosta kristillistä sen enempää, kuin avaruuskypärä kenestäkään astronauttia.
 
Jami2003 sanoi:
Eli käytännössä ns. kristinuskon moraalilla ei ole mitään merkitystä koska ei ole olemassa niin pientä seurakuntaa tai suurta yhteistkuntaa joka sitä noudattaisi.
Click to expand...

No, kyllä se on melko paljon vaikuttanut länsimaiseen kulttuuriin. Asia selviää hyvin, kun huomaa, että minkälainen oli se maailma, jonka kristinusko kohtasi syntyaikanaan. Pitää myös muistaa tahdon, järjen ja vapauden käsitteiden väliset suhteet ja arvostukset. Niillä on vaikutusta. Ja myös ihmisen perimmäinen luonto.

Jami2003 sanoi:
Oli ihminen kristitty, muslimi tai ateisti loppujen lopuksi hän toimii oman henkilökohtaisen moraalikoodiston mukaan.
Click to expand...

No totta kai. Mutta vain silloin, jos ei tunnusteta tai ole mitään absoluuttista, kaikkia velvoittavaa moraalikoodistoa.
 
"In God We Trust"-lause, on jäänne menneestä, vaikka sen ääressä edelleen tunnelmoidaankin (tällä on siis historiallinen taustansa, josta ei tässä enempää). Yhdysvalloissa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan.
Click to expand...

Voi kuule, tuo "In God We Trust" voi vähintään yhtä hyvin kuin silloin kun noi liskojen lemppari pojat pisti pystyyn federal pank systeemin.. Tuo "God" vaan sattuu olemaan itse raha, ja siihen rahaan ne todentotta luottavat. Jos vähän tutustuu tohon poppooseen (noi nk. "jalosukuiset" pankkiiripoppoot) niin sieltä selviää aika häröjä juttuja, okkultismia ja muuta pirun kaa vehtaamista enemmän kuin tarpeeksi. Nuo ihmispaskat ovat myyneet sielunsa yhtenä joukkona ja toimivatkin ilman minkään sortin moraalia. Sodissa rahoittavat molempia osapuolia ja keräävät potin, ja tosiaan omistavat asetehtaat ja samalla istuvat siellä poppoossa missä päätetään mitä aseita ja mihin hintaan ostetaan ja keneltä. Kohtalaisen arvelluttavaa touhua, kun voin olla myyjä ja ostaja samassa persoonassa, mutta jonkun muun (veronmaksajien) lompakolla rahoittamassa.
 
Hammer sanoi:
Sekularisoitumisen yksi haittapuoli kuitenkin on moraalisen kiintopisteen katoaminen, joka voi johtaa (ja onkin johtanut) vaikeuksiin, jos päättäjät/kansalaiset eivät pysy tolkuissaan.
Click to expand...
Tästä lisätietoa? Yhdysvaltain poliittisessa puheessa tämä jumalaton meno ja siitä johtuvat huonot ajat toistuvat useasti, mutta kaikki tilastot näyttävät osoittavan päinvastaista. Väkivalta, murhat, aviorikokset ja sen sellaiset ovat kaikki laskussa. Kirkosta eronneiden määrä oli ainoa nousussa oleva tilasto. Economistissa oli aiheesta naseva juttu, mutta en nyt nopsaan löydä sitä arkistosta.

Muutoinkaan en ymmärrä miksi vedät moraalin jatkuvasti kristinuskoon? Sitä moraalia on ollut aikaisemmin, myöhemmin, oikealla ja vasemmalla kristinuskosta, eikä koskaan ole oikein voitu osoittaa minkään uskonnollisen yhteisön toimivan moraalisemmin kuin minkään muunkaan yhteisön. Kristinuskon track record on muutoinkin vähän kyseenalainen moraalin suhteen, se kun on aina antanut sopivan tekosyyn rikkoa ihmisten välistä moraalia, kunhan yhteys yläkertaan pelaa.
 
PanostajaPena sanoi:
Voi kuule, tuo "In God We Trust" voi vähintään yhtä hyvin kuin silloin kun noi liskojen lemppari pojat pisti pystyyn federal pank systeemin.. Tuo "God" vaan sattuu olemaan itse raha, ja siihen rahaan ne todentotta luottavat. Jos vähän tutustuu tohon poppooseen (noi nk. "jalosukuiset" pankkiiripoppoot) niin sieltä selviää aika häröjä juttuja, okkultismia ja muuta pirun kaa vehtaamista enemmän kuin tarpeeksi. Nuo ihmispaskat ovat myyneet sielunsa yhtenä joukkona ja toimivatkin ilman minkään sortin moraalia. Sodissa rahoittavat molempia osapuolia ja keräävät potin, ja tosiaan omistavat asetehtaat ja samalla istuvat siellä poppoossa missä päätetään mitä aseita ja mihin hintaan ostetaan ja keneltä. Kohtalaisen arvelluttavaa touhua, kun voin olla myyjä ja ostaja samassa persoonassa, mutta jonkun muun (veronmaksajien) lompakolla rahoittamassa.
Click to expand...

citation needed?
 
Kristinuskon track record on muutoinkin vähän kyseenalainen moraalin suhteen, se kun on aina antanut sopivan tekosyyn rikkoa ihmisten välistä moraalia, kunhan yhteys yläkertaan pelaa.
Click to expand...

Sanoppa muuta, karrikoitu esimerkki: Huume lordi(katollinen ofc) mehikossa, lähettää alaisensa lahtaamaan kylällisen lapsia ja vanhuksia.. omatuntoa soimaa.. lontustaa sinne koppiin ja sepostaa mitä tuli tehtyä.. pappi se sieltä sitten: "syntisi ovat pois pyyhityt Jessen nimessä, amen". Ja näin omatunto on puhdas ja voi taas suunnitella seuraavaa teloitusreissua.
 
Noniin. Kun kerta ei ole kohteliasta heittää jotain väitettä ilman linkkiä (olen tietoinen internetlinkin tyhjyydestä auktoriteettina) lähteeseen, niin käytin tolkuttoman paljon aikaa etsiäkseni sen Economistin artikkelin, josta oli puhetta. Se on tässä: http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2012/03/morals

Sinänsä kyllä tuo linkki ei luonnollisesti suoraan liity mihinkään muuhun kuin omaan viestiini vastauksena Hammerin viestiin. Ja Economist on lehti siinä missä Iltalehtikin, paitsi että se ei edes ilmoita kirjoittajien nimeä (tosin kyllä linkittää ne tutkimukset, joihin artikkelit viittaa, toisin kuin iltalehti). Sitä penkoessani tuli kuitenkin hassun leimaava artikkeli katolisen kirkon rahankäytöstä: http://www.economist.com/node/21560536

Artikkelin mukaan katolinen kirkko on tiputtanut 3 miljardia dollaria pelkästään seksuaalirikosten selvittelyyn. Tää nyt on tietty irrallisella faktalla retostelua, mutta sentään faktalla. On mulla sen lisäksi ihan vaan fiiliskin, että moraali on paremmissa kantimissa järjestettyjen uskontojen ulkopuolella.
 
Eikö ole päivänselvää, että uskovaisen mielestä yhteiskunnan muuttuessa sekulaarimmaksi moraali heikkenee. Heille moraali tulee suoraan raamatusta jolloin ideaalitilanne on tietysti se, että kaikki yhteiskunnan lait tulevat sieltä myös. Mitä kauemmaksi tästä lipsutaan, sitä enemmän moraali heikkenee. Sekulaarissa yhteiskunnassa moraali on subjektiivista ja siten arvotonta, korkeintaan tuurilla joskus yhteneväistä raamatun kanssa.
 
Artikkelin mukaan katolinen kirkko on tiputtanut 3 miljardia dollaria pelkästään seksuaalirikosten selvittelyyn.
Click to expand...

Hassua sinäänsä, tuon rahankin ne on tahkonut tyyliin sijoittamalla aseteollisuuteen / tupakkateollisuuteen.
Ja viellä kun oikein miettii sitä "omaa tuntoa" käsitteenä.. niin eikös tossa vähän voisi asian nähdä niin että oma tunto soimaa katollisella kirkolla kun sen papisto noita lasten raiskaamisia niin kovasti harrastaa. Ikäänkuin maksavat huoralle pantuaan sitä perseeseen.
 
PanostajaPena sanoi:
.. niin eikös tossa vähän voisi asian nähdä niin että oma tunto soimaa katollisella kirkolla kun sen papisto noita lasten raiskaamisia niin kovasti harrastaa. Ikäänkuin maksavat huoralle pantuaan sitä perseeseen.
Click to expand...
Mitä katoliset maailmalla edellä, sitä Suomessa lestadiolaiset perässä, eikö niin?
 
Back
Ylös Bottom