Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Masterpiece]

Jotenkin niin huvittavaa, että arvostellaan kirkkoa asiasisällön tahallisesta muuttamisesta, ja perustellaan omat näkemykset sitten Uuden Maailman Käännöksen teksteillä. Varsinkin kun UMK:sta tiedetään, että sen ovat tehneet amatöörit, joilla oli omat tarkoitushakuiset perusteensa.

 

[Jami2003]

Jotenkin niin huvittavaa, että arvostellaan kirkkoa asiasisällön tahallisesta muuttamisesta, ja perustellaan omat näkemykset sitten Uuden Maailman Käännöksen teksteillä. Varsinkin kun UMK:sta tiedetään, että sen ovat tehneet amatöörit, joilla oli omat tarkoitushakuiset perusteensa.

Mun mielestä on vielä huvittavampaa kun palstan ainoat tällä hetkellä uskovaiset kirjoittajat eivät edes pääse keskenään yhteisymmärrykseen kuinka se ainoan totuuden kirja pitäisi tulkita Varsin viihdyttävää, jatkakaa vain panostajapena ja aapinen...

 

[Japi]

Mun mielestä on vielä huvittavampaa kun palstan ainoat tällä hetkellä uskovaiset kirjoittajat eivät edes pääse keskenään yhteisymmärrykseen kuinka se ainoan totuuden kirja pitäisi tulkita Varsin viihdyttävää, jatkakaa vain panostajapena ja aapinen...

Eihän noi hörhöt yleensäkkään pääse saduistaan yksimielisyyteen, vähän sama kuin pikkutytöt ei pääse Bieberin naismausta yksimielisyyteen, tai startrek fanipojut oikean uniformun väristä, tai vamppyyrifanit siitä että minkälainen on oikea vampyyri, mikä tehoaa tms.. Ja noissa on kuitenkin vaihtoehtoja paljon vähemmän kuin jessen kuvitteellisissa seikkailuissa.

 

[Dopey]

Mun mielestä on vielä huvittavampaa kun palstan ainoat tällä hetkellä uskovaiset kirjoittajat eivät edes pääse keskenään yhteisymmärrykseen kuinka se ainoan totuuden kirja pitäisi tulkita Varsin viihdyttävää, jatkakaa vain panostajapena ja aapinen...

Niinpä. Raamattuhan on sikäli kiitollinen lähtökohta sen oikean uskontavan äärettömälle fragmentoitumiselle, että täysin vastakkaisetkin ajattelutavat löytävät tuolta aina omaa ideologiaansa tukevia lainauksia. Siten uskonnollisten yhteisöjen alfauroksilla on aina omassa yhteisössä kiipeilyn vaihtoehtona haastaa yhteisön uskontulkinta ja viedä osa seurakunnasta mukaan uuteen lahkoon, jossa siis pääsee suoraan ykkösjehuksi.

 

[PanostajaPena]

Siten uskonnollisten yhteisöjen alfauroksilla on aina omassa yhteisössä kiipeilyn vaihtoehtona haastaa yhteisön uskontulkinta ja viedä osa seurakunnasta mukaan uuteen lahkoon, jossa siis pääsee suoraan ykkösjehuksi.

Tuo on aivan totta, ja apostolit varoittivatkin tosi uskovia että näin tulisi käymään:

"Mutta kansan keskuuteen tuli myös vääriä profeettoja, niin kuin teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon. Lisäksi monet tulevat seuraamaan heidän irstauden tekojaan, ja heidän takiaan totuuden tietä tullaan herjaamaan. He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan(kirkko shame on u) teistä hyötyä väärennetyin sanoin."
"saarnaa sanaa, pysy siinä hellittämättä suotuisaan aikaan, tukalaan aikaan, ojenna, nuhtele, kehota täysin pitkämielisesti ja kaikella opetustaidolla.*Sillä tulee olemaan ajanjakso, jolloin he eivät kestä terveellistä opetusta, vaan omien halujensa mukaan haalivat itselleen opettajia kutkuttamaan heidän korviaan,*ja he kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät sitä vastoin syrjään valheellisiin kertomuksiin."
"Heillä on jumalisen antaumuksen muoto(kristikunta shame on u), mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; ja näistä käänny pois.*Sillä näistä nousevat ne miehet, jotka tunkeutuvat viekkaasti huonekuntiin ja ottavat vangeikseen syntien kuormittamia, monenlaisten halujen johdattamia heikkoja naisia,*jotka aina ovat oppimassa eivätkä silti milloinkaan kykene tulemaan totuuden täsmälliseen tuntemukseen."

 

[Japi]

Tuo on aivan totta, ja apostolit varoittivatkin tosi uskovia että näin tulisi käymään:

"Mutta kansan keskuuteen tuli myös vääriä profeettoja, niin kuin teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon. Lisäksi monet tulevat seuraamaan heidän irstauden tekojaan, ja heidän takiaan totuuden tietä tullaan herjaamaan. He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan(kirkko shame on u) teistä hyötyä väärennetyin sanoin."
"saarnaa sanaa, pysy siinä hellittämättä suotuisaan aikaan, tukalaan aikaan, ojenna, nuhtele, kehota täysin pitkämielisesti ja kaikella opetustaidolla.*Sillä tulee olemaan ajanjakso, jolloin he eivät kestä terveellistä opetusta, vaan omien halujensa mukaan haalivat itselleen opettajia kutkuttamaan heidän korviaan,*ja he kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät sitä vastoin syrjään valheellisiin kertomuksiin."
"Heillä on jumalisen antaumuksen muoto(kristikunta shame on u), mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; ja näistä käänny pois.*Sillä näistä nousevat ne miehet, jotka tunkeutuvat viekkaasti huonekuntiin ja ottavat vangeikseen syntien kuormittamia, monenlaisten halujen johdattamia heikkoja naisia,*jotka aina ovat oppimassa eivätkä silti milloinkaan kykene tulemaan totuuden täsmälliseen tuntemukseen."

Ja kukaan näistä ei usko seuraavansa väärää profeettaa, eivätkä ketkään "vääristä" profeetoista jahtaa toisiaan sanomalla että nämä ovat vääriä, koska kaikille riittää ainakin vielä tarpeeksi höynäytettäviä jotta rahaa tulee riittävästi. Tulevaisuudessa kun rationalisuus järki ja sivistystaso on korkeampi ja höynäytettäviä on vähemmän, tullaan todennäköisesti näkemään enemmän noitavainoja ja "paljastamaan" vääriä profeettoja jotta saadaan muutama höynäytettäviä lisää kun eivät meinaa riittää.

 

[Deleted member 20129]

Mun mielestä on vielä huvittavampaa kun palstan ainoat tällä hetkellä uskovaiset kirjoittajat eivät edes pääse keskenään yhteisymmärrykseen kuinka se ainoan totuuden kirja pitäisi tulkita Varsin viihdyttävää, jatkakaa vain panostajapena ja aapinen...

Toisaalta eipä tämän palstan kirjoittajat pääse mistään yhteisymmärrykseen. Oli sitten kyse fotonien liikkumisesta (WTF?) taikka kehonrakentajan pohkeiden muodosta. :D

Ja tuohon tulkintaan, niin kyllähän se rakentaa maailmankuvaa jokatapauksessa kävi se keskustelu sitten täällä taikka kahvilassa. Tuleepa uskovaisenkin ajateltua asioita toisesta näkökulmasta. kait...

 

[Jami2003]

Toisaalta eipä tämän palstan kirjoittajat pääse mistään yhteisymmärrykseen. Oli sitten kyse fotonien liikkumisesta (WTF?) taikka kehonrakentajan pohkeiden muodosta. :D

Käsittääkseni tässä ketjussa ja maahanmuuttoketjussa hallitsee varsin hyvä harmonia mielipiteissä muutamaa vastaväittäjää lukuunottamatta

Ja tuohon tulkintaan, niin kyllähän se rakentaa maailmankuvaa jokatapauksessa kävi se keskustelu sitten täällä taikka kahvilassa. Tuleepa uskovaisenkin ajateltua asioita toisesta näkökulmasta. kait...

Lähinnä mua huvittaa että tiedemiehiä syytetään kaikanmaailman salaliitoista ja totuuden vääristelyistä mutta annas olla kun kaksi uskista sattuu samaan aikaan linjoille niin jo alkaa vääntö raamatun tulkinnastakin Väittäisin että tiedeyhteisö on yhtenäisempi teorioissaan kuin uskovaiset keskenään. Eli herää kysymys että jos tiede on väärässä ja raamattu oikeassa niin mitä raamatun tulkintalinjaa tiedemiestenkin tulisi alkaa tukemaan (unohdetaan nyt hetkeksi että maailmassa on uskontojakin vaikka kuinka monta :D )

 

[Masterpiece]

Tuo on aivan totta, ja apostolit varoittivatkin tosi uskovia että näin tulisi käymään:

"Mutta kansan keskuuteen tuli myös vääriä profeettoja, niin kuin teidänkin keskuudessanne tulee olemaan vääriä opettajia. Juuri nämä tuovat salavihkaa tuhoisia lahkoja ja kieltävät omistajankin, joka heidät osti, ja tuottavat siten itselleen pikaisen tuhon. Lisäksi monet tulevat seuraamaan heidän irstauden tekojaan, ja heidän takiaan totuuden tietä tullaan herjaamaan. He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan(kirkko shame on u) teistä hyötyä väärennetyin sanoin."
"saarnaa sanaa, pysy siinä hellittämättä suotuisaan aikaan, tukalaan aikaan, ojenna, nuhtele, kehota täysin pitkämielisesti ja kaikella opetustaidolla.*Sillä tulee olemaan ajanjakso, jolloin he eivät kestä terveellistä opetusta, vaan omien halujensa mukaan haalivat itselleen opettajia kutkuttamaan heidän korviaan,*ja he kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät sitä vastoin syrjään valheellisiin kertomuksiin."
"Heillä on jumalisen antaumuksen muoto(kristikunta shame on u), mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; ja näistä käänny pois.*Sillä näistä nousevat ne miehet, jotka tunkeutuvat viekkaasti huonekuntiin ja ottavat vangeikseen syntien kuormittamia, monenlaisten halujen johdattamia heikkoja naisia,*jotka aina ovat oppimassa eivätkä silti milloinkaan kykene tulemaan totuuden täsmälliseen tuntemukseen."

"Shame on u kirkko"???? Vartiotorni on itse Raamatun perusteella väärä profeetta, joten shame on Vartiotorni vaan. Miksi muuten lainaat väärän profeetan kirjasta (UMK) tekstiä koko ajan?

Mistä tunnistaa väärän profeetan?: 5. moos 18:21-22

21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."

Mitä väärälle profeetalle on Raamatun mukaan tehtävä? 5. Moos. 18:20

20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'

Vartiotorni on tehnyt useita ennustuksia, jotka eivät ole toteutuneet. Täten se on väärä profeetta. Kuitenkaan et tunnu piittaavan tästä, vaan siteeraat Vartiotornin julkaisujen tekstejä jatkuvasti.
Matt 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

 

[Dopey]

Käsittääkseni tässä ketjussa ja maahanmuuttoketjussa hallitsee varsin hyvä harmonia mielipiteissä muutamaa vastaväittäjää lukuunottamatta

Äläs ny, mun mielestäni ainakin kaikki muka-ateistit täällä on siis niin todella sairaan väärällä tavalla uskomatta jumalaan.

 

[Dragon]

- - Väittäisin että tiedeyhteisö on yhtenäisempi teorioissaan kuin uskovaiset keskenään.

Tiedä oikein tästäkään, kun esim. taksonomian konferensseissa ovat nyrkit heiluneet kahden biologin välillä silläkin syyllä ettei oltu yksimielisiä jostain perhosen nimestä. Ihmiset ottavat aika tosiaan ties mitä lähes merkityksettömiä asioita :D

- - - Updated - - -

Vartiotorni on tehnyt useita ennustuksia, jotka eivät ole toteutuneet.

Muutamia...

1914
Vuosi jonka jokainen Jehovan todistaja tietää. Vaikka nykyisin esitetään varhaisten raamatuntutkijoiden odottaneen vain 'suurta mullistusta' tuona vuonna, niin todellisuudessa he odottivat kirjaimellista maailmanloppua, ei mitään vähempää.

1915
Charles Russel ehti muuttaa alkuperäistä ajanlaskuaan vielä vuoden 1914 jälkeen ja lykätä maailmanloppua yhdellä vuodella.

1918
Vuonna 1917 julkaistu ja suuren kohun aikaansaanut kirja Täyttynyt salaisuus lupasi, että vuonna 1918 Jehova tuhoaa kirkot ja miljoonia kristikunnan jäseniä. On mielenkiintoista, että Jehovan todistajien mukaan tähän aikaan Jeesus tuli tarkastamaan maailmaa ja valitsi mm. tämän kirjan hyödyllisen sanoman perusteella Vartiotornin 'uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi'. Tuskin kukaan Täyttyneen salaisuuden todella lukenut menisi väittämään mitään sellaista. Lue kirja oman seurakuntasi kirjastosta.

1925
Seuran toinen presidentti Joseph Rutherford ei halunnut olla pekkaa pahempi. Raamatuntutkijoiden määrä oli romahtanut suuren sodan jälkeen. Monet erosivat ja perustivat itsenäisiä Raamatuntutkijoiden yhdistyksiä, joten tarvittiin jotain palauttamaan innostus. Vuonna 1920 julkaistu kirja Miljoonat, jotka nyt elävät, eivät kuole koskaan ennusti lopun tulevan vuonna 1925. Vaikka niin ei käynyt, Rutherford onnistui ohessa rakennuttamaan itselleen kesäasunnon Kaliforniaan, joka oli tarkoitettu ylösnouseville vanhan ajan ruhtinaille.

1951
Toinen maailmansota ei huipentunutkaan Harmagedonin taisteluun, vaikka monet odottivat niin käyvän. Jotain piti keksiä pikaisesti tilalle. Niinpä 1940-luvun lopulla Vartiotorni käsitteli sitä, että roomalaiset joukot tuhosivat Jerusalemin kaupungin vuonna 70, 37 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja esitti tämän jälkeen ajatuksen, että myös lopun aika kestää samat 37 vuotta. Yhä uudelleen ja uudelleen vedottiin siihen, että 37 vuotta tulevat täyteen vuonna 1951.

1975
Vartiotornin ajanlaskun mukaan Adamin luomisesta tuli vuonna 1975 kuluneeksi 6 000 vuotta, joten tuhatvuotisen valtakunnan piti myös alkaa silloin. Jos kysyt nykyisiltä todistajilta tästä vuodesta, sinulle vastataan tavallisesti, että Seura ei ikinä sanonut mitään suoranaista ennustusta vuodesta 1975. Olet tervetullut tarkastelemaan asiaa näiden lainausten ja valokopioiden valossa.

2000
Vartiotornin edustajat ovat todenneet julkisuudessa, että vuodella 2000 ei ole mitään eskalotologista (maailman loppuun liittyvää) merkitystä heille. Heidän kirjallisuudessa on kuitenkin toistuvasti painotettu lopun tulevan ennen vuosituhannen vaihdetta.

Toisen maailmansodan jälkeen todistajien kantava opetus on ollut se, että vuoden 1914 tapahtumat nähneiden ihmisten sukupolvi ei tule katoamaan ennen lopun saapumista. Todistajien keskuudessa sukupolven pituutta vuosissa on laskettu ja arvailtu toistuvasti. Vuosien kuluessa Vartiotorni viilasi sukupolven laskentatapaa uudelleen ja uudelleen, kunnes ajan loputtua vuonna 1995 Seura virallisesti luopui opetuksesta muuttamalla sukupolven määritelmän. Muutos ravisteli etenkin vanhempien todistajien uskoa, koska monet olivat odottaneet lopun tulevan vielä oman elämänsä aikana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia
http://www.jttuki.info/Loppu/index.html

 

[PanostajaPena]

Pitäisikö raamattua "totuudellisena" pitävien välittää siitä mitä ihmiset höpöttävät? Eikö tulisi keskittää ajatus siihen mitä kirja itsessään sanoo?

"Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.*Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
Siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä Poika, vaan Isä.*Tähyilkää, pysykää hereillä, sillä ette tiedä, milloin määräaika on."

Aika tyhjentävä raamatunpaikka. Jättääkö se millekkään matemaattisista tai muista "enteistä" tulkitsijoille jotain varaa? Ei minusta.

 

[Masterpiece]

Ei minustakaan. Tosin tuota alkuosaa käytettiin Vartiotornin väitteessä, että loppu tulisi, ennen kuin vuoden 1914 nähnyt sukupolvi kuolisi. No siitäkin sitten luovuttiin. Itse asiassa sitä venytettiin vielä niin, että loppu tulisi vasta kun 1914 nähneen SUKUPOLVEN nähnyt sukupolvi kuolisi :D.

Toki voi keskittyä itse Raamattuun, mutta jos uskoo Raamatun olevan täyttä totta ja Jumalan sanaa, niin miksi lukea ja lainata sellaista Raamattua, jonka on tehnyt väärä profeetta? Siis Raamatun testin mukaan väärä profeetta. Vielä kun me tiedämme, että UMK on omalta osaltaan käännetty tarkoitushakuisesti. Esimerkkinä nyt vaikka se Jehova-nimen turha lisääminen Uuteen Testamenttiin. Jehovan todistajat jaksavat sanoa, että miten heidän Raamattunsa on paras ja tarkin käännös muihin Raamattuihin verrattuna. Vaikka näin joiltakin osin todella on, niin ei todellakaan kuitenkaan kaikilta osin.

Pointti tässä on nyt siis se, että jos pitää Raamattua Jumalan sanana, niin miksi rikkoo Jumalan sanaa kuuntelemalla ilmiselvää väärää profeettaa. Henkilökohtaisesti, jos olisin Jumalaan uskova ihminen, niin miettisin kaksi kertaa, olisinko missään tekemisissä Vartiotornin tai Jehovan todistajien kanssa.

 

[Hammer]

Mun mielestä on vielä huvittavampaa kun palstan ainoat tällä hetkellä uskovaiset kirjoittajat eivät edes pääse keskenään yhteisymmärrykseen kuinka se ainoan totuuden kirja pitäisi tulkita Varsin viihdyttävää, jatkakaa vain panostajapena ja aapinen...

Noh. Katsantokanta jää melko suppeaksi, jos vain tätä palstaa lukee... Ja ateisteista puheenollen, ei heidänkään kesken aina vallitse konsensus omien argumenttiensa pätevyydestä tai agendastaan, niin meillä, kuin muaallakin. Eräs johtava ateistiproffa totesi esimerkikisi "että Stephen Hawkingin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan hänen Ajan lyhyessä historiassaan on “kenties huonoin ateistinen argumentti länsimaisen ajattelun historiassa". Nykyisin "tittelinhaltijana" taitaa olla Dawkins, josta ateistinen tieteenfilosofi Michael Ruse on taas sanonut, että Dawkinsin kirjan lukeminen aiheutti hänet “häpeämään ateistina oloaan”.

Joo, jatketaan vaan viihtymistä, kukin tahollaan...

 

[Hammer]

Uskontoko on moraalin tae? Mitä te ajattele näistä, jopa uskontokuntien perustajista, jotka rikkovat lakia/valehtelvat/jäävät kiinni huumeista tai homoseksuaalisuudesta/veropetoksista jne. ja kun he joutuvat kiinni, niin kovin anotaan anteeksiantoa Jumalta ja seurakunnalta ja luvataan parannusta jne. Sitten rikotaan taas, ja anotaan anteeksiantoa ja kadutaan, rikotaan taas, ja anotaan anteeksiantoa ja kadutaan, rikotaan taas, ja anotaan anteeksiantoa ja kadutaan, rikotaan taas, ja anotaan anteeksiantoa ja kadutaan... uskonto mahdollistaa psykopaateille ja narsisteille tämänkaltaisen manipuloinnin ja toiminnan.

Uskonto, aate tai mikään ideologia ei ole moraalin tae. Mutta toisaalta, esimerkiksi kristinusko kyllä tarjoaa absoluuttisen kiintopisteen, johon nähden jokin asia on oikein tai väärin. Ateismissa ei taas tällaista kiintopistettä ole, vaan yksilön, yhteisön tai valtionhallinnon on määriteltävä se. Pahimmillaan käy, niin kuin neuvostososialismissa. Mutta ei ne sekulaarit, länsimaiset hallinnotkaan puhtain paperein ole selvinneet. Mutta aika usein myös törmää tähän ns. "kadun miehen moraaliin": kaikkea saa tehdä, kunhan ei jää kiinni! Tämä on aika kaukana kristinuskon moraalista, mutta eikö se kuvaa aika hyvin sitä, miten sekulaarit (esim. USA) tai ateistiset (Esim. Kiina) valtiot käytännössä toimivat? Piskuista Suomeakaan ei voi täysin sivuuttaa, tai suur- tai pienyrityksiä ym., ym...

Teksitin loppuosan suhteen olet oikeassa. Vaikka historan aikana on ollut paljon niitä, jotka ovat eläneet kristillisen uskonsa mukaisesti, niin on ollut myös suuri joukko niitä, jotka eivät ole niin tehneet. Niin, ja mikä tahansa yhteisö, sekä sekulaari, että uskontoon perustuva, mahdollistaa ikävä kyllä psykopaateille ja narsisteiteille mahdolisuuden manipuloida. Ps. Politiikka ja yritysmaailma ovat perinteisesti myös olleet heidän "pelikenttiään".

 

[Hammer]

.

Olen edelleen alleginen tuon "Dawkinsin seuraaja" käsitteen kanssa. Dawkins on jo kauan sitten ajautunut napit vastakkain lähinnä fundamentalistikristittyjen kanssa, koska nämä alkoivat saada läpi kreationismin / intelligent designin kouluopetusta ja evoluutioteorian poistoa opetusohjelmista, varsinkin Yhdysvalloissa. Jos evoluutioteorian haluaa oikeasti kumota, niin mars vaan labraan tekemään muiden toistettavissa olevia kokeita, joissa päädytään teorian ennustamasta eroaviin lopputuloksiin. Tämä on kreationisteille selkeästi liian hankala tie, joten omista uskonnollisista mielipiteistä pusataan pseudotieteellisiä artikkeleita ja luodaan niille omat pseudotieteelliset julkaisut, joilla koko härdelliä yritetään legitimisoida..

Fundamentalistiateisti Dawkins on luonnollisesti ajautunut napit vastakkain fundamentalistikreationistien kanssa. Ehkä samankaltaiset mielenrakenteet vetävät puoleensa? No, koska Dawkins on eläintieteilijä/evoluutiobiologi, niin on ammattinsa ja uskonsa puolesta on sitten iskenyt kyntensä kretionisteihin, jotka ovat asettuneet evoluutioteoriaa vastaan. Mutta ei siitä sen enempää.

Mutta noin yleisesti ottaen, evoluutio vs. kreationismi on saanut tarpeettoman suuren huomion osakseen. Itse en ota tarkemmin kantaa kumpaakaan, mutta kristittyjen valtavirran kannalta evoluutioteorialla ei ole mitään negatiivista merkitystä. Samoin kuin Raamatuntulkinan historia osoittaa, että evoluutioteoria olisi voinut olla aivan hyväksyttävä kanta maailman "elämän luomisesta" monien merkittävien myöhäisantiikin ja sen jälkeisten teologien kirjoitusten perusteella. Aika harva nykyisinkään pitää Raamattua tieteellisenä, sanasta sanaan paikaansa pitäväna teoksena. Fundamentalisti ateistit kuitenkin "lukevat" Raamattua samalla tavalla, kuin fundamentalisti kristityt ja umpikuja onkin monesti aika lähellä. Tätä puolta saa kuitenkin tarkemmin selvittää ne (kristityt), jotka ovat fundamentalistiseen lähestymistapaan perehtyneet. Itse en käy "taistelua" evoluutioteoriaa vastaan, sanon vain, että jatkaa tutkimusta...
Sanon myös, että ajaudut aika kapeaan katsantokantaan, jos päähuomiona on vain tietty marginaalinen ryhmä, koko suuresta kokonaisuudesta.

Kuitenkin suurin osa kristityistä, muslimeista, hinduista jne. on käännytetty jo ennenkuin on henkisesti riittävän kypsä tekemään mitään ideologisia valintoja. En ihan heti usko, että kukaan täysi-ikäiseksi ilman uskonnollisia vaikutteita lapsesta asti varttunut olisi spontaanisti mitään muuta kuin ateisti. Uskontoon kääntymisen saa aina aikaan ympäristö.

Varmasti moni kasvaa "uskoonsa", ilman syvällisempää asioiden pohdintaa tai sitten propagandan säestyksellä. Näihän siis tapahtuu esimerkikisi muslimi-, hindu-, taistolais-, vasemmistolais-, oikeistolais-, ateisti-, sekulaari- tai kristityissä kodeissa/yhteisöissä (neuvostokommunismissa kouluopetushan oli varsin päämäätietoista, jotta uskonto saataisiin kitkettyä pois ja ateismi tilalle).

Itse kasvoin täysin sekulaarissa kodissa, jossa yliluonnollisin hahmo oli joulupukki, joka usein piti hakea hangesta, koska ei kännipäissään löytänyt perille. Ja intissä, kirkkon kuulumattomana profiloiduin väljästi ateistiksi, kun ateisti tupakaverin kanssa istuskeltiin tuvassa kirkonmenojen ajan. Joskus vasta intin jälkeen aloin itsekseni tutkimaan uskontoja ja aatteita tarkemmin (mutta se on toinen tarina, se). Kodista kuitenkin imin itseeni automaattisesti sekulaarit asenteet (tämä ei tarkoittanut, että olisin mieltänyt itseni mitenkään ateistiksi). Kapinan tarvetta ei kuitenkaan ollut, koska mihinkään ei painostettu. En ole vakuuttunut, siitä että ihmisen ilman mitään vaikutteita (aika mahdoton tilanne sinänsä, pitäisi eristää) kasvaisi spontaanisti ateisitiksi. Mutta ympäristön vaikutus on aika selvää, tosin lopullinen (maailmankatsomuksellinen) valinta jää vain valistuneeksi arvaukseksi.

 

[Jami2003]

Uskonto, aate tai mikään ideologia ei ole moraalin tae. Mutta toisaalta, esimerkiksi kristinusko kyllä tarjoaa absoluuttisen kiintopisteen, johon nähden jokin asia on oikein tai väärin. Ateismissa ei taas tällaista kiintopistettä ole, vaan yksilön, yhteisön tai valtionhallinnon on määriteltävä se. Pahimmillaan käy, niin kuin neuvostososialismissa. Mutta ei ne sekulaarit, länsimaiset hallinnotkaan puhtain paperein ole selvinneet. Mutta aika usein myös törmää tähän ns. "kadun miehen moraaliin": kaikkea saa tehdä, kunhan ei jää kiinni! Tämä on aika kaukana kristinuskon moraalista, mutta eikö se kuvaa aika hyvin sitä, miten sekulaarit (esim. USA) tai ateistiset (Esim. Kiina) valtiot käytännössä toimivat?

Eli käytännössä ns. kristinuskon moraalilla ei ole mitään merkitystä koska ei ole olemassa niin pientä seurakuntaa tai suurta yhteistkuntaa joka sitä noudattaisi.

Oli ihminen kristitty, muslimi tai ateisti loppujen lopuksi hän toimii oman henkilökohtaisen moraalikoodiston mukaan.

 

[Mattih3]

sekulaarit (esim. USA)

:hyvä:

Siellä lukee setelissäkin "in god we trust". USAa vähemmän sekulaareja valtioita on maailmassa vain muutama, ehkä arabiemiraatit ja Iran juuri ja juuri menevät edelle, Pakistanin kanssa USA on aika lailla samoilla viivoilla tässä suhteessa.

 

[Dopey]

Sanon myös, että ajaudut aika kapeaan katsantokantaan, jos päähuomiona on vain tietty marginaalinen ryhmä, koko suuresta kokonaisuudesta.

Ei minulla ole muuten päähuomio kreationisteissa, kuin että pidän heidän edustamaansa ajattelumaailmaa kaksinaismoralistesena ja vahingollisena yhteiskunnalle. Uskonnoista vastustan lähinnä niitä, jotka koettavat aktiivisesti vaikuttaa yhteiskuntaan myös oman uskonnollisen yhteisönsä ulkopuolella (islamistit, fundamentalistikristityt, jne.).

Varmasti moni kasvaa "uskoonsa", ilman syvällisempää asioiden pohdintaa tai sitten propagandan säestyksellä. Näihän siis tapahtuu esimerkikisi muslimi-, hindu-, taistolais-, vasemmistolais-, oikeistolais-, ateisti-, sekulaari- tai kristityissä kodeissa/yhteisöissä (neuvostokommunismissa kouluopetushan oli varsin päämäätietoista, jotta uskonto saataisiin kitkettyä pois ja ateismi tilalle).

Ateistisen vanhemman velvollisuus on kyllä mielestäni antaa lapsen itse valita ja tarjota omia mielipiteitä vain kun niitä pyydetään. Omakin kersa kuuluu kirkkoon enkä todellakaan ole tuputtanut mitään jumalamielipiteitäni vaan annan hänen päättää tiensä itse.

 

[Jami2003]

:hyvä:

Siellä lukee setelissäkin "in god we trust". USAa vähemmän sekulaareja valtioita on maailmassa vain muutama, ehkä arabiemiraatit ja Iran juuri ja juuri menevät edelle, Pakistanin kanssa USA on aika lailla samoilla viivoilla tässä suhteessa.

Luulin että tuo sekulaarit nimenomaan tarkoittaa uskonnollisia yhteiskuntia. Ei pitäisi käyttää tuollaisia hienoja sivistyssanoja väärissä asiayhteyksissä