Silminnäkijä - Väärennetty ruoka (Ma 21.2.2011)

[Feenix82]

Kuinkakohan monella on menny nyt aivan ohi ton koko pätkän tarkoitus? Ei ne lisäaineet niistä safkoista tee mitenkään virheellisiä, joten ei evira niihin voi puuttua. Mutta jos jauhelihapulla nimekkeellä kulkee lihapullia jotka on tehty broilerinlihasta niin silloin siihen pitäisi puuttua.

Juurikin näin! Myis sitten pullia vaikka vaan "pallero" nimellä tai jotain mutta tuon tässä on tärkein pointti ettei johdota harhaan nimillä! :D

Mitä itse dokkariin tulee niin joopa joo...aikamoista turhanpäiväistä päivittelyä lisäaineista joista edelleenkään ei oo mitään näyttöä että ne olis ihmiselle vaaraksi. Luulis jokaisen ihmisen nyt oikeasti tajuavan että jos vedät ykspuolisesti einestä lärviin esim. roiskeläppiä joka päivä etkä muuta, että ei se nyt kovin "tervettä" oo. Just käytiin tästä jokunen aika sitten ravitsemusopin tunnilla keskustelua ja opettajakin tuumas että unohtakaa ne lisäaineet "normaali" käytössä ei mitenkään voi aiheutua mitään terveydellisiä ongelmia. Tässä ohjelmas nyt muutenkin tuntuu että toitotetaan "pitäis ostaa mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa...luomua jne." No ikävä kyllä se ei nykypäivänä ei vain millään oo mahdollista kaikille...johan siinä alkais kaatuun isommatkin puljut jos he alkaisivat tekemään lisäaineetonta "tervettä" ruokaa. Olisko se sitten kivaa jos joutuis joka päivä vippaan kaupas hakemas leipää tai ylipäätään mitään kun ne ei säily kaapis.

Musta just tärkeämpi pointti niinkuin monella tuos tuntui olevanki että tutkii niitä kaloreita ja rasvoja...antaa lisäaineet olla vaan! Jos haluaa sitä "oikeaa" ruokaa niin silloin ostaa sitä luomua jne.

 

[KETKUTTAJA]

Kuinkakohan monella on menny nyt aivan ohi ton koko pätkän tarkoitus? Ei ne lisäaineet niistä safkoista tee mitenkään virheellisiä, joten ei evira niihin voi puuttua. Mutta jos jauhelihapulla nimekkeellä kulkee lihapullia jotka on tehty broilerinlihasta niin silloin siihen pitäisi puuttua.

Itellä käsitys, että juuri toi evira määrää mitä Suomessa saa myydä ja mitä ei.

 

[Mike]

Se, miten noita elintarvikkeita tarkkaillaan, vaikutti ainakin meikälle naamakerroin meiningiltä. Mitä me pidettiin kauppaa stadissa, niin siellä kävi mm. tulli hakemassa tavaraa, samoin eviran edustaja nussi pilkkua kun viritettiin etikettejä ja se oli kyllä semmoista homoilua ettei mitään. Virtamo varmaan muistaa paremmin norsun muistillaan miten se meni.

Tulli toimi todella löyhästi, tulivat sisään ja kertoivat, että on määräyksenä ottaa 3kg tavaraa mukaan testattavaksi. Sitten sitä laskeskeltiin mistä purkeista saadaan se 3kg. N-Large 2,27kg tais mennä ja sitten se loppu jotain pikkujuttuja. Niitä ei muistaakseni koskaan palautettu, eikä niistä mitään maksettu, menivät tullimiesten suihin.

Rakennusvirasto taas kiusasi milloin mistäkin, kuten tuulikaapista ja jopa tämä on kuultu niiden suusta "vessan seinien väri pitäisi muuttaa, nykyinen ei näytä hygieeniseltä". Pien-yrittäjiä kiusataan minkä keretään ja sitten isot konsernit tuuppaa kauppohin mitä tahansa paskaa, joissa etiketit mitä sattuu. Ne meinaan määrää eviralla fonttikoosta lähtien sen etiketin. Ei taida päteä joka paikassa.

 

[higher physics]

Mun mielestä on hyvä että "huonommatkin" lihat käytetään hyväksi eineksissä. Hullua ois heittää arvokkaat proteiinilähteet hukkaan. Vedän surutta eineslihapullia naamaani eikä kiinnosta onko niissä nahkaa vai ei. Lisäaineet on yleensä ihan luonnollisia aineita, joita ruoassa on jo itsessään ja esim. fosfaatitkin ovat ihmiselimistössä todella yleisiä aineita vaikka ne pesuaineisiin rinnastetaankin tuossa dokumentissä.

Komppaan! Kyllähän se on hyvä, että köyhät opiskelijatkin saavat tuorekurkun lisäksi muutakin sapuskaa lautaselle. Sitä paitsi ihmetyttää miten tämä on nyt kaikille muka niin 'uusi' juttu. Itse tajusin jo penskana, että ei ne kaupan einespullat ihan samaa tavaraa ole, mitä äiti oikeasta jauhelista teki.

 

[Alyssa]

Mitä itse dokkariin tulee niin joopa joo...aikamoista turhanpäiväistä päivittelyä lisäaineista joista edelleenkään ei oo mitään näyttöä että ne olis ihmiselle vaaraksi. Luulis jokaisen ihmisen nyt oikeasti tajuavan että jos vedät ykspuolisesti einestä lärviin esim. roiskeläppiä joka päivä etkä muuta, että ei se nyt kovin "tervettä" oo.

Tässä oli käsittääkseni kyse enemmänkin siitä, että ne ei-eineksetkin sisältävät ties mitä paskaa, mistä kuluttaja ei tiedä. Esimerkiksi just aitona mainostettu hillo, oliivit jne. Vaikka ei olisikaan suoraa näyttöä siitä että nämä lisäaineet ja prosessointimenetelmät olisivat epäterveellisiä, en voi millään uskoa, että ne olisivat hyväksikään. Puhdas ruoka on aina puhdasta ruokaa.
Musta olisi muuten aika siistiä, jos jokaisessa pakkauksessa olisi ISONA (vaikka heti siinä tuotemerkin vieressä) esim. "70% jauhelihaa, 30% natriumglutalisäainetta tms." Ei kuulosta kovin houkuttelevalta.

Ja mua ei siis erityisesti kiinnosta, ovatko mitkäkin lisäaineet todistetusti ja merkittävästi haitallisia, uskon vain etteivät ne voi olla hyväksikään enkä pidä ajatuksesta, että ruoassa on paljon ns. ylimääräistä, sinne väkisin tungettua tavaraa.

johan siinä alkais kaatuun isommatkin puljut jos he alkaisivat tekemään lisäaineetonta "tervettä" ruokaa. Olisko se sitten kivaa jos joutuis joka päivä vippaan kaupas hakemas leipää tai ylipäätään mitään kun ne ei säily kaapis.

Miksi isot puljut kaatuisivat tuottaessaan luonnonmukaista ruokaa? Jos isot tuottajat tekisivät niin, luomuruoka halpenisi ja olisi näin houkuttelevampaa kuluttajalle. Ja en tiedä millaista leipää ostat, mutta ei mun mutsin pienleipomon tuotteet ainakaan päivässä mene pilalle Eivätkä myöskään mun ostamat ruuat ja ostan paljon vihreää ja muutenkin kaiken mahdollisimman luonnonmukaisena.

Musta just tärkeämpi pointti niinkuin monella tuos tuntui olevanki että tutkii niitä kaloreita ja rasvoja...antaa lisäaineet olla vaan! Jos haluaa sitä "oikeaa" ruokaa niin silloin ostaa sitä luomua jne.

Sitähän tässä tarvitaankin, lisää rasvahysteriaa Lisää vaan kevytmargariineja, rasvatonta maitoa ja Activiaa niin väestö voi hyvin.

 

[Crrc]

Itellä käsitys, että juuri toi evira määrää mitä Suomessa saa myydä ja mitä ei.

Kyllähän se Evira määrää mutta koita nyt ymmärtää että lisäaineet ei tee siitä safkasta myyntikelvotonta.

 

[arni]

Voih, oikein sääliksi käy ne ressukat kenen kurkkuun tungetaan väkisin eineksiä ja valmisruokaa :(

Vai voisikohan ilmassa olla jälleen sitä, että on niin helppo lähteä osoittelemaan syyttävää sormea kaikkialle muualle PAITSI sitä omaa peilikuvaa kohti? "Minulle syötetään roskaa, minua huijataan, olen avuton ja tietämätön". Jos ykkösprioriteettina on että suuhun pitää saada jotain nopeaa ja halpaa niin harvemmin se laatu enää samaan yhtälöön sopii...

Kansa on monen asian suhteen valistumaton ja vähemmistöllä on voimavaroja / mahdollisuuksia ottaa selvää elintarvikkeiden sisällöstä tai ylipäätään ravinnosta pintaa syvemmältä. Meille nuoremman sukupolven terveystietoisille nettisotureille tällaiset asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Mielestäni on hyvä, että kissa nostetaan pöydälle dokumentin myötä, jopa hieman ärhäkkään sävyyn.

Se, että einekset eivät ole kaiken terveellisin optio ei varmaan tule monelle yllätyksenä, mutta kyllä tuotteiden markkinointi on erittäin harhaanjohtavaa ja jotkut asiat tulivat minullekin (luen itseni terveystietoisten joukkoon) melko puun takaa. Esim. Eviran asiantuntijatäti sormi nenässä oli melko häkellyttävä näky sekä tieto "hyllyiästä", jonka maksimoimiseksi saa käyttää tuotteessa 46 eri säilöntäainetta.

Kuten monen toimesta jo mainittu, niin tuotteiden eettisesti kestämätön markkinointi oli lisäaineita olennaisempi teema tässä dokumentoinnissa.

...Just käytiin tästä jokunen aika sitten ravitsemusopin tunnilla keskustelua ja opettajakin tuumas että unohtakaa ne lisäaineet "normaali" käytössä ei mitenkään voi aiheutua mitään terveydellisiä ongelmia....

Kuinka opettajasi määrittelee lisäaineiden normaalikäytön? Millä pätevyydellä hän voi todeta, että länsimaisen ihmisen normaalikäytöllä säilöntäaineista ei aiheutuisi terveydellisiä ongelmia? Kuinka hän voi tietää pitkäaikaisen altistumisen vaikùtukset?

Jos tarkastelemme asiaa vanhakantaisesti negatiivisen terveyskäsityksen mukaan, niin "terveys = sairauden puute". Tällöin säilöntäaineet voi ehkä todeta harmittomiksi, mikäli niitä ei voi yksioikoisesti yhdistää jonkun tietyn sairauden ensisijaiseksi aiheuttajaksi. Nykyaikaisen määritelmän valossa terveys määritellään laajemmin ja kyllähän länkkärit mutustavat määrällisesti paljon ravintoa, mutta ovat varmasti monessa suhteessa kroonisesti köyhässä ravitsemustilassa, vaikka eivät lääketieteen valossa ole sairaita.

 

[Paletaani]

Nyt on katottu. Ei mun mielestä mikään tajunnanräjäyttäjä. Oishan se ihanaa kun kaupoissa ois suoraa lehmästä lypsettyä maitoa ja leikkeleet höylättäisiin asiakkaan edessä tuoreena possun kyljestä. Kalatiskin tilalla ois allas, mistä sais itse poimia elävät kalat talteen ja perältä löytyis kasvihuone. Näin ei kuitenkaan ole eikä tule koskaan olemaankaan, joten asian kanssa on elettävä. Kaupassa voi tehdä ihan hyviä ratkaisuja suosimalla mahdollismman fiksuja valintoja eikä siihen mielestäni vaadita mitään suurennuslasia E-koodien syynäämiseen.

Jos E-koodien laskeminen on avain onneen niin toleranssi kannattaa olla ainakin yli 5. Muuten nimittäin puolukatkin jää syömättä ;) Lainaus Anja Nysténin blogista:

"Mistä on pienet puolukat tehty?

Vedestä, sokerista, kuiduista, vitamiineista, kivennäisaineista, hapoista (E 200, E 210), hyytelöimisaineista (E 440), väriaineista (E 160a, E 163) ja aromeista. Niistä on pienet puolukat tehty."

Sitähän tässä tarvitaankin, lisää rasvahysteriaa Lisää vaan kevytmargariineja, rasvatonta maitoa ja Activiaa niin väestö voi hyvin.

Lisää kaikkea hysteriaa, kiitos Nyt kun osa on toipunut rasvakammosta niin ei muuta kuin hiilarikammo ja E-koodipaniikki päälle. Minusta on jännä seurata, kuinka tietyillä ihmisillä on aina pakko olla joku järjetön hysteria päällä. Nyt on aika voimakkaana nousussa tämä luonnollisuustrendi, mikä sinänsä on varmasti suurelta osin hyvä juttu mutta läikkyy ääripäissä reilusti yli.

Kansa on monen asian suhteen valistumaton ja vähemmistöllä on voimavaroja / mahdollisuuksia ottaa selvää elintarvikkeiden sisällöstä tai ylipäätään ravinnosta pintaa syvemmältä. Meille nuoremman sukupolven terveystietoisille nettisotureille tällaiset asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Mielestäni on hyvä, että kissa nostetaan pöydälle dokumentin myötä, jopa hieman ärhäkkään sävyyn.

Olen aikalailla samaa mieltä. Pitää kuitenkin muistaa, että melko suurella osalla väestöä ei myöskään ole kovin suurta mielenkiintoa ottaa selvää elintarvikkeiden sisällöstä pintaa syvemmältä. Kuten Foge tuossa dokkarissa totesikin, melko yleinen kaava on se että käydään pari kertaa viikossa isossa marketissa ostoksilla ja silloin vaakakupissa painaa melko raskaasti myös hinta, helppous ja säilyvyys.

Mun on helppo näin yksin (kaupan vieressä) asuvana wannabe-potarina ostella maustamatonta kanafilettä ja tuoreita vihanneksia vaikka joka päivä. Voi kuitenkin tulla itku silmään jossain vaiheessa kun on vaikkapa muutama lisäsuu ruokittavana. Tähän oiskin ihan mukava kuulla perheellisten kommentteja?

 

[higher physics]

Täytyy muistaa, että vielä 1900-luvulla Suomessa nähtiin nälkää. Ihminen tuskin on koskaan syönyt niin laadukasta ruokaa kuin tänä päivänä, mukaan lukien kaikki einessafkatkin. Se, että ruoka on mahdollisimman jalostamatonta ei ole vielä minkään sortin laadun tae.

 

[HexenHammer]

Aihetta käsiteltiin dokumentissa melko pintapuolisesti. Toki sen ymmärtääkin, ettei noin lyhyessä ohjelma-ajassa paljon pintaa syvemmälle ehditä porautumaan. Joka tapauksessa, olen viime aikoina lukenut aiheesta monia hyviä kirjoja, esim:

Mats-Eric Nilssonin "Petos lautasella" ja "Aitoa ruokaa", Barry Popkinin "Läski maailma", Michael Pollanin "Oikean ruoan puolesta" ja Madventures-tyyppien yllättävän hyvä ja kattava "Mad Cook", joka oli näistä teoksista ehdottomasti hauskin ja informatiivisin, vaikkakin länsimaista ruokavaliota siinä käsiteltiin suhteellisen vähän.

Että muutaman kirjavinkin vain ajattelin heittää. Ciao!

 

[Feenix82]

Tässä oli käsittääkseni kyse enemmänkin siitä, että ne ei-eineksetkin sisältävät ties mitä paskaa, mistä kuluttaja ei tiedä. Esimerkiksi just aitona mainostettu hillo, oliivit jne. Vaikka ei olisikaan suoraa näyttöä siitä että nämä lisäaineet ja prosessointimenetelmät olisivat epäterveellisiä, en voi millään uskoa, että ne olisivat hyväksikään. Puhdas ruoka on aina puhdasta ruokaa.
Musta olisi muuten aika siistiä, jos jokaisessa pakkauksessa olisi ISONA (vaikka heti siinä tuotemerkin vieressä) esim. "70% jauhelihaa, 30% natriumglutalisäainetta tms." Ei kuulosta kovin houkuttelevalta.

Ja mua ei siis erityisesti kiinnosta, ovatko mitkäkin lisäaineet todistetusti ja merkittävästi haitallisia, uskon vain etteivät ne voi olla hyväksikään enkä pidä ajatuksesta, että ruoassa on paljon ns. ylimääräistä, sinne väkisin tungettua tavaraa.

No sehän siinä just kuten sanoit kuten sanoit tos viimeses pätkäs..."uskon vain etteivät ne voi olla hyväksikään...". Kun kukaan ei oikeasti tiedä onko niistä mitään haittaa vai ei, niin aika turhaa aloittaa mitään lisäaine sotaa

Miksi isot puljut kaatuisivat tuottaessaan luonnonmukaista ruokaa? Jos isot tuottajat tekisivät niin, luomuruoka halpenisi ja olisi näin houkuttelevampaa kuluttajalle. Ja en tiedä millaista leipää ostat, mutta ei mun mutsin pienleipomon tuotteet ainakaan päivässä mene pilalle Eivätkä myöskään mun ostamat ruuat ja ostan paljon vihreää ja muutenkin kaiken mahdollisimman luonnonmukaisena.

Jos isot tuottajat alkaisivat tuottamaan luonnonmukaista ruokaa niin meinaatko ettei siinä kustannukset kasvaisi aikamoisesti ? Einesten hinta nousisi = ei kellään olis rahaa ostaa ruokaa ? Tuotteet vanhentuis kauppojen hyllylle ? Tulee heti mieleen sloganeita esim. "sieltä ostetaan mistä halvemmalla saadaan". Luomu/luonnonmukaisuus ja tehdastuotanto eivät vain sovi yhteen ei sitten millään.

Sitähän tässä tarvitaankin, lisää rasvahysteriaa Lisää vaan kevytmargariineja, rasvatonta maitoa ja Activiaa niin väestö voi hyvin.

Joo onhan näitä hysteroita nyt nähty rasvojen muodossa ennenkin, mutta sitä se sais olla edelleenkin :D Joka välissähän on kaikenmaailman "viherpiipertäjää" (enkä tarkoita nimitystä pahoittaakseen kenenkään mieltä), joka sattumoisin löytää yhtäkkiä syöpää aiheuttavia aineita...milloin kännykästä...milloin sipseistä jne.

Kuitenkin rasvat on tälläkin hetkellä yks suurin terveys ongelma/riski ja niistäkään normi tallaajat eivät tiedä vielä tarpeeksi. Joten parempi olis kun ihmiset oikeasti keskittyisivät vain olennaiseen eli juurikin tyydyttyneisiin ja trans rasvojen vähentämiseen ja antais asiat kuten lisäaineet josta kellään ei oo mitään muutakuin mutu tietoa olla.


Ja kuten tuossa oli viimeisin posti (en nyt muista nimim.) joka sanoi hyvin että tällä hetkellä elintarvikkeiden ja ruoan taso on aivan eriä mitä joskus ennen on ollut...

 

[Feenix82]

Kuinka opettajasi määrittelee lisäaineiden normaalikäytön? Millä pätevyydellä hän voi todeta, että länsimaisen ihmisen normaalikäytöllä säilöntäaineista ei aiheutuisi terveydellisiä ongelmia? Kuinka hän voi tietää pitkäaikaisen altistumisen vaikùtukset?

No olisko se lisäaineiden normaalikäyttö= maalaisjärki ? Eli ei vedetä vain yksipuolisesti roiskeläppää naamariin!? Ja tätähän varmaan lähinnä tässä hakikin eli jos kerran hänkään tai ei kukaan muukaan ei osaa sanoa onko lisäaineista mitään haittaa, niin asia kannattaa unohtaa ja keskittyä olennaiseen tietoon mitä on jo olemassa.

 

[Alyssa]

No sehän siinä just kuten sanoit kuten sanoit tos viimeses pätkäs..."uskon vain etteivät ne voi olla hyväksikään...". Kun kukaan ei oikeasti tiedä onko niistä mitään haittaa vai ei, niin aika turhaa aloittaa mitään lisäaine sotaa

Vaikka niistä ei olisikaan haittaa, en silti ymmärrä, miksi ruokaan pitää lisätä niin helvetisti kemikaaleja. Säilyminen tietysti joo, mutta esimerkiksi lihaan lisätään aineita pelkästään painon kasvattamiseksi (enemmän voittoa per puhdas lihakimpale). Kuluttaja luulee ostavansa jauhelihaa, vaikka oikeasti ostaa 30% jotain ihan muuta kuin lihaa. Tämän vuoksi näistä pitäisi informoida tarkemmin, mistä koko tässä väittelyssä onkin kyse. Kuluttajat eivät tiedä tarpeeksi ja siksi pakkauksissa pitäisi lukea selkeästi, mitä kaikkea ne sisältävät.

Jos isot tuottajat alkaisivat tuottamaan luonnonmukaista ruokaa niin meinaatko ettei siinä kustannukset kasvaisi aikamoisesti ? Einesten hinta nousisi = ei kellään olis rahaa ostaa ruokaa ? Tuotteet vanhentuis kauppojen hyllylle ? Tulee heti mieleen sloganeita esim. "sieltä ostetaan mistä halvemmalla saadaan". Luomu/luonnonmukaisuus ja tehdastuotanto eivät vain sovi yhteen ei sitten millään.

Mitä isommalla skaalalla jotain tuotetaan, sitä pienemmät kustannukset. Uskon, että jos ihan oikeasti panostettaisiin luonnonmukaisempaan ruokaan, sen hinta saataisiin kyllä kohtuulliseksi. Ja kohtuullista se on kyllä nykyäänkin, mulla on näin opiskelijana ainakin ihan hyvin varaa kasviksiin, kunnon lihaan ja muuhun Oikeaan Ruokaan. Monen kohdalla ongelma on vaan pelkästään korvien välissä. Jengi on laiskaa eikä välitä yhtään siitä mitä suuhunsa lykkää ja ostetaan sitä halvinta paskaa. Ei sillä että se olisi multa pois, mutta en vaan ymmärrä.

Kuitenkin rasvat on tälläkin hetkellä yks suurin terveys ongelma/riski ja niistäkään normi tallaajat eivät tiedä vielä tarpeeksi. Joten parempi olis kun ihmiset oikeasti keskittyisivät vain olennaiseen eli juurikin tyydyttyneisiin ja trans rasvojen vähentämiseen ja antais asiat kuten lisäaineet josta kellään ei oo mitään muutakuin mutu tietoa olla.

Rasva ei ole mikään tappava myrkky, mitä pitäisi pelätä. Musta siinä mennään kyllä ojasta allikkoon jos vältellään tyydyttyneitä ja transrasvoja kuin ruttoa ja korvataan ne esim. vaalealla leivällä, pastalla tai muulla vastaavalla. Tai eineslihapullilla, ketsupilla (joka ei muuten ole tomaattia nähnytkään) ja sillä vitun Activialla (kyllä, mulla on henkilökohtainen kauna Activiaa kohtaan :D). Sekö sitten on terveellistä?

Haluan vielä huomauttaa, etten ole oikeasti niin ehdoton miltä ehkä vaikutan. Kyllä mäkin välillä syön ns. paskaruokaa, esim. tänäänkin palan juustokakkua ja maitosuklaata. Suurimman osan ajasta syön kuitenkin puhdasta ruokaa enkä voisi kuvitellakaan ostavani esim. valmisaterioita, ensinnäkin jo siitä syystä että ne maistuvat paskalle. Omassa ruuanlaitossani menee kiireessä alle 10min ja saan aikaan ravintorikasta ja hyvää ruokaa. Ei ole tarvetta teolliselle mössölle.

 

[Alyssa]

Lisää kaikkea hysteriaa, kiitos Nyt kun osa on toipunut rasvakammosta niin ei muuta kuin hiilarikammo ja E-koodipaniikki päälle. Minusta on jännä seurata, kuinka tietyillä ihmisillä on aina pakko olla joku järjetön hysteria päällä. Nyt on aika voimakkaana nousussa tämä luonnollisuustrendi, mikä sinänsä on varmasti suurelta osin hyvä juttu mutta läikkyy ääripäissä reilusti yli.

Ei luonnollisuustrendi mun mielestä ole vielä ainakaan menossa yli, pikemminkin mennään oikeaan suuntaan. Tämä siis yleisellä tasolla, yksilöistä nyt löytyy ties minkälaista hiipparia.
Musta mennään yli pikemminkin toisessa päässä. On aivan käsittämätöntä, että jotakuta ei yhtään kiinnosta, mitä suuhunsa laittaa. Mennään kauppaan ja valitaan halvin roiskeläppä lounaaksi, käydään Mäkissä illallisella jne. Miten jollain voi olla niin välinpitämätön suhtautuminen? Välittävätkö nämä ihmiset mistään jos eivät edes omasta kehostaan ja mielestään?

 

[Wulppa]

Jännä juttu että vasta nyt tämäkin asia ponnahti esille.. ollut kyllä jo tiedossa hyvin pitkään tämä o.O

 

[Invisus]

Koko asiaan sen suuremmalti tarttumatta, MUTTA;

Mitä isommalla skaalalla jotain tuotetaan, sitä pienemmät kustannukset. Uskon, että jos ihan oikeasti panostettaisiin luonnonmukaisempaan ruokaan, sen hinta saataisiin kyllä kohtuulliseksi. Ja kohtuullista se on kyllä nykyäänkin, mulla on näin opiskelijana ainakin ihan hyvin varaa kasviksiin, kunnon lihaan ja muuhun Oikeaan Ruokaan. Monen kohdalla ongelma on vaan pelkästään korvien välissä. Jengi on laiskaa eikä välitä yhtään siitä mitä suuhunsa lykkää ja ostetaan sitä halvinta paskaa. Ei sillä että se olisi multa pois, mutta en vaan ymmärrä.

Tässä asiassa ollaan hieman naiiveja, tiedätkö mitkä ovat luomulihan "vaatimukset"? Karkea sitaatti wikipediasta:

Kotieläintaloudessa kiinnitetään erityistä huomiota eläinten lajityypilliseen käyttäytymiseen ja hyvinvointiin sekä luonnollisten, lajinmukaisten rehujen käyttöön. Kasvuhormoneja tai antibiootteja ei käytetä.

Esimerkiksi kana pääsee luomutilalla kuopsuttamaan maata ja nukkumaan orrella. Sika saa tonkia ja lehmä elää laumassa. Luomueläimiä ei kytketä tai pidetä häkeissä. Ne myös ulkoilevat paljon ja laidunkauden ulkopuolella nauttivat ulkoilmasta jaloittelutarhoissa.

Nautojen, lampaiden, vuohien ja hevosten päivittäisestä rehuannoksesta yli 60 prosenttia tulee olla karkearehua, yleensä tuoretta, kuivattua tai säilöttyä nurmea. Sioille ja siipikarjalle karkearehua annetaan päivittäin. Eläinlajista rippuen ravinnosta 80 - 100 proisenttia on luomua läpi elinajan.

Luomurehu tuotetaan luomusäädösten mukaisesti ilman keinotekoisia lannoitteita tai kasvinsuojeluaineita. GMO-ainesosia luomurehussa ei sallita.

Lisääntyneet rehukustannukset, järisyttävästi kasvaneet uusien tilojen tarpeet, vähemmän lihaa per eläin. Jo yksistään nämä lisäävät hintaa lihalle euroja per kilo. Jotta pystyttäisiin tarjoamaan edullista luomulihaa, suurtuottajilta vaadittaisiin mielettömän kokoiset tilat pelkästään vastaamaan tarvetta. Eläimet eivät luonnonmukaisesti kasva edes murto-osaa niin suuriksi kuin nykyiseltään, jolloin lihan määrä jäisi myös huomattavasti vähempään. Valtavasti lisääntynyt luomurehun tarve nostaisi myös sen hintoja, jolloin jälleen kasvaa elukan lihan arvo.

Jos luomusta saataisiin esimerkin mukaisesti lihatuotannon uusi standardi, kysyntä/tarjonta ajan kanssa tasottuisi. Mutta se ei silti poista sitä tosia-asiaa että luomulihan tuottaminen suurissa määrissä myös eksponentiaalisesti lisää sen hintaa, edellä mainituista syistä. Hyvin yksinkertaisena esimerkkinä, otetaan vaikka Alyssa sinut; jos muutat isompaan asuntoon, syöt pelkästään luomua, valikoit vain tuoreimmat vihannekset ja käytät vain ympäristöystävällisintä autoa liikenteessa; kasvaako kuukausittainen rahankulutuksesi?

Mutta kaikesta paasauksesta huolimatta, itsekin suosin sekä luomua että mahdollisimman vähän refinoitua tavaraa kaupan hyllyltä. Harmi vain, että tarvii olla myös niitä jotka ostavat sitä vähemmän luomua ja refinoitua tavaraa, jotta meille laatutietoisille kannattaa valmistaa päinvastaista.

 

[jorimantysalo]

Mun on helppo näin yksin (kaupan vieressä) asuvana wannabe-potarina ostella maustamatonta kanafilettä ja tuoreita vihanneksia vaikka joka päivä. Voi kuitenkin tulla itku silmään jossain vaiheessa kun on vaikkapa muutama lisäsuu ruokittavana. Tähän oiskin ihan mukava kuulla perheellisten kommentteja?

Vaaka kääntyy toisinkin päin: Myös kotona "tuotantokustannus" yksikköä kohti vähenee, kun tehdään kerralla isompi satsi. Jos tekee kilon lihamakaronilaatikkoa neljän hengen perheessä, niin siinähän se menee. Yksinäistä alkaa joko kyllästyttää jatkuva sama ruoka tai sitten loppu laatikosta homehtuu. Toki sitten kaksi töissäkäyvää aikuista ja useampi kovin pieni lapsi voi tehdä tiukkaa ajankin kanssa. Mutta viimeistään kymmenvuotiaan voi helposti laittaa repimään salaatinlehtiä tms, ja jos opettaa hyvät työtavat niin kuumaa vettä ja veistäkään ei tarvitse kovin paljon varoa. Sitäpaitsi muksu voi tykätä enemmänkin yhteisestä leipomisesta kuin Afrikan tähdestä taikka Playstationista.

Pakastimet on keksitty ja ihminen on aika mukautuvainen. Jauhelihan voi ostaa tarjouksesta ja paistaa valmiiksi pakkaseen, tilaakin säästyy. Lihaa voi ostaa ison palan, puolittaa, laittaa uuniin toisen puolen, ja siivuttaa toisen puolen pihveiksi pakastimeen. Porkkanaa ja lanttua voi kuutioida ja paistaa valmiiksi pakastimeen, ja em. jauhelihan kanssa siinä onkin valmis soppa kun kuorii ja lohkoo perunat joukkoon.

Jos sallittaisiin kaupassakäynti vain maanantaisin, niin eiköhän parissa kuukaudessa tulisi rytmi jolla pärjäisi hyvin. Ruokajuoma olisi maitoa ma-pe, vettä la-su; tuoreita kasviksia olisi alkuviikolla, loppuviikosta enemmän säilykkeitä.

Itse yleensä pidän einesten mausta, parempaa ne ainakin ovat kuin itse tekemäni. Poikkeuksia tulee mieleen vain lihamakaronilaatikko. Sitäpaitsi saa vaihteluakin, kun tarjonta on kumminkin aika laaja. Ja jotain kurpitsasäilykettä taitaa aika harva itse tehdä, tai säilykepunajuuria?

 

[jarip]

Luomuruoka on vielä kallista verrattuna normaaliin teolliseen ruokaan. Osasyynä voisin pitää sitä että luomuruokaa ei juurikaan markkinoida eikä se saa tilaa ruokaketjujen mainoksissa. Myös yksi hyvä idea olisi varata marketteihin luomutuotteille oma osasto, jolloin asiakaskunta löytäisi tuotteet helpommin. Uskon että luomutuotteiden käyttö lisääntyisi ja tätä myöten myös hinnat lähtisivät laskuun. Luonnollisesti hintojen lasku poikii lisää asiakkaita.

E-aineista ei itsellä ole kauheasti tietoa mutta suhtaudun niihin silti varauksella. En usko että maailma kaatuu jos pistät pari leikkeleviipaletta ruisleipäsi päälle, vaikka ne sisältävätkin lisäaineita. Monien leikkeleiden lihapitoisuus taitaa lähennellä kuitenkin 85-90% pitoisuuksia mikäli pakkaukseen on uskomista. Itse pitäisin tärkeämpänä sitä että lounaalla ja päivällisellä syötäisiin hyvälaatuista ruokaa, jolloin lihan/kalan voi hankkia esimerkiksi lihatiskiltä normaalin muovipakkauksen sijaan. Tällöin ruoka-annokset ovat verrattain isoja.

Niinkun joku totesi näistä hysteereistä jo, kannattaa muistaa että ihminen on sekasyöjä joka tarvitsee monipuolista ravintoa. Ihminen tarvitsee niin hiilareita kuin rasvojakin, jotka ovat molemmat tärkeitä energian lähteitä.

 

[Dragofix]

Voih, oikein sääliksi käy ne ressukat kenen kurkkuun tungetaan väkisin eineksiä ja valmisruokaa :(

Vai voisikohan ilmassa olla jälleen sitä, että on niin helppo lähteä osoittelemaan syyttävää sormea kaikkialle muualle PAITSI sitä omaa peilikuvaa kohti? "Minulle syötetään roskaa, minua huijataan, olen avuton ja tietämätön". Jos ykkösprioriteettina on että suuhun pitää saada jotain nopeaa ja halpaa niin harvemmin se laatu enää samaan yhtälöön sopii. Ja ilman muuta elintarviketeollisuus on valmiina käärimään voitot taskuun. Jos taas katsoo vähänkin omien syömistensä perään, silloin suositaan puhtaita raaka-aineita ja tehdään maistuvat pöperöt omin käsin. Einesmössöt eivät ole edes vaihtoehto ja lisäaineiden saanti jää automaattisesti minimiin.

No onko hyvä asia syöttää ihmisille ravintoköyhää roskaa muuttamalla vähän sen makua jotta pystyy saamaan kurkusta alas koska heitä ei satu asia kiinnostamaan? Uskoisin kummiskin että moni luottaa siihen että se on suht turvallista eikä sillä ole negatiivisia haittavaikutuksia ja siitä saa tarpeelliset ravintoaineet. Ei minua muuten kiinnostaisi mitä ihmiset lappaavat suuhunsa, pistäkööt vaikka syanidia mutta kun niiden hoitoon kuluu miljardeja jonka syynä on ihmisen välinpitämättömyys omasta terveydestään.
http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm

Toki muitakin haittoja se aiheuttaa mm. ympäristölle, kulutukselle, hoitojonoille, jne. Mikä hyöty tällä on yhteiskunnallisesti? Rahaa sillä tuntuu tulevan ovista ja ikkunoista, jotain muita hyötyjä? Estää ylikansoitus? :D

 

[Dragofix]

Lisää kaikkea hysteriaa, kiitos Nyt kun osa on toipunut rasvakammosta niin ei muuta kuin hiilarikammo ja E-koodipaniikki päälle. Minusta on jännä seurata, kuinka tietyillä ihmisillä on aina pakko olla joku järjetön hysteria päällä. Nyt on aika voimakkaana nousussa tämä luonnollisuustrendi, mikä sinänsä on varmasti suurelta osin hyvä juttu mutta läikkyy ääripäissä reilusti yli.

Äläs nyt, proteiini- ja vitamiinihysteria on vielä käymättä. :p
"Liiallinen proteiinin saanti terveysriski" http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=9184841 =)