Helvetin ISO asuntolaina järkeä vai no??

sterpuska sanoi:
Yrittäny järkeillä tota koko asiaa sillain ettei kai noiden asuntojen hinnat tuu koskaan meneen niin alast etteikö tosta esim sais omiaan pois, sehän tuossa vaan on 1 paska tikki että jos ostan ton niin en sitä myöskään saa myydä Ansaisemistarkoituksessa ainakaan ihan heti :)
Click to expand...
niinkö meinasit?

pahimmillaan muuttotappiokunnassa kämpän arvo on miinuksella eli joutuu itse maksamaan purkukustannukset tai peruskorjauksen jonka hinnalla saisi melkein uuden kämpän....
 
ossipena sanoi:
niinkö meinasit?

pahimmillaan muuttotappiokunnassa kämpän arvo on miinuksella eli joutuu itse maksamaan purkukustannukset tai peruskorjauksen jonka hinnalla saisi melkein uuden kämpän....
Click to expand...



Juu nyt puhutaan 2 vuotta vanhasta aunnosta joka sijaitsee kaupungin keskellä :)



Hippa oitäskö meiä tutustua vähän ensiksi? ei oo kyl pakollista oon sen verta epätoivoinen..
 
sterpuska sanoi:
Juu nyt puhutaan 2 vuotta vanhasta aunnosta joka sijaitsee kaupungin keskellä :)
Click to expand...
joo no sit ei ole ihan noin ajankohtaista mutta et sä siitä talosta saa penniäkään jos kukaan sitä ei tahdo/pysty ostamaan sillä hinnalla millä itse tahdot myydä.

itse katsoisin että riskit ovat ihan liian isot suhteessa oletettuun hyötyyn.
 
ossipena sanoi:
joo no sit ei ole ihan noin ajankohtaista mutta et sä siitä talosta saa penniäkään jos kukaan sitä ei tahdo/pysty ostamaan sillä hinnalla millä itse tahdot myydä.

itse katsoisin että riskit ovat ihan liian isot suhteessa oletettuun hyötyyn.
Click to expand...


No enpä usko että tuo myyminenkään tulee olemaan ongelma -> mutta tässä taitaapi käydä niin että ostan tuon asunnon ja laitan sen vuokralle muutamaksi vuodeksi.. ( jos saan lainan)

- veroprossa ei nouse paljon paskaakaan
-vuokratulot ylittää lainanmenot vaikka korko vähän nousisikin
- pystyn maksamaan asuntoa ylimääräistä noin 500-1000€ kuussa pois niin kauan kun se on vuokralla
mikä taas tarkoittaa sitä että laina-aika ei tule olemaan kovinkaan pitkä verrattuna siihen että asuisin itse siinä.

-Saan muutaman vuoden miettimisaikaa haluanko oikeesti asua siinä-
 
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: on tuossa järkeä, mutta on siinä myös todella iso riski.

Jos meinaat laittaa kämpän vuokralle ja sitten myydä sen pois, joudut maksamaan mahdollisesta voitosta pääomaveroa. Sun pitää asua kämpässä se 2 vuotta, ettei veroa mene. Tosin vähän sijoitushorisontista riippuen voi hyvin olla, että myyntivoiton sijaan puhutaan tappiosta. Joka tapauksessa verottajalta kannattaa pyytää asiasta ennakkopäätös, ettet joudu ainakaan sitä lahjaveroa maksamaan.

Kukaan ei voi ennustaa, miten asuntomarkkina tulee kehittymään. Jos talo on muuttovoittopaikkakunnan keskustassa, ja alueella tehdyt kaupat tukevat noitten välittäjien hinta-arviota - no problem. Jos taas alueen työttömyys on kasvussa, voit heittää noilla tämän hetken arvioilla talon käyvästä arvosta vesilintua.
 
Itelläkin bruttotulot luokkaa alle 4k€ per kk ja saisin exän ja mun yhteisen noin 200000€ lainan omiin nimiin heti. Ja näin on varmaan tehtäväkin. :(
 
1) Miksi sukulainen möisi liian halvalla?
2) Miksi ostaa jotain mitä ei tartte muuten kuin sijoitusmielessä. Katso kohta 1, miksi myyjä ei itse tekisi sillä rahaa vaan antaisi sinun tehdä sillä rahaa.
3) Yli 200 000€:n laina on iso kahdellekin. Miltäs kuukausierä näyttää sitten kun korko 4-5%?

En ostaisi jos en olisi 110%:n varma, että mikä tuo juttu nyt oikein on.
 
Lainan kokoa en pidä kovana. Tällä hetkellä saa halpaa lainaa kiinteällä korolla.

Sen sijaan yhteen asuntoon ja yksin maksettavaksi on ehkä vähän raju laina. Riskit kasvaa. Tosin jos asunto on sellainen missä tykkäis asua pitkään niin miksei. Sit pitää vaan olla valmis pitämään luukku jos näyttää siltä ettei sitä saa myytyä / vuokrattua.
 
Aleksei sanoi:
Lainan kokoa en pidä kovana. Tällä hetkellä saa halpaa lainaa kiinteällä korolla.

Sen sijaan yhteen asuntoon ja yksin maksettavaksi on ehkä vähän raju laina. Riskit kasvaa. Tosin jos asunto on sellainen missä tykkäis asua pitkään niin miksei. Sit pitää vaan olla valmis pitämään luukku jos näyttää siltä ettei sitä saa myytyä / vuokrattua.
Click to expand...
Et pidä yli 200 000 euron lainaa korkoineen kovana 3000 tuloille? Sitten ihmetellään miten jengi joutuu maksuvaikeuksiin.
 
TroynPaluu sanoi:
Et pidä yli 200 000 euron lainaa korkoineen kovana 3000 tuloille? Sitten ihmetellään miten jengi joutuu maksuvaikeuksiin.
Click to expand...

Niinpä...

Jokainen toki tekee omat ratkaisunsa ja ottaa omat riskinsä.
 
Jos tässä on jäänyt kertomatta osatotuus että esmes lapseton sukulainen "myy" halvalla ja rahat kiertää takaisin sulle niin hommahan ei ole laillista eikä kukaan pysty sanomaan miten hienosti pystyt sen maksamaan.

Mutta ilman vilunkia et tuota pysty maksamaan. Ja sen kyllä ymmärtää verottajakin.
 
hookoo sanoi:
Jos tässä on jäänyt kertomatta osatotuus että esmes lapseton sukulainen "myy" halvalla ja rahat kiertää takaisin sulle niin hommahan ei ole laillista eikä kukaan pysty sanomaan miten hienosti pystyt sen maksamaan.

Mutta ilman vilunkia et tuota pysty maksamaan. Ja sen kyllä ymmärtää verottajakin.
Click to expand...

Koko kuviossa ei ole järkeä jos myyjä ei ole oma isä. Toisin sanoen tuossa tapauksessa voi olla järkevä ostos muuten tuskin.
 
Miksei pankki lainaisi vaikka koko summan jos arvo kerran on selkeesti isompi. Ostimpa kerran itsekkin omakotitalon kokonaan johon pankki antoi lainaa jopa enemmän kuin kauppahinta kunhan vakuudet vaan on eli kiinteistön vakuusarvo kait vielä nykyäänkin luokkaa 70% tod. arvosta. Osta ihmeessä pois jos asiat tosiaan noin on kuten sanot!!
 
hookoo sanoi:
Jos tässä on jäänyt kertomatta osatotuus että esmes lapseton sukulainen "myy" halvalla ja rahat kiertää takaisin sulle niin hommahan ei ole laillista eikä kukaan pysty sanomaan miten hienosti pystyt sen maksamaan.

Mutta ilman vilunkia et tuota pysty maksamaan. Ja sen kyllä ymmärtää verottajakin.
Click to expand...

Höpön pöppöä.

Ihan oikeanlainen järjestely on, että myyjä lainaa 0%korolla kauppasumman ostajalle. 200 000€, niin lainan takaisinmaksuaika olisi reilut 16 vuotta 1.000kk-erällä. Joka kolmas vuosi voi lahjoittaa 3 999€. Eli käytännössä lainan takaisinmaksun aikana voi lahjoittaa 6 kertaa 3 999 = 23 994€.


Näin pystyy aika isoakin omaisuutta siirtämään kätevästi etukäteen, ikäänkuin ennakkoperintönä ilman että siitä pitää maksaa veroa tai joutuu ottamaan kallista lainaa pankista. Tässä esimerkissä voisi asunnon käypä arvo olla 250.000,- ja nyt ollaan saatu 73,994 euron varainsiirto ilman veroja. Lisäksi nuori pääsisi asumaan tilavasti edullisesti.
 
modified sanoi:
1) Miksi sukulainen möisi liian halvalla?
2) Miksi ostaa jotain mitä ei tartte muuten kuin sijoitusmielessä. Katso kohta 1, miksi myyjä ei itse tekisi sillä rahaa vaan antaisi sinun tehdä sillä rahaa.
3) Yli 200 000€:n laina on iso kahdellekin. Miltäs kuukausierä näyttää sitten kun korko 4-5%?

En ostaisi jos en olisi 110%:n varma, että mikä tuo juttu nyt oikein on.
Click to expand...




1 varmaan siksi kun kyseineb herra on toitottanut viimesen 30v että olen kuin oma poika sille,
tunne on molemminpuolinen.
Ja tosiaankin tällä miehellä on omiakin lapsia joiden tulevaisuus on ihan mukavasti turvattu.

2juurikin sijoitusmielessä.

3 kuukausierä näyttää vielä 6% siltä että pystyisin sen maksamaan tuloillani = katsos menoni ovat pienet.


No asiasta ovenkahvaan nyt on 3 pankkia käyty läpi ja ainoastaan Tapiola pankki on ilmoittanut antavansa lainaa JA SILLÄ PERIAATTEELLA että asunto menee vuokralle jolloin tuloni nousisivat noin 1000€ kuussa.. ja vieläpä sijoituslainaa jolla saadaan korkoa nostettua :)

vielä 3 pankkia käymättä ja tosiaankin suunitelma on ostaa asunto ja laittaa se vuokralle ainakin seuraavaksi 3 vuodeksi samalla lyhentäen mahdollisimman paljon lainaa pois jonka jälkeen todennäköisesti muutan itse asumaan sinne / myyn pois


Edit: ennen kun kukaan ehtii puhua verotuksesta niin huomenna olen menossa palkkalaskelmien ja paperien kanssa verotoimistoon -> puhelinkeskustelun perusteella vaikutti aika hyvältä V% ei nousisi kuin 1-2%
 
Back
Ylös Bottom