Kreatiini - Voiman ja pumpin peruskivi

Meta title: 🔥 KREATIINI – VOIMAN JA PUMPIN PERUSKIVI 🔥

Meta description: Tutkitusti toimiva lisäravinne, joka lisää voimaa, palautumista ja työkapasiteettia ilman turhaa kikkailua.


Kertokaa nyt tietämättömälle (minulle), että onko älyttömän kohtalokasta lihaksien kannalta jos onkin välillä hieman enemmän miinuksella kuin se 500kcl~, jos samalla proteiinin saanti on kuitenkin siinä 2,5g/painokilo?? Ja onko käytännössä edes mahdollista dieetatessa, että lihasmassa voisi aluksi jopa kasvaa treenin (ja proteiinin riittävän määrän) ansiosta samalla kun rasvaprosentti putoaa eli fläsä hajoaa.
 
tissikeisari sanoi:
Kertokaa nyt tietämättömälle (minulle), että onko älyttömän kohtalokasta lihaksien kannalta jos onkin välillä hieman enemmän miinuksella kuin se 500kcl~, jos samalla proteiinin saanti on kuitenkin siinä 2,5g/painokilo?? Ja onko käytännössä edes mahdollista dieetatessa, että lihasmassa voisi aluksi jopa kasvaa treenin (ja proteiinin riittävän määrän) ansiosta samalla kun rasvaprosentti putoaa eli fläsä hajoaa.
Click to expand...

Ei ole kohtalokasta jos on miinuksilla yli 500kcal. Se on vain sellainen suositus. Käytännössä dietillä lihaskasvu on vain mahdollista vasta-alkajilla. Ja siis yleensäkin, vaikka sitä fläsää olisi ja alkaa käymään salilla niin se kroppa siitä kiinteytyy, ilman diettejä.
 
DHA sanoi:
Oman Polarin (ei tuo malli) OwnCal toiminto laskee kaloreita vasta kun syke on mennyt yli sadan. Joten kirjoittele nopesti jos olet koneen ääressä :whip:
Click to expand...

Kyllä ne kalorit menivät eteenpäin leposykkeellä jo.
 
Itellä on noi ravintosuhteet menny treenipäivinä ja välipäivinä(jolloin välillä aerobista) suurinpiirtein pr.40/hdr.30/rsv.30

Onko toi ok muuttaa suhdetta tollaseks vai onko dieetilläkin hyvä pysyä jaossa 30/40/30?
 
En tiedä onko tosi kaukaa haettua, mutta itsellä JOKAISELLA kreatiinin latausjaksolla on imusolmukerauhanen turvonnut ja yhden kerran melkoisesti. Yksi rauhanen on leikattu pois kainalon alta, koska sille tuli kokoa niin paljon että se näkyi ihon läpi. Tutkittuaan asiaa lääkärit sanoivat etteivät osaa selittää, että noi vaan tulee joskus ja rauhanen oli sinäänsä aivan vaaraton. En kanssa keksi itse mitää selitystä asialle kunnes tosiaan aloin kelaamaan, että olen huomannut nämä turvonneet imusolmukkeet AINA lautauskuurin lopulla. Ja niitä latauskuureja on ollu vissii 4. Eli alottelevalle kannatan kyllä alottamaan sen kreatiinin käyttöä ilman latausjaksoa.
 
tissikeisari sanoi:
En tiedä onko tosi kaukaa haettua, mutta itsellä JOKAISELLA kreatiinin latausjaksolla on imusolmukerauhanen turvonnut ja yhden kerran melkoisesti. Yksi rauhanen on leikattu pois kainalon alta, koska sille tuli kokoa niin paljon että se näkyi ihon läpi. Tutkittuaan asiaa lääkärit sanoivat etteivät osaa selittää, että noi vaan tulee joskus ja rauhanen oli sinäänsä aivan vaaraton. En kanssa keksi itse mitää selitystä asialle kunnes tosiaan aloin kelaamaan, että olen huomannut nämä turvonneet imusolmukkeet AINA lautauskuurin lopulla. Ja niitä latauskuureja on ollu vissii 4. Eli alottelevalle kannatan kyllä alottamaan sen kreatiinin käyttöä ilman latausjaksoa.
Click to expand...

Samapa se käyttääkö latausjakson kanssa, tai ilman. Jos sinulla on tuommoisia oireita, niin ei se tarkoita että muilla on :) Eka kerta muuten, kun kuulin tällaisesta. Mutta molempi parempi.
 
Joo, en sitä väitäkkään enkä ole varma liittyykö tuo edes kreaan. Itse olen käyttänyt kreaa melko aloittelijasta (jota olen melkoisen paljon vieläkin) asti latausjakson kanssa, joten pistää vähän ajattelee moinen.
 
Wannabe Arska sanoi:
Sanoisin että olet enemmän miinuksilla kuin tuon 500-700. Taitaa olla säästöliekki päällä.
Click to expand...
Taas tämä maaginen säästöliekki...

Eli jos on miinuksella 1000 kcal päivässä, niin silloinko paino ei laske ollenkaan? Kannattaisi kertoa tämä afrikkalaisillekin, niin eivät nääntyisi nälkään. :rolleyes:
 
MC Aropupu sanoi:
Taas tämä maaginen säästöliekki...

Eli jos on miinuksella 1000 kcal päivässä, niin silloinko paino ei laske ollenkaan? Kannattaisi kertoa tämä afrikkalaisillekin, niin eivät nääntyisi nälkään. :rolleyes:
Click to expand...

Hyvin rakentavaa keskustelua :thumbs: Mietitääs mistä ne Afrikkalaiset ovat saanneet energiaa kun ruokaa ei ole enään ollut saatavilla tarpeeksi hmmmm. Ei nyt kumminkaan vaiheta keskustelun aihetta jookos. Laihdutus ja nälänhätä eivät ole verrannolisia keskenään, kroppa toimii hieman eri lailla :david: tai no väänetään rautalangasta...

Afrikkalaisen kulutus 2500-3000 kcal (aurinkossa olo kuluttaa energiaa) saatu energia 300-1000kcal = n.2000kcal miinuksella. vs Länsimainen diettaaja kulutus 4000kcal saatu energia 2000kcal = 2000kcal miinuksella Ovatko nuo kaksi ihmistä samassa tilanteessa? Numeroiden mukaan ovat. Mutta ei se asia niin yksinkertainen olekaan :rolleyes:

Pointtisi ja tuomasi tieto oli mikä? Kerros nyt meille miksi paino ei laske tässä kyseisessä tapauksessa? Tuo nyt sitä tietoa meille hömöläisille äläkä huutele informaatio tasoltaa nolla kommentteja siellä.

Kyllä se paino laskee -1000kcal mutta kuinka kauan? Kuinka kauan kukin ihminen voi olla 1000 kcal miinuksella kunnes aineenvaihdunta on liian hidasta laihtumiseen? Minkälaisen shokin kunkin ihmisen kroppa tarvitsee aineenvaihdunnan uudelleen käynistämiseen? Mikä on sopiva miinus kalori määrä tuon ensimmäisen miinus 1000kcal kauden jälkeen? Onko se uudestaan tuo 1000kcal vai pienempi kcal määrä? Kysymyksiä joihinka jokaisen pitää löytää omat rajansa. (Otan tässä vaiheessa geeni jokeri kortin esiin ;) )

Tässä kyseisessä tapauksessa paino on laskenut miinus 1000kcal/xxxx kcal sen pari kg. Sen jälkeen on tullut stoppi. Minkä takia on tullut stoppi?
MC Aropupu sanoi:
Taas tämä maaginen säästöliekki...
Click to expand...
Oh yeah! 10 pistettä MC Aropupulle :worship: Säästöliekki sanan alle mahtuu monta dieetillä olevaa virhettä. Ja helpoin tapa korjata tuo virhe on ottaa kunnon + siihen väliin jolloin kaikki virheet nollautuvat ja voi lähteä puhtaalta pöydältä uuteen laskuun. Toisekseen uskon että tämä kyseisen tapaus on enemmän miinuksilla kuin tuon 1000kcal. Mutta totuutta ei tiedä kukaan koska kyseinen tapaus ei itsekään tiedä omaa kulutustaan päivässä. Mistä hitosta oikein edes keksit tuon 1000kcal? Ihan itsekö laskit kyseisen henkilön kulutuksen ja syömiset?

Nämä nyt ovat omia pieniä mietteitä pienestä päästäni. En väitä että nämä mietteet olisi nyt se totuus. Miksi tämä ei ole totuus? Koska jokaisen ihmisen kroppa on yksilöllinen. Jos kaikki olisi samasta puusta niin joka kadun kulmalla olisi Ronnie Colemaneja. Rakentavaa keskustelua odottaessa :rolleyes:

ps. Itsekin olen n.1000kcal miinuksilla tällä hetkellä ja paino putoaa. Mutta kuinka kauan? MC Aropupu varmaan vastaa tähänkin kysymykseen että kysy afrikkalaisilta mallia niin saat homma hoidettua kotiin :thumbs: Olen hieman vittuimaisella päällä, mutta laitetaan se miinus kaloreiden piikkiin :hyper:
 
Kuinka usein kannattaisi olla plussalla, jotta ei menisi kroppa säästölle? Nyt olen ollut reilun viikon 500-700kcal miinuksella, mutta ajattelin jos sitten viikon päästä ottaisi vaikka yhden 500-700 plussan. Eli kannattaako noita plussapäiviä harrastaa kerran viikkoon vai mieluummin kerran kahteen viikkoon?

Toki tässä on yksilöllisiä eroja, mutta olisi varmasti hyödyksi jos jotkut kokeneemmat voisivat kertoa minkä näkevät toimivammaksi.
 
Kerran viikossa kaiketi. Itse syön sen verran enemmän että saa kakkosasiaa toimittaa useaan otteeseen päivässä. Tavara liikkuu =)
 
Wannabe Arska sanoi:
Pointtisi ja tuomasi tieto oli mikä? Kerros nyt meille miksi paino ei laske tässä kyseisessä tapauksessa? Tuo nyt sitä tietoa meille hömöläisille äläkä huutele informaatio tasoltaa nolla kommentteja siellä.

Kyllä se paino laskee -1000kcal mutta kuinka kauan? Kuinka kauan kukin ihminen voi olla 1000 kcal miinuksella kunnes aineenvaihdunta on liian hidasta laihtumiseen? Minkälaisen shokin kunkin ihmisen kroppa tarvitsee aineenvaihdunnan uudelleen käynistämiseen? Mikä on sopiva miinus kalori määrä tuon ensimmäisen miinus 1000kcal kauden jälkeen? Onko se uudestaan tuo 1000kcal vai pienempi kcal määrä? Kysymyksiä joihinka jokaisen pitää löytää omat rajansa. (Otan tässä vaiheessa geeni jokeri kortin esiin ;) )
Click to expand...
LOL, kunnon avautumista, vedä vähän munkkia niin tulee parempi mieli. Eipä silti, itsekin tässä juuri dieettiä aloittelemassa, mutta vielä tuntuu hyvältä. :D

Pointti oli se, että ns. säästöliekin merkitystä liioitellaan aia paljon ja koko säästöliekkikin ymmärretään usein väärin. Jos kalorivaje on 1000 kcal, niin sillä laihtuu aivan varmasti. Toki aineenvaihdunta hidastuu hieman, eli ns. säästöliekki-ilmiö, mutta ei millään 1000 kcal verran. Jos on 1000 kcal miinuksella, eikä paino putoa, niin silloin on laskenut väärin, tai sitten elimistöön kertyy nestettä. Tokihan silloin tällöin on varmaan dieetillä hyvä syödä vähän enemmän, että saadaan aineenvaihduntaa vähän paremmin käyntiin.
 
Jep. Ei se säästöliekki enää vaikuta mitään, jos kerran on se vaje tiedossa. Vaikka sulla olis säästöliekki äärimmillään, niin 1 kcal vaje riittää laihtumiseen. Säästöliekki kun sananmukaisesti pienentää kulutusta ja vaje on ravinnosta saadut kalorit - kulutus.

Esim kulutus on normaalisti 2 750 kcal ruokailu hieman runsaampaa. Sitten pudotetaan syömiset radikaalisti 2 000 kcal:iin. Kulutus laskee vaikka 2500 kcal:iin. Säästöliekki päällä ja vaje on 500 kcal, joten laihdutusnopeus on puoli kiloa viikossa. Muistelisin että tutkimuksissa säästöliekki on korkeimmillaan ollut kolmasosa syntyneestä hetkellisestä kalorivajeesta.
 
Säästöliekkihän on aina päällä, kun ollaan luonnollisella miinuskaloridietillä. Kulutusarviot ovat aina kulutusarvioita ja voivat heittää paljonkin. Syömiset voi mitata tarkastikin, mutta minua ainakin epäilyttää jonkun 4 000 kcal kulutusarviot. Sitten jos vielä valitetaan, että kun paino ei putoa, vaikka on mukamas -1 000 kcal/d. Syytellään säästöliekkiä, kun todennäköisesti se oma kulutusarvio on rajusti yläkanttiin. Eli petetään itseään, kun ei olla valmiita karsimaan syömisestä.

Jos paino pysyy samassa, niin kulutuksen voi laskea syömisestään.
 
Back
Ylös Bottom