Eduskuntavaalit 2007

[Timba79]

Suurituloisia ei ole mitään järkeä alkaa enempää verottamaan, varsinkin tulovero on paljon tienatessa ja aika saatanan korkea tälläkin hetkellä. Pitäähän sitä olla mahdollisuus tienata paljon ja rikastua työllään tai yrittämällä. Onko tuo oikeasti joltakin pois? Väitän että päinvastoin, ne rikastuvat yrittäjät kuitenkin joutuvat työllistämään porukkaa ja näin saa taas moni ihminen korvauten sijaan ihan kunnon palkkaa.

Se ruuan ALVin laskeminen toisia ihan oikeita säästöjä ihan kaikille. Se rikas saisi hanhenmaksapalleronsa halvemmalla, kuten myös se opiskelija makaronit ja tonnikalat. Tietysti opiskelijan kukkarossa se säästö tuntuisi enemmän, mutta tässä ei kuitenkaan olisi mitään epätasa-arvoa minkään tuloluokan kohdalla. Ainut ongelma taitaa vain olla saada se ruuan ale oikeasti kuluttajalle asti, eikä niin että häviää kaupan katteisiin suurimmaksi osaksi. Sillä kauppojen katteet on vähintäänkin hyvällä mallilla ainakin isolla osalla tuotteista.

 

[modified]

Ruuan ALV:n laskemista kritisoidaan sillä, että se laskee eläkkeitä.

1:n aamutelevisiossa oli haastattelussa joku SAK:lainen. Sanoi, että ei olis aloittanut OKT-projektia jos ei olis varma siitä että suomeen ei tule porvarihallitusta. Se kuulemma stoppaisi talouskasvun. Hitto tota paskanjauhantaa.

 

[Timba79]

Kukamitähäh?

Mitä yhteyttä on ruuan alvilla ja eläkkeellä?

 

[modified]

Eläkkeet on sidottu elinkustannusindeksiin. Jos ruuan hinta laskee, niin eläkkeet laskee. Toki mitä väliä jos ruuan hinta laskee. Ainakin kansaneläke ja sairaseläkkeet.

 

[123jippo]

Kas kun puolueet eivät lupaa yleisen työajan lyhentämistä ja lisää vuosilomia. Noi muutokset kohentaisi työllisyyttäkin samalla. Tietysti vapaa markkinatalous ei toimi näin vaan työaikaa pitää päinvastoin jatkossa lisätä jotta pysytään mukana kansainvälisessä kilpailussa.

 

[Fabio]

Tai ehdolle asettuvista. Jonkinnäköinen kansantalouden makroteorian tentti olis paikalleen ehdokkaiden karsimiseksi Mitä vittua siellä tekee hihhuleilla, jotka perustavat vaalikampanjansa huolestuneisuudelle vanhusten, vammaisten, opiskelijoiden, lesbojen, homojen ja pakolaisten asemasta. Kaikkien kansanedustajien pitäis ymmärtää perusperiaatteet siitä, miten sitä hyvinvointia luodaan yhteiskunnassa. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että lukemalla yhden peruskurssin kansantaloutta tietää näistä asioista enemmän kuin moni kansanedustajista. Mutta mitä muuta voi odottaa kun ehdolla on kaikenmaailman iskelmälaulajia, nyrkkeilijöitä, kotiäitejä, hitsareita ym.

Loistavasti sanottu. 90% suomalaisista ei ymmärrä pätkääkään talouden laeista, eikä ymmärrä mistä rahat tulee hyvinvointivaltion ylläpitoon. Tietämättömien normivastaus on aina sama: veroja nostamalla saadaan lisää rahaa yhteiskunnan ylläpitoon.

 

[urkki]

Heh, toi Riiccian kommentti oli kyllä loistava. Taitaa olla kuitenkin ns. kutsumusala nykyisellä palkkauksella, ei pahemmin hoitsuksi kannata opiskella ellei meinaa suoraan koulunpenkiltä Norjaan lähteä.

Koulutukseen nähden heidän palkkansa ovat reilusti paremmat, kuin esim. yliopistomaailmassa tai opettajilla. Minua lähinnä ärsyttää heidän (ja median) jatkuva itkeminen palkkojen huonoudesta. Ensin pitäisi korjata pahemmat palkkakuopat korkeasti koulutettujen keskuudesta. Tässä tulee tietysti vastaan nämä arvostusasiat matti meikäläisillä, joten tuskinpa tilanne ikinä korjaantuu.

 

[ossipena]

Loistavasti sanottu. 90% suomalaisista ei ymmärrä pätkääkään talouden laeista, eikä ymmärrä mistä rahat tulee hyvinvointivaltion ylläpitoon. Tietämättömien normivastaus on aina sama: veroja nostamalla saadaan lisää rahaa yhteiskunnan ylläpitoon.

totta. sit lauotaan perustuloja yms maahanmuuttajien tukia ja ihmetellään kun työt siirtyy muualle maailmaan veroja nostamalla...

 

[jantunen7]

Koulutukseen nähden heidän palkkansa ovat reilusti paremmat, kuin esim. yliopistomaailmassa tai opettajilla. Minua lähinnä ärsyttää heidän (ja median) jatkuva itkeminen palkkojen huonoudesta. Ensin pitäisi korjata pahemmat palkkakuopat korkeasti koulutettujen keskuudesta. Tässä tulee tietysti vastaan nämä arvostusasiat matti meikäläisillä, joten tuskinpa tilanne ikinä korjaantuu.

Tässähän on kyse kysynnän ja tarjonnan laista. Miksi ihmeessä kannattaa täällä kouluttaa suurella rahalla hoitajia, jotka lähtevät paremman palkan perässä ulkomaille töihin? Siinä mielessä on varsin järkevää itkeä lisää palkkaa, koska sitä työtä on tarjolla paremmallakin palkalla. En tosin itse ole alalla, niin mulle on oikeastaan aivan sama minkä verran ne tienaa, kunhan pysyvät Suomessa töissä.
Ei muuta kuin opettajatkin töihin Norjaan, jos duunia löytyy.

 

[Ronny11]

Eikö tuo koulutettujen parempi palkka ulkomailla koske lähes työyä ku työtä? Eikö esim. vaikka AMK-inssit voi helposti tienata vaikka ~3000€ verojen jälkeen Aasiassa? Näin oon siis kuulluu muutamilta insseiltä, joiden kans oon jutellu.

 

[puuma]

Minulla ei ole mitään ammattikoulutuksen käyneitä vastaan, koska se nyt on selvää että eri alojen työntekijöitä tarvitaan, mutta pitää hyväksyä, että heille maksetaan myös eri palkaa, kuin johtohenkilöille.

Juuri tällaista tasapäistämis politiikka SDP ja muut vasemmistopuolueet ajavat.

Voi kuule. Ei nykyajan Suomessa SDP eikä muutkaan vasemmistopuolueet- en kyllä sanoisi SDP:tä vasemmistopuolueeksi - aja tälläistä tasatuloa. Selvähän se on, että paremmalla koulutuksella pitää (-isi!!) saada parempaa palkkaa. Käytännössä taitaa olla, että duunarit itse asiassa saakin jo parempaa palkkaa kuin akateemisesti koulutetut (vrt. putkimiehet, sähköasentajat ym. vs. opettajat, kirjastonhoitajat ym.)

Tän seuraavan Ironlifen postauksen on pakko olla vitsi/ sarkasmia?? Onhan??
"Mitä vittua siellä tekee hihhuleilla, jotka perustavat vaalikampanjansa huolestuneisuudelle vanhusten, vammaisten, opiskelijoiden, lesbojen, homojen ja pakolaisten asemasta. " Niin mitäs me muista tosiaan välittämään. :(

Eikö politiikka terminä tarkoita kuitenkin jotain "yhteisten asioiden hoitamista". Ei "mulle ja mun kavereille paljon rahaa". Voin olla väärässäkin :jahas: Eiku en voi!

 

[Crusader]

Voi kuule. Ei nykyajan Suomessa SDP eikä muutkaan vasemmistopuolueet- en kyllä sanoisi SDP:tä vasemmistopuolueeksi - aja tälläistä tasatuloa. Selvähän se on, että paremmalla koulutuksella pitää (-isi!!) saada parempaa palkkaa. Käytännössä taitaa olla, että duunarit itse asiassa saakin jo parempaa palkkaa kuin akateemisesti koulutetut (vrt. putkimiehet, sähköasentajat ym. vs. opettajat, kirjastonhoitajat ym.)

Ellen aivan erehdy, Lauri Ihalainen (sdp:n sivukonttorista) on todennut tasapalkkaisuuden unelmakseen. Samanlaisia idioot... rehtejä työmiehiä löytyy vasemmistosta pilvin pimein, ja nämä eivät joko kykene tai halua ymmärtää että ne koulutetetut elelevät siellä valtion asettamalla köyhyysrajalla ennen työuransa alkua niin pitkään, että sitä mykkyä olisi hiukan pakko saada työuralle päästyään, jotta hommassa olisi taloudellinen kannustin. Jos se ns. duunari vaikka tienaa 2500/kk koneenhoitajana suht. vähällä vaivalla sen keskimäärin n. 6-10 vuotta minkä sillä koulutetulla menee valmistua, sitä koulutettua ei paljon naurata huomata töihin mennessään että veroprogressio vie suurelta osin hyödyn koko saavutetusta palkkaedusta. Loppuviimein yhtenä tärkeimmistä uravalintaan johtavista syistä on nähtävä palkka, ja suomessa ei ainakaan kaikilla aloilla lyö leiville opiskella.

Tokihan sitä sitten katsotaan katkerana että tohtorismies saakin neljätonnia ja minä vaan kaksi ja puoli, ja kannatetaan korkeaa veroprogressiota puhtaasta kateellisuudesta, unohtaen että tohtorismiehen omaisuuden kertymä viimeiseltä kymmeneltä vuodelta saattaa olla negatiivinen (opintovelat). Sinällään se on ihan hyväksyttävää, että varsinkin poikkeustilanteissa kouluttamattomat voivat saada parempaa palkkaa kuin koulutetut (sikäli kun tämä on markkinatalouden aikaansaamaa), mutta valtion harjoittamaa silmään kusemista en hyväksy.

 

[puuma]

Ellen aivan erehdy, Lauri Ihalainen (sdp:n sivukonttorista) on todennut tasapalkkaisuuden unelmakseen.

Tokihan sitä sitten katsotaan katkerana että tohtorismies saakin neljätonnia ja minä vaan kaksi ja puoli, ja kannatetaan korkeaa veroprogressiota puhtaasta kateellisuudesta,

En uskalla mennä väittämään Ihalaisen puolesta mitään sen ajatuksista, mutta edelleen epäilen, että kukaan oikeesti Suomessa olisi sitä mieltä, että jokaisesta työstä pitäisi maksaa samansuuruista palkkaa... Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ja tuo kateuteen vetoaminen on jotenkin niin... vanhanaikaista. Mun mielestä olisi vaan oikeudenmukaista, että enemmän tienaavat maksaisivat vähän enemmän veroja kuin huono-osaisemmat. Miksi pitää yrittää tehdä köyhistä vielä köyhempiä?

 

[Descartes]

Harvoin näkee näin idioottimaisia kommentteja, mutta ei se mitään.

Pitäisikö noiden vanhojen hoitsujen kouluttautua johonkin uuteen alaan, kun mitä ilmeisimmin työvoimapula juuri tällä hetkellä akuuttia hoitoalalla? Pitäisikö niitä valmiita puoli-ilmaisia ahkeria hoitsuja hakea kenties Afrikasta?

Ööh ehkä kannattaisi ajatella ennen kun käy ketään haukkumaan? Tai harjoitella luetun ymmärtämistä? Tarkoitin että jos hoitsuista on työvoimapula = ei ole varaa valita = vanhoja ei siis pois potkita pois vaikka tekisivät työnsä miten sattuu. Ei kaikki hoitsut varmasti tuollaisia ole, mutta omat kokemukset ovat valitettavasti olleet sellaisia.

Kyllä ne tunteet käyvät kuumina kun puhutaan politiikasta, varsinkin jos joku tuttu sattuu olemaan sellainen ahkera hoitsu, mutta jos pidettäisiin nyt keskustelu pois henkilökohtaisuuksista :piis:

Niin ja koetin tuolla siteillä Suomeen ja iällä kertoa sitä, etteivät ne hoitsut, jotka opiskelivat silloin hoitsuksi kun se vielä ehkä kannatti, ole välttämättä vaihtamassa alaa (kouluttautumassa uudelleen tai lähdössä Norjaan) vaikkei nykyinen työ niin nappaisikaan = istuvat perseellään. Capisce?

 

[Vargas]

Luulen, että ironlife tarkoitti sitä, että pitää ymmärtää talouden tietyt perusmekanismit, jotta ymmärtäisi sen mistä tuota rahaa valtion kirstuun saadaan. Jotta voitaisiin sitä sitten jakaa: opiskelijoille,eläkeläisillä tai vammaisille... Uskon monella ehdokkaalla olevan hyvät tarkoitukset mielessä mutta kansantalouden faktat hukassa.

 

[puuma]

Heh, toi Riiccian kommentti oli kyllä loistava. Taitaa olla kuitenkin ns. kutsumusala nykyisellä palkkauksella, ei pahemmin hoitsuksi kannata opiskella ellei meinaa suoraan koulunpenkiltä Norjaan lähteä.

Nyt menee , sori siitä.
Mutta voitaisko lopettaa puhe kutsumusammatista. Hoitotyö ei ole sen kummempi kutsumusammatti kuin joku insinöörikään. Hemmo kouluttautuu insinööriksi, kun on hyvä matikassa ja haluaa rakennella siltoja. Toinen hemmo kouluttautuu sairaanhoitajaksi (kun on hyvä pisteleen neuloilla:evil: .) Samanpituinen koulutus. Toisella on puolet isompi palkka, koska työ on kansantaloudellisesti tuottavaa, toinen lähinnä lisää vaan menopuolta. On se niin väärin.

 

[sivis]

Eikö politiikka terminä tarkoita kuitenkin jotain "yhteisten asioiden hoitamista". Ei "mulle ja mun kavereille paljon rahaa". Voin olla väärässäkin :jahas: Eiku en voi!

Politiikka on määritelmällisesti erilaisten ja toisilleen ristiriitaisten asioiden yhteensovittamista pakon ja suostuttelun avulla.

 

[Crusader]

Ja tuo kateuteen vetoaminen on jotenkin niin... vanhanaikaista. Mun mielestä olisi vaan oikeudenmukaista, että enemmän tienaavat maksaisivat vähän enemmän veroja kuin huono-osaisemmat. Miksi pitää yrittää tehdä köyhistä vielä köyhempiä?

Missasit lahjakkaasti koko pointin. Idea on se, että ne opiskelijat ovat köyhempiä kuin ne duunarit, ja sitten kun opiskelijat pääsevät töihin, alkaa järjetön rangaistusluontoinen verotus. Viimeisen 10 vuoden aikajänteellä se vastavalmistunut opiskelija on miltei ilman tuloja verrattuna tähän duunariin, mutta silti hänen palkkaansa verotetaan ankarammin.

Mainitset tuolla jotain insinöörin ja sairaanhoitajan vertailua, ja ihmettelet miksi tuottavuus vaikuttaa. Tälläisellä logiikalla sinun pitäisi kai ihmetellä, miksei se insinööri saa palkkaa opiskeluvuosistaan ainoastaan siksi, että opiskelusta ei tule tulojakaan?

 

[puuma]

järjetön rangaistusluontoinen verotus.

Viimeisen 10 vuoden aikajänteellä se vastavalmistunut opiskelija on miltei ilman tuloja verrattuna tähän duunariin, mutta silti hänen palkkaansa verotetaan ankarammin.

sinun pitäisi kai ihmetellä, miksei se insinööri saa palkkaa opiskeluvuosistaan ainoastaan siksi, että opiskelusta ei tule tulojakaan?

Minusta verotukseen ei pitäisi suhtautua rangaistuksena.
Opintorahaa pitäisi nostaa.
Duunaria saatetaan verottaa ankarammin kuin vastavalmistunutta, koska hänen palkkansa saattaa olla isompi kuin vastavalmistuneen.
Joissain kouluissa kai insinöörit saakin palkkaa opintojen aikana suoritettavasta työharjoitteluista. (ei faktatietoa.)

 

[läskivasara]

Ja tuo kateuteen vetoaminen on jotenkin niin... vanhanaikaista. Mun mielestä olisi vaan oikeudenmukaista, että enemmän tienaavat maksaisivat vähän enemmän veroja kuin huono-osaisemmat. Miksi pitää yrittää tehdä köyhistä vielä köyhempiä?

Paino sanalla vähän. Sehän olisikin hienoa, jos suomessa todella hyvätuloiset maksaisivat vain vähän enemmän veroja. Mielestäni veroprosentti 55 ei ole "vähän" enemmän kuin veroprosentti 17.