Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Minulle se on ihan yhdentekevää ihmisen arvostuksen kannalta onko jotkut ryhmät tai rodut toisiaan älykkäämpiä (vielä kun muistetaan, että älykkyyttä on muutakin kuin teknillismatemaattinen älykkyys). Ihmettelen vaan että eikö kaikkia pitäisi kiinnostaa totuus eikä sen peittely. Ei totuus ole ikinä kaikille sitä mitä halutaan mutta totuudesta on hyvä lähteä asioita ratkomaan.

Hemmetin vaikea alkaa ratkaisemaan ristikkoa jos se on väärin laadittu!!!
Siksi pitäisi etsiä ja yrittää löytää syyt joiden kautta voisi ruveta ratkomaan seurauksia.
 
Hei kivaa, että päästiin takaisin rotukeskusteluun. Sallinette siis tällaisen off-topic -kyssärin tähän väliin.

Mikä on Tiger Woodsin ensi kesänä syntyvän lapsen rotu? Oikein vastanneille pullakahvit.

Edit: niin ja perustelu mukaan, kiitos.
 
Viimeksi muokattu:
No niin. Tää alkaa joidenkin osalta saada jo koomisia piirteitä kun kaikkia "toisinajattelijoita" sanotaan AKV:ksi. Josko jätetään nuo spekulaatiot taakse?


Minulle se on ihan yhdentekevää ihmisen arvostuksen kannalta onko jotkut ryhmät tai rodut toisiaan älykkäämpiä (vielä kun muistetaan, että älykkyyttä on muutakin kuin teknillismatemaattinen älykkyys). Ihmettelen vaan että eikö kaikkia pitäisi kiinnostaa totuus eikä sen peittely. Ei totuus ole ikinä kaikille sitä mitä halutaan mutta totuudesta on hyvä lähteä asioita ratkomaan.
Aivan. Älykkyystestejä kritisoidaan juuri suppeuden takia, kuten olen jo monta kertaa kirjoittanutkin tänään. Jos arvostus on yhdentekevää, niin miksi pitäisi kiinnostaa rotujen keskimääräisten älykkyyksien vertailu. Sikäli kun en usko, että pelkästään geenit aiheuttaisivat sen että joillakin mailla ja sen kansalaisilla ei mene hyvin.
EDIT: tosin en ole varma tarkoititko totuudella edes tuota. :)

Hemmetin vaikea alkaa ratkaisemaan ristikkoa jos se on väärin laadittu!!!
Siksi pitäisi etsiä ja yrittää löytää syyt joiden kautta voisi ruveta ratkomaan seurauksia.
Tarkoitatko nyt, että näiden rotujen älykkyystutkimusten perusteella pystyisimme paremmin ratkaisemaan esimerkiksi maahanmuuton tuomia ongelmia?
 
Sapolla on pointti. Ei ole mitään järkeä ruveta vääntämään kättä mistään rotueroista tai puhua jostain rodusta yleismielisesti, kun ei ole mitään muuta todistetta kuin puolueellisia tutkimuksia tai muuten vaan vajaavaisia. Harva muutenkaan pahemmin perustele tekstejään.

Ja edelleen on sillä paljonkin eroa jos puhutaan kenialaisesta Masai-heimolaisesta tai Oxfordin yliopiston Shakurista. En tod. ole hyysääjä, mutta menee nämä naapuri-jutut jo liian pitkälle, kun vertaillaan mutupohjalta älykkyysosamääriä.

Nyt hop, hop, ja laatua kehiin :whip:
 
Onko kuu juustoa? [/AKV]

Joo AKV todellakin... Busted. :rolleyes:

Ymmärsit varmaan, että kysymykseni oli lähinnä herättää ajatuksia siitä, etteivät rodut ole todellakaan kovinkaan helposti todennettavissa.

Niin ja jos joku ei sitä tiennyt niin Tiger Woodsin äiti on thaimaalainen, isä afroamerikkalainen ja tulevan lapsen äiti on vaalea ruotsalainen kaunotar. Mihin rotuun tämä lapsi laitetaan, kun aletaan mitata älykkyyttä?

Edit.

weiland sanoi:
Imbesilli-rotuun. Lapsen äitihän on ruotsalainen

Olisihan minun tämä itsekin pitänyt ymmärtää. Voitit pullakahvit. :)
 
Sikäli kun en usko, että pelkästään geenit aiheuttaisivat sen että joillakin mailla ja sen kansalaisilla ei mene hyvin.
En minäkään. Ympäristöllä on suurin merkitys. Voidaan vaikka verrata ongelmaperheen jälkikasvua ja sodan runteleman maan pakolaista. Moraalikäsitykset ja asenne ovat melkosen erilaisia valtaväestöön verrattuna. Ongelmaperheen kasvatista tulee tod. näköisesti joku hamppialkoholistinarkkarilinnakundi, kun taas pakolainen potkii turvapaikassaan mummoja hissikuiluun.HUOM! Nyt Halla-Aholaiset älkää ruvetko vuodattamaan jotain AKV-salaliittoteoriapaskaa, koska kyse ei ole rikoksentekijöiden puolustamisesta!
 
Joo AKV todellakin... Busted. :rolleyes:

Ymmärsit varmaan, että kysymykseni oli lähinnä herättää ajatuksia siitä, etteivät rodut ole todellakaan kovinkaan helposti todennettavissa.

Niin ja jos joku ei sitä tiennyt niin Tiger Woodsin äiti on thaimaalainen, isä afroamerikkalainen ja tulevan lapsen äiti on vaalea ruotsalainen kaunotar. Mihin rotuun tämä lapsi laitetaan, kun aletaan mitata älykkyyttä?
Imbesilli-rotuun. Lapsen äitihän on ruotsalainen :D
 
Jos arvostus on yhdentekevää, niin miksi pitäisi kiinnostaa rotujen keskimääräisten älykkyyksien vertailu. Sikäli kun en usko, että pelkästään geenit aiheuttaisivat sen että joillakin mailla ja sen kansalaisilla ei mene hyvin.
EDIT: tosin en ole varma tarkoititko totuudella edes tuota. :)

Tarkoitin arvostuksella sitä etten erottele myöskään älykkäämpää valkoista vähemmän älykkäästä valkoisesta siinä että kunnioitanko häntä ihmisena. Samat oikeudet heillä on minun mielestäni.
Minun mielestäni olisi järkeenkäypää, että esim ravinnolla ja muulla olisi paljon merkitystä silloin kun kasvetaan ja jos vaikka hiukan olisi virikkeitäkin tarjolla.
Tarkoitin siis sitä totuutta että mitkä asiat vaikuttavat eniten ihmisen älykkyyteen, mahdollisuuteen luoda toimiva yhteiskunta ja muihin näihin liittyvin asioihin. Tai jos selviää että jotenkin on mahdollista vaikuttaa siihen kuinka sotimisalttiita ihmiset ovat niin näihin ehkä joskus pystyttäisiin vaikuttamaan.

Verrataan nyt esim siihen kun tietyt nimeämättömät porukat eivät halua päästää länsimaalaisia rokottamaan lapsiaan. Jos heitä ei totuus kiinnosta niin he eivät voi kovin helposti selvittää sitä sairauden lähtökohtaa. (oliko selkeästi sanottua?)

Tarkoitatko nyt, että näiden rotujen älykkyystutkimusten perusteella pystyisimme paremmin ratkaisemaan esimerkiksi maahanmuuton tuomia ongelmia?

Kuten tuossa totesin. Jos joidenkin tutkimusten tulokset osottaisivat joidenkin tekijöiden siheuttavan alttiutta heikompaan valmiuteen rakentaa toimiva ja inhimillinen yhteiskunta niin sitä kautta mahdollisesti asioihin voisi vaikuttaa. 1+1= jos kansakunta sotii vähemmän ja saa aikaan toimivamman yhteisön niin sitä vähemmän sen jäsenillä on syytä hakeutua muualle hyvinkin traumatisoituneena.

Ja tässä tietysti niitä muuttujiakin on runsaasti mutta jostain olisi lähdettävä. Jos pelkästään sillä, että asiat myönnettäisiin, saataisiin muutoksia aikaan niin eikö niin pitäisi tehdä. Eikö monikulttuurisuuden yksi suurimpia ongelmia ole se ettei tietyissä asioissa voida myöntää etteivät kaikki olekaan samanlaisia? Ja onko tuo edes mitään monikulttuurisuutta? Eikö sen pitäisi olla sitä kun tuodaan omaa kulttuuria mukanaan eikä sitä kun yritetään tuhota muiden kulttuuria ja käännyttää alkuperäisväestöä?

Täälläkin muutamien pitäisi pystyä havainnoimaan ettei se tummempi kaveri ole ehkä suuri uhka ja suomeen muuttanut muslimikin voi olla huomattavan paljon mukavampi kaveri kuin random suomalainen. Pointtini kai oli siis asioiden myöntäminen...

bare with me, yritän olla selkeä mutta kuinka käykään ;)
 
Tarkoitin arvostuksella sitä etten erottele myöskään älykkäämpää valkoista vähemmän älykkäästä valkoisesta siinä että kunnioitanko häntä ihmisena. Samat oikeudet heillä on minun mielestäni.
Minun mielestäni olisi järkeenkäypää, että esim ravinnolla ja muulla olisi paljon merkitystä silloin kun kasvetaan ja jos vaikka hiukan olisi virikkeitäkin tarjolla.
Tarkoitin siis sitä totuutta että mitkä asiat vaikuttavat eniten ihmisen älykkyyteen, mahdollisuuteen luoda toimiva yhteiskunta ja muihin näihin liittyvin asioihin. Tai jos selviää että jotenkin on mahdollista vaikuttaa siihen kuinka sotimisalttiita ihmiset ovat niin näihin ehkä joskus pystyttäisiin vaikuttamaan.
Ok.

Verrataan nyt esim siihen kun tietyt nimeämättömät porukat eivät halua päästää länsimaalaisia rokottamaan lapsiaan. Jos heitä ei totuus kiinnosta niin he eivät voi kovin helposti selvittää sitä sairauden lähtökohtaa. (oliko selkeästi sanottua?)
Olen samaa mieltä. Tosin varmasti heitä kiinnostaa totuus. Heidän totuutensa.
Tai pikemminkin uskonnollisten johtajien totuus. Islam on niin fundamentalistinen uskonto, ettei se yksinkertaisesti voi uudistua. Tämähän on täälläkin jo monta kertaa todettukin. Uskon, että siitä on todella vaikea irtautua mikäli on pienestä pitäen siihen kasvatettu. Maailmankuva on niin läpeensä vääristynyt ja auktoriteetit eivät ole tieteessä tai rationaaliseen ajatteluun pohjaavissa tahoissa tai elimissä.


Kuten tuossa totesin. Jos joidenkin tutkimusten tulokset osottaisivat joidenkin tekijöiden siheuttavan alttiutta heikompaan valmiuteen rakentaa toimiva ja inhimillinen yhteiskunta niin sitä kautta mahdollisesti asioihin voisi vaikuttaa. 1+1= jos kansakunta sotii vähemmän ja saa aikaan toimivamman yhteisön niin sitä vähemmän sen jäsenillä on syytä hakeutua muualle hyvinkin traumatisoituneena.
Melko varmasti Islam nykyisessä muodossaan on juuri este toimivalle yhteiskunnalle. Tämä pitäisi myös osata myöntää.

Ja tässä tietysti niitä muuttujiakin on runsaasti mutta jostain olisi lähdettävä. Jos pelkästään sillä, että asiat myönnettäisiin, saataisiin muutoksia aikaan niin eikö niin pitäisi tehdä. Eikö monikulttuurisuuden yksi suurimpia ongelmia ole se ettei tietyissä asioissa voida myöntää etteivät kaikki olekaan samanlaisia? Ja onko tuo edes mitään monikulttuurisuutta? Eikö sen pitäisi olla sitä kun tuodaan omaa kulttuuria mukanaan eikä sitä kun yritetään tuhota muiden kulttuuria ja käännyttää alkuperäisväestöä?

Täälläkin muutamien pitäisi pystyä havainnoimaan ettei se tummempi kaveri ole ehkä suuri uhka ja suomeen muuttanut muslimikin voi olla huomattavan paljon mukavampi kaveri kuin random suomalainen. Pointtini kai oli siis asioiden myöntäminen...

bare with me, yritän olla selkeä mutta kuinka käykään ;)

Olen hyvin pitkälti kanssasi samaa mieltä näistä asioista.
 
Melko varmasti Islam nykyisessä muodossaan on juuri este toimivalle yhteiskunnalle. Tämä pitäisi myös osata myöntää.

Tässä on juuri se pointti, mutta sitä ei saa myöntää. Tästä ei uskalleta keskustella omalla nimellä ja julkisesti Suomessakaan. Harvat uskaltavat, ja siksi kannattaa äänestää sellaista henkilöä näissä vaaleissa:whip:
 
Yleistykset joissa todetaan, ettei naapuri voi millään muotoa sopeutua länsimaiseen kulttuuriin voi minun puolestani jättää....

Siis onhan täysin selvää, että tuo ei ole totta ja monikin naapuri on sopeutunut länsimaiseen kulttuuriin siinä kuin kuka tahansa muukin.
Vaikuttaisi kuitenkin olevan niin että, neekereillä (oikeastaan minua hävettää käyttää sanaa naapuri, jos yrittää asiallista keskustelua) on keskimääräistä enemmän ongelmia lähes joka paikassa. "näiden henkilöiden" mailla menee huonosti lähes poikkeuksetta vaikka kyseisellä maalla ei olisikaan siirtomaataustaa. Samoin, jos he ovat vähemmistönä jossain toisessa maassa/kulttuurissa vaikuttaa siltä, että he syrjäytyvät muita helpommin ja varsinkin tekevät rikoksia muita enemmän.
 
Melko varmasti Islam nykyisessä muodossaan on juuri este toimivalle yhteiskunnalle. Tämä pitäisi myös osata myöntää.

Tässä on juuri se pointti, mutta sitä ei saa myöntää. Tästä ei uskalleta keskustella omalla nimellä ja julkisesti Suomessakaan. Harvat uskaltavat, ja siksi kannattaa äänestää sellaista henkilöä näissä vaaleissa:whip:

Ei se nyt ihan näinkään ole. Jokainen voi lennähtää, vaikkapa Dubaihin katsomaan, miten moderni islamilainen yhteiskunta toimii.
 
Ei se nyt ihan näinkään ole. Jokainen voi lennähtää, vaikkapa Dubaihin katsomaan, miten moderni islamilainen yhteiskunta toimii.

Moderni islamilainen yhteiskunta toimii yli 80 prosenttisesti kansalaisia huomattavasti heikommassa asemassa olevien siirtotyöläisten voimin ja ulkomaisen teknologian varassa. Valtaa pitää perinnöllinen eliitti, joka omistaa maan luonnonvarat. Naisen asema on mitä on ja perheoikeudessa noudatetaan shariaa.
 
Ei se nyt ihan näinkään ole. Jokainen voi lennähtää, vaikkapa Dubaihin katsomaan, miten moderni islamilainen yhteiskunta toimii.

Juu, aika pitkälti luopunut ns. islamilaisesta perinteestä. Viina virtaa, disepoppi soi ja markkinatalous jyllää. Menee ihan länsimaisella kulttuurilla eteenpäin. Taisi olla jopa suurin osa porukasta muualta kuin perinteisistä muslimimaista. Siinäpä se. Luopuisivat vanhoista perinteistään, niin muillakin muslimialueilla menisi ehkä paremmin.
Olihan siellä vissiin tosin pelko perseessä, että saattaa napsahtaa terrori-isku kohdille, ellei kierrätetä terroristirahoja Dubain kautta.
 
Olen tutkinut paljon lapsien älykkyyttä ja todennut, että Suomessa asuvat afrikkalaista syntyperää olevat lapset keskimäärin pärjäävät heikommin kuin esimerkiksi suomalaislapset yleisesti käyttämissämme älykkyystesteissä. Toisaalta afrikkalaistaustaisuus ei näy testeissä heikompana suoriutumisena Afrikasta suomalaiseen perheeseen pienenä adoptoitujen lasten kohdalla tai sellaisten perheiden lasten kohdalla, jotka ovat tulleet Suomeen useampi sukupolvi aiemmin. Samoin lapset joiden toinen vanhempi on suomalainen ja toinen afrikkalainen suoriutuvat älykkyystesteissä keskimäärin normaalisti.
Mittaavatko ne käyttämänne testit mielestäsi yksilön kykyä pärjätä suomalaisessa yhteiskunnassa?

Jos korrelaatio on olemassa, niin minun mielestäni ei ole ensisijaista ryhtyä pohtimaan, että mistä afrikkalaista syntyperää olevien lasten keskimäärin huonompi tulos johtuu, vaan tärkeintä on myöntää ja huomioida, että näin on. Ja tehdä siitä mahdolliset johtopäätökset (vaikkapa työperäisten maahanmuuttajien värväämistä mietittäessä).
Mikä on Tiger Woodsin ensi kesänä syntyvän lapsen rotu?
Se on varmaankin sama kuin Tiger Woodsin oma rotu hänen omasta mielestään: Caublinaasialainen. :D
http://www.vdare.com/sailer/070102_obamania.htm

Tiger Woods ei halunnut julistautua kiintiöneekeriksi, vaikka Nike lupasi neekeriydestä enemmän rahaa. Sen sijaan presidenttiehdokas Barack Obama, joka ei tiedä Afrikasta tai mustien amerikkalaisten arjesta yhtään mitään, kiiruhti julistautumaan äfricän-ämericalaiseksi kiintiöneekeriksi.

Minun veikkaukseni on, että Tiger Woods tulee jatkossakin pärjäämään elämässään ihan kivasti.

Ja minun pointtini tässä on nimenomaan se, että joku raja näille rotuvouhotuksille on laitettava, puoleen ja toiseen.
En minäkään. Ympäristöllä on suurin merkitys. Voidaan vaikka verrata ongelmaperheen jälkikasvua ja sodan runteleman maan pakolaista. Moraalikäsitykset ja asenne ovat melkosen erilaisia valtaväestöön verrattuna. Ongelmaperheen kasvatista tulee tod. näköisesti joku hamppialkoholistinarkkarilinnakundi, kun taas pakolainen potkii turvapaikassaan mummoja hissikuiluun.
Näin aivan varmasti on. Ja koska meillä on jo niitä linnakundeja ja syrjäytymisvaarassa olevia aivan liikaa omastakin takaa, niin... jne. :)
Jokainen voi lennähtää, vaikkapa Dubaihin katsomaan, miten moderni islamilainen yhteiskunta toimii.
No miten se toimii? En ole käynyt, mutta olen varma, että loputtomilla öljymiljoonilla on tehty hienoja hotelleja ja palatseja ja muuta kivaa.

Mustien säkkien asema on todennäköisesti silti yhtä huono kuin muissakin islamilaisissa maissa. Vierastyöläisten asema vastaa lähinnä orjan asemaa ja filippiiniläisten kotiapulaisten asema vastaa seksiorjan asemaa.

Joo, kyllä siellä varmaan sheikeillä itsellään on asiat kunnossa.

Mutta kahden euron aletuoppia et varmasti löydä yhdestäkään baarista Dubaissa. :D
 
Back
Ylös Bottom