Maahanmuutto

[Alan B'stard]

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=8428&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=cad521194940a4546acd7ddcb327eaa2

Tiede -lehden foorumilla näyttäisi olevan keskustelua aiheesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4

Eipä noita tuloksia varmaan kannata kovaa huudella.

kirjan kirjoittajat saivat uhkauksia ja heidät on leimannut rasisteiksi muun muassa musta demokraattipoliitikko, kansalaisoikeustaistelija Jesse Jackson.

moraalisesti Vanhasen katsottiin syyllistyneen rasismiin tai ainakin antaneen tukea rasistisille näkemyksille.

 

[jnjsdscsd]

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=8428&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=cad521194940a4546acd7ddcb327eaa2

Tiede -lehden foorumilla näyttäisi olevan keskustelua aiheesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4

Eipä noita tuloksia varmaan kannata kovaa huudella.

Ei varmasti. Millaisia motiiveja näillä tutkimuksilla voi edes olla jos ei jossain määrin rasistisia? Jos lähdetään jo lähtökohtaisesti siitä oletuksesta, että pyritään osoittamaan eroja älykkyydessä ihmisrotujen välillä. Mihin se tähtää?

Käsittääkseni muutenkin älykkyysosamäärän suora yhteys älykkyyteen on kyseenalainen, joten tältä pohjalta en lähtisi ihan Mikko Ellilän kaltaisia johtopäätöksiä tekemään. Sikäli kun tuo vastaus neekerien raiskaamistaipumuksiin oli vielä selkeästi tunnepohjalta kirjoitettu.

 

[Alan B'stard]

Ei varmasti. Millaisia motiiveja näillä tutkimuksilla voi edes olla jos ei jossain määrin rasistisia? Jos lähdetään jo lähtökohtaisesti siitä oletuksesta, että pyritään osoittamaan eroja älykkyydessä ihmisrotujen välillä. Mihin se tähtää?

Jaa-a, kyllähän sitä hullumpiakin juttuja tutkitaan. Ja saahan siitä kaltaiseni rasisti helppoja selityksiä sille faktalle, että neekerit tekevät esimerkiksi huimasti enemmän tiettyjä rikoksia muihin rotuihin verrattuna.

 

[jnjsdscsd]

Jaa-a, kyllähän sitä hullumpiakin juttuja tutkitaan. Ja saahan siitä kaltaiseni rasisti helppoja selityksiä sille faktalle, että neekerit tekevät esimerkiksi huimasti enemmän tiettyjä rikoksia muihin rotuihin verrattuna.

Uskoisin itse enemmän kulttuurin vaikuttavan tuohon. Ja onko tosiaan niin, että kaikki maailman neekerikansat ovat näin rikosalttiita (juuri näihin tiettyihin rikoksiin)? Voi tosiaan olla, sitä en ole siis kiistämässä. Haluaisin vain tietää itsekin.

 

[Alan B'stard]

vastaus neekerien raiskaamistaipumuksiin oli vielä selkeästi tunnepohjalta kirjoitettu.

Tunteella oli vuodatettu
Jollakulla on esittää kylmän analyyttisesti miksi tämä taipumus kuitenkin tosiasiallisesti ja mitattavasti löytyy, niin faktoja tiskiin.

 

[VanhaKukkeli]

Löytyhän se. Kolmas kerta toden sanoo.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=1289667&postcount=2805

Mielenkiintoista. Pakko myöntää:

Is there any way to decide between the genetic theory and the
expectancy theory? There is. A special analysis of the Scarr study
compared parents who believed that they had adopted a Black baby but,
really, had adopted a Mixed-Race (Black-White) child. The average IQ for
these Mixed-Race children was just about the same as for other
Mixed-Race children and above that for adopted Black children. This was
true even though the parents who adopted these Mixed-Race children
thought their babies really had two Black parents.

 

[jnjsdscsd]

Tunteella oli vuodatettu
Jollakulla on esittää kylmän analyyttisesti miksi tämä taipumus kuitenkin tosiasiallisesti ja mitattavasti löytyy, niin faktoja tiskiin.

Jep. Minulle riittäisi kunhan tänne ei niitä vartavasten rahdattaisi raiskailemaan.
Mitään sen kummempaa analyyttistä selitystä en vaatisi. Ja kuten vanha kukkeli tuossa quottasi, niin tuo kohta kuitenkin pitää tutkimuksella pohjaa alla.

Eli vaikeahan tuosta on sanoa. Kenties siinä on tosiaan perää.
Miksi ei voisi ollakin.

Tuohon raiskaamiseen uskoisin nimenomaan sen kulttuurin vaikuttavan ainakin suurelta osalta, sillä tasa-arvoa ei siellä päin taida nimeksi ollakaan... ja Islam. Tarviiko siitä nyt mitään selittäkään.

 

[PunttiOskari]

Nyt kun tuli nämä älykkyyserot puheeksi niin mieleeni muistui se taannoinen Susanne Päivärinnan ohjelma, jossa oli haastateltavina Teemu Lahtinen, Jani Toivola, Tatu Vanhanen ja Alexis Kouros. Tatu Vanhanen jossain vaiheessa totesi mm. japanilaisten ja kiinalaisten olevan keskimäärin älykkäämpiä kuin eurooppalaiset valkoihoiset. Tähän Alexis Kouros totesi perään, että nämä em. aasialaiset ovat siis näinollen ylempää rotua.

Tätä taustaa vasten ymmärrän, miksi tietyt ihmiset haluavat kiihkomielisesti kiistää rotujen väliset älykkyyserot: nämä kiihkoilijat nimittäin ajattelevat, että jos rotujen välillä on älykkyyseroja, niin se väistämättä johtaa rotujen väliseen eriarvoisuuteen. Ja koska he haluavat pitää kiinni siitä ideologiasta, että rodut ovat samanarvoisia, niin silloin rotujen välillä ei voi olla älykkyyseroja. Hieman nurinkurista logiikkaa, jossa luonnontieteelliset asiat johdetaan ideologisten lähtökohtien pohjalta.

Vaikka rotujen välillä onkin todennäköisesti synnynnäisiä älykkyyseroja, niin minun mielestäni se ei johda rotujen eriarvoisuuteen. En arvota ihmisiä yksilötasollakaan heidän älykkyytensä perusteella, miksi siis arvottaisin rotuja? Itse pidän jopa aika sairaana tuota Alexis Kouroksen ajattelutapaa, jossa ihmiset ja ihmisryhmät arvotetaan älykkyyden perusteella.

 

[jnjsdscsd]

Nyt kun tuli nämä älykkyyserot puheeksi niin mieleeni muistui se taannoinen Susanne Päivärinnan ohjelma, jossa oli haastateltavina Teemu Lahtinen, Jani Toivola, Tatu Vanhanen ja Alexis Kouros. Tatu Vanhanen jossain vaiheessa totesi mm. japanilaisten ja kiinalaisten olevan keskimäärin älykkäämpiä kuin eurooppalaiset valkoihoiset. Tähän Alexis Kouros totesi perään, että nämä em. aasialaiset ovat siis näinollen ylempää rotua.

Älyllisesti tietyllä tavalla ylempää tuon toteamuksen perusteella tulkittuna. Kuinka sitä älykkyyttä sitten objektiivisesti mitataan? ÄO-testejä ainakin kritisoidaan suppeuden takia.

Tätä taustaa vasten ymmärrän, miksi tietyt ihmiset haluavat kiihkomielisesti kiistää rotujen väliset älykkyyserot: nämä kiihkoilijat nimittäin ajattelevat, että jos rotujen välillä on älykkyyseroja, niin se väistämättä johtaa rotujen väliseen eriarvoisuuteen. Ja koska he haluavat pitää kiinni siitä ideologiasta, että rodut ovat samanarvoisia, niin silloin rotujen välillä ei voi olla älykkyyseroja. Hieman nurinkurista logiikkaa, jossa luonnontieteelliset asiat johdetaan ideologisten lähtökohtien pohjalta.

Kaiketi tämä rotuajattelu ylipäätänsä on tiedeyhteisössäkin melko kiistanalaista. Lääketieteellisesti se taitaa pelata kylläkin.

Vaikka rotujen välillä onkin todennäköisesti synnynnäisiä älykkyyseroja, niin minun mielestäni se ei johda rotujen eriarvoisuuteen. En arvota ihmisiä yksilötasollakaan heidän älykkyytensä perusteella, miksi siis arvottaisin rotuja? Itse pidän jopa aika sairaana tuota Alexis Kouroksen ajattelutapaa, jossa ihmiset ja ihmisryhmät arvotetaan älykkyyden perusteella.

Faktahan on kuitenkin, että myös näitä älykkyysperusteita on käytetty mm. orjuudelle.

 

[anticatabolic]

Vaikka rotujen välillä onkin todennäköisesti synnynnäisiä älykkyyseroja, niin minun mielestäni se ei johda rotujen eriarvoisuuteen. En arvota ihmisiä yksilötasollakaan heidän älykkyytensä perusteella, miksi siis arvottaisin rotuja?

Ei noita älykkyyseroja kukaan olekaan kiistänyt vaan sitä mistä nämä älykkyyserot johtuvat(eli tuosta synnynnäisyydestä se tappelu on). Kannattaa lukea tuo tiede-lehden keskustelu kokonaan. Muistaakseni tuossa menee aikaa jonkun kolme tuntia lukemiseen. Tuo on helvetin hyvä keskustelu jossa käydään käytännössä tuon älykkyystestauksen ja rotujen välisten erojen tutkimuksen historia, "merkittävimmät" käyttäytymisgeneettiset tutkimukset, maiden väliset jakaumat ja ennenkaikkea se mistä ne erot saattaisivat sitten johtua. Siis jos et vielä ole lukenut ja aika riittää niin suosittelen. Tuo on vielä astetta fiksumpi keskustelu että puhtaasti vasemmisto tai oikeistojako ei pääse tuossa niin äärimmilleen kuin noissa keskusteluissa yleensä. Yhdistelee aika paljon sosialisaatiotutkimuksen ja käyttäytymisgenetiikan näkökulmia asiaan.

Tuota cthulhun postittamaa rushtonin tutkimusta on myös ohimenen käsitelty, ellen täysin väärin muista.

Ja ihan totta että ei jokaisella tutkimuksella tarvitse tehdä politiikkaa. Testiälykkyyttä ei suomessa käytetä koulutusvalinnoissa eikä tule käyttääkään. Perinteinen pääsykoejärjestely riittää. Mitä näillä tutkimuksilla sitten voi tehdä on se, että voidaan tehdä päätelmiä siitä miten tämä yhteiskuntaan integroituminen voi olla hankalaa(koska testiälykkyys korreloi koulutuksen kanssa, selittävän muuttujan saa jokainen itse päättää). Jos otetaan pakolainen maasta, jossa ei ole edes koulujärjestelmää niin on ihan selvä että se vaikeuttaa ihan yksinkertaisimpia arkipäivän toimintoja täällä suomessa. Sen pitää olla tekemisissä julkisten virastojen kanssa, rahan kanssa, opetella puhumaan suomea ja käyttämään kännykkää,mahdollisesti lukemaan ja laskemaan, suomen sosiaalinen normisto jne. sitä opittavaa on ihan saatanasti. Meillä täällä asuvilla suomalaisilla on ollut aikaa oppia nämä asiat täysi-ikään asti ja näiltä henkilöiltä sitä odotetaan todella paljon nopeammin. Siis ei mikään ihme jos niitä ongelmia syntyy. On ihan totta että tämänhetkinen järjestely on aika todella perseestä. Sitä en lähde arvioimaan miten nämä asiat tulee hoitaa mutta jokatapauksessa ei näin.

 

[SerialLoser]

Tämä tais olla se juttu missä se Reetta Rädyn heitto oli. SerialLoser?

http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Joku+raja/NYT200703023edj

Mikko Ellilä kommentoi:

http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=146

Eivät huolineet tätä linkkiä Rädyn blogiin, kun koetin postata :D

Kiitos, tuo se oli.
Olen yrittänyt sitä itsekin välillä etsiä, mutta reetta-raukan juttuja läpi kahlatessa alkoi aina vituttaa niin rajusti, että pelkäsin sydänkohtausta, enkä tuohon asti ikinä päässyt. Sää olet kovempi jätkä :D

Mulla ei suostu menemään jakeluun, miten 33-vuotias akka kirjoittaa kuin 15-vuotias pissis blogiinsa.
Ja miten tuollaisella ilmaisulla varustettu nainen voi olla toimittajana yhtään missään?

Ei ymmärrä.
Ei ihme että jotkut, en tiedä onko just Reetta, naureskelee että on se kumma kun ei mamuja voi ottaa toimittajiksi, vaan valitetaan että pitäisi osata Suomea suht hyvin.

Ei kukaan Afrikan perseimmästä silmästä tuleva kulttuurinrikasta saisi alempiarvoisia aivopieruja aikaiseksi, kuin Kuusamon ylpeys, meidän Reetta.

 

[Sapo]

Sanotaan nyt tähän vielä ja toivotaan, että kaikki sen lukisivat. Jos halutaan pitää tämän keskustelun taso jollain tavalla siedettävänä, niin jätetään lapselliset ja äärirasistiset lauseet kirjoittamatta. En itse kaihda naapuri-sanan käyttöä keskustelussa kun kerran keskustellaan myös neekereistä. Latinan kielestähän se tulee eikä siinä ole mitään pahaa ellei sitä käytetä tyyliin "vitun naapuri".

Yleistykset joissa todetaan, ettei naapuri voi millään muotoa sopeutua länsimaiseen kulttuuriin voi minun puolestani jättää sinne hiekkalaatikolle josta ne ovat tulleetkin. Tuossa ei ole mitään pohjaa eikä perustetta eikä myöskään mitään mahdollisuutta todistaa väitettä.

On täysin eri asia silloin, jos puhutaan henkilöstä joka on kasvanut ääri-islamistisessa yhteisössä ja on joutunut kokemaan asioita joita kukaan meistä ei ehkä kestäisi täysijärkisenä. Henkilö voi olla sotatilan runtelemasta maasta jossa hänet ja koko hänen perheensä on raiskattu ja osa tämän jälkeen silvottu.
Eikö meillä suomessa ollut sotien jälkeen suhteellisen paljon enemmän mielenterveys ongelmaisia ihmisiä ja monet heistä myös tappoivat itsensä. Miettikää jos heitä olisi lähetetty perheineen tai ilman perhettä toiselle puolen maailmaa vieraaseen kulttuuriin ja vieraaseen valtioon. Olisivatko he olleet sopeutumiskykyisiä yksilöitä? Epäilen etteivät olisi. Ihan sama vaikka pääsisi hellään syleilyyn ja saisi fubun takin päälleen. Jos ihminen on kokenut riittävän pahoja asioita tai jos hän ei ole koskaan oppinut pelisääntöjä joilla toimia niin ei hän voi yhteiskunnassa selvitä.

Haluan nyt vain tuoda sen esiin että naapuri voi olla joku muukin kuin Mogadishusta Suomeen tuleva islamistisotilas. Monet täällä sen tietävät ja ottavat huomioon kirjoittaessaan mutta osalle nämä aivopierut eivät vaadi perusteluja tai aiempien viestien lukemista.

Jos ei oteta huomioon kohtuullisesta olosta tulevaa henkilöä vaan puhutaan tällaisesta sodan ja tappamisen traumatoimasta henkilöstä. En oikein tiedä kumpaa syytän enemmän, tätä traumatoisunutta henkilöä joka puukottaa vierasta suomalaista kun ei paremmasta tiedä vai suomalaista päättäjää joka ei ymmärrä ettei tällaisista oloista tullut henkilö voi olla yhteiskuntakelpoinen omillaan.

Pahoittelen jos on sekavaa tekstiä mutta tämä oli nyt vaan hetken tajunnanvirta ilman suurempaa valmistelua.

 

[Sniffari]

Minulla ei ole esittää käsityksilleni muuta todistusaineistoa kuin kokemukseni työskentelystä lasten parissa.

Ahaa. Jännää tässä on se, että AKV oli opettaja...

Tähän ei välttämättä hymiötä.

 

[jnjsdscsd]

Hyvin tuli pointti selville ja fiksua tekstiä oli.

 

[SerialLoser]

Onko kyseessä muuten se tutkimus, jossa kävi myös ilmi, että aasialaiset ovat älykkäämpiä kuin me värivirheettömät?

Tulihan se sieltä!
Aina kun näyttää vähänkään siltä, että roduilla olisi eroja älykkyydessä, niin multikultikullat esittävät yleensä vaihtokauppaa:
jos sää et sano että mustat on tyhmempiä,
niin mää en sano että aasialaiset on taas meitä älykkäämpiä.

En itse vielä ole nähnyt riittävästi todistetta siihen suuntaan, että suoraan uskoisin neekerin pääsääntöisesti olevan valkoista pässimpi, mutta tuo on koomista: ai luulet että olet fiksumpi, lällällää, hirohitopa on vielä suakin fiksumpi, siitäs sait, eiköhän suu sulkeudu!

En usko että koskaan tulen näkemäänkään sellaisia tutkimuksia, joissa annettaisiin ymmärtää että esim negroiding aivotoiminta on sellaista, oli kyse sitten älykkyydestä tai impulssikontrollista, että sillä ei toimivaa yhteiskuntaa rakenneta ilman valkoista/keltaista miestä, mutta tämä johtuu ainakin siitä, että kyseisenkaltaisia tutkimuksia nyt ei vaan saa tehdä.

 

[Sapo]

Meneekö se siis näin:

Musta--------------------->Valkoinen-------------------------->Keltainen
Tyhmin............................Tyhmempi.........................................Tyhmä
Tarvii apua........................Auttaa............................................Ymmärtää sulkeutua


Tällä voi perustella sitä, että noilla parhaiten testeissä pärjänneillä on nuo rajat hiukan tiukemmin kiinni... Ja tähän kaikkeen minulla on kyllä todella tiukat faktat ja tutkimustulokset

 

[Mr.Carcass]

Omituista on se, että jos sanon -Aasialainen rotu (Japani) on keskimäärin älykkäämpi, kuin valkoinen rotu niin suurin osa hyväksyy/ymmärtää asian. Mutta jos sanon -Valkoinen rotu on keskimäärin älykkäämpi, kuin negridi rotu niin eipä enää ymmärretä/hyväksytä asiaa. Ilmoitetaan vaan, että minä olen tyhmä rasisti ja ei ole rotuja.

 

[VanhaKukkeli]

Ahaa. Jännää tässä on se, että AKV oli opettaja...

Tähän ei välttämättä hymiötä.

Vielä jännempää on se, että minä en ole opettaja. Ja silti työskentelen lasten kanssa. Huuuu! Eli on muitakin ammatteja, joissa työskennellään lasten kanssa. Huuuuuuu!!! Todella jännää!!!!!

Tähän yksi hymiö. Sellainen tavallinen.

 

[VanhaKukkeli]

Tulihan se sieltä!
Aina kun näyttää vähänkään siltä, että roduilla olisi eroja älykkyydessä, niin multikultikullat esittävät yleensä vaihtokauppaa:
.

En ehdottanut vaihtokauppaa. Kysyin vain yksinkertaisen kysymyksen ja sainkin siihen jo aiemmin vastauksen. Eri tutkimuksesta oli kysymys.

Rauhoitu hyvä mies.

Tähän yksi hymiö. Sellainen tavallinen.

 

[Tupla-J]

Omituista on se, että jos sanon -Aasialainen rotu (Japani) on keskimäärin älykkäämpi, kuin valkoinen rotu niin suurin osa hyväksyy/ymmärtää asian. Mutta jos sanon -Valkoinen rotu on keskimäärin älykkäämpi, kuin negridi rotu niin eipä enää ymmärretä/hyväksytä asiaa. Ilmoitetaan vaan, että minä olen tyhmä rasisti ja ei ole rotuja.

Tätä kutsutaan etnopositiiviseksi ajatteluksi. Rotu on olemassa vain, kun siitä on etnolle jotain hyötyä.

Esimerkkinä ensin lause ja sitä seuraava etnopositiivinen arviointi:
1) "Neekerit jyrää yleisurheilussa valkoset keskimäärin ihan kuus nolla." - Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!
2) "Valkoset on keskimäärin neekereitä älykkäämpiä." - Saatanan razzenazze! Ei rotuja oo vitun kusipää ja sitäpaitsi aasialaiset onkin valkosia älykkäämpiä! Siitäs sait senkin herrakansa-ajattelija! Suomalaisetkin raiskaa! Orjalaivaterva!

em. logiikan riemuvoitto tuo elävästi mieleen scifileffojen robottien oikosulut kun niille esittää niiden toiminnassa paradoksin.