Yritysjohtajien palkat Suomessa?

[shape]

Johtajien palkkoja arvioitaessa kannattaa muistaa, että hyvistä johtajista on suuri pula. Niukkuus vie palkkoja ylöspäin samoin kuin erilainen asema lain suhteen verrattuna työntekijöihin. Hyvät johtajat pystyvät varmasti vähän leppoisammallakin työtahdilla tekemään kohtuullista liksaa muissa hommissa, joten palkan tulee olla erittäin suuri kompensoidakseen vapaa-ajan menetyksen toimitusjohtaja-tasolla.

 

[Raejuusto]

Kannattaa tutustua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Agency_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_governance

Ongelmana on se, että optiovoittoja ei kirjata kuluksi tuloslaskelmassa, vaan ne menevät osakkeenomistajien pussista.

Uuden IFRS-standardin mukaan optiot tulee kirjata kuluiksi tuloslaskelmassa. Tapa on lähtöisin jenkeissä ilmenneistä skandaaleista kuten Enronista.

Siinä tavassa ei kuitenkaan ole mitään järkeä, sillä optiot eivät ole yrityksen vaan sen rahoittajien kulu.

 

[iso-erno]

Joopa joo, tässä nyt ei ole mitään tekemistä kateuden kanssa. Mielestäni kyseinen TJ on palkkansa ansainnut, on kuitenkin melkein konkurssikypsän firman nostanyt hyvään kuntoon tuon n. 8 vuoden aikana jonka on firman palveluksessa ollut.

Lähinnä tässä mietitytti tuo palkan koko suhteesa liikevaihtoon ja tulokseen. Minä kun en todellakaan tiedä yritysjohtajien palkkoja kun mennään pörssiyhtiöiden ulkopuolelle. Ja omistajat on tottakai asia erikseen.

Kirjoitit näin aluksi.

Mun mielestäni palkka yhtiön kokoon nähden on täysin kohtuuton.

 

[Ironlife]

No eihän tuossa nyt välttämättä ristiriitaa ole mielipidetasolla:

Mielestäni kyseinen TJ on palkkansa ansainnut

mutta

Mielestäni palkka on yhtiön kokoon nähden täysin kohtuuton

Tuossa aikaisemmin onkin jo tullut hyviä pointteja johtajien palkoista.

Yleisesti ottaen loppupeleissähän palkat ja niiden kasvu ovat sidoksissa tuottavuuteen ja tuottavuuden kasvuun. Toisin sanoen palkkaa tulee suhteessa omaan rajatuottavuuteen ja siihen miten se kasvaa. Kannattaa toisin sanoen olla korkeasti koulutettu ja töissä korkean tuottavuuden alalla, mm. tämän väitöskirjan mukaan:

--------------------------------------------------------------------------

http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post138.htm

Timo Vesalan kansantaloustieteen alan väitöksessä tarkastellaan muun muassa teknisen kehityksen osuutta työntekijöiden eriarvoistumisessa.

Taloustieteessä vakiintuneen näkemyksen mukaan ihmiset investoivat koulutukseen paitsi hankkiakseen henkistä pääomaa, myös välittääkseen työnantajille informaatiota omasta sisäsyntyisestä kyvykkyydestään. Tämän niin sanotun signalointimotiivin on ajateltu aiheuttavan ylikouluttautumista.

Timo Vesala osoittaa 22.4.2005 tarkastettavan väitöskirjansa Essays on Search and Informational Asymmetry in Labor and Credit Markets ensimmäisessä esseessä, että ylikouluttautuminen ei päde yleisenä tuloksena, vaan alikouluttautumista tapahtuu ainakin ”kyvykkyysjakauman” alapäässä. Mikäli koulutuksen ja työntekijöiden kyvykkyyden yhteisvaikutus tuotannossa korostuu esimerkiksi uuden teknologian myötä, niin koulutus- kuin palkkaerotkin kasvavat. Tekninen kehitys voi siten selittää OECD-maissa viime vuosikymmeninä tapahtunutta työntekijöiden eriarvoistumista.

Väitöksessä pohditaan myös palkkojen määräytymistä työmarkkinoilla, joilla työntekijöiden tuottavuus vaihtelee. Työntekijöiden neuvotteluvoima kasvaa epälineaarisesti heidän tuottavuutensa suhteen, minkä vuoksi korkean tuottavuuden aloilla työntekijät saavat suhteellisesti suuremman osuuden tuotannossa syntyvästä arvonlisästä kuin alhaisen tuottavuuden aloilla. Myös työvoiman tuottavuusjakauma vaikuttaa palkkarakenteeseen: mitä enemmän korkean tuottavuuden alat painottuvat koko työvoiman tuottavuusjakaumassa, sitä kapeampi on työmarkkinoiden palkkajakauma.

Tämä havainto selittää esimerkiksi Yhdysvaltain ja Manner-Euroopan palkkarakenteiden erilaisuutta. Toisaalta palkkaerojen viimeaikaista kasvua on pyritty selittämään korkean tuottavuuden aloja suosivalla teknisellä kehityksellä (skill-biased technical change). Tutkimus kuitenkin osoittaa, että vastaava kehitys voi aiheutua myös yleisestä, kaikkia tuottavuustasoja yhtäläisesti kohtelevasta teknisestä kehityksestä.

--------------------------------------------------------------------------

Jos taas kiinnostaa, miten mm. ay-liike vääristää työntekijöiden palkkoja ja pahentaa rakennetyöttömyyttä, kannattaa tutustua kansantalouden "wage setting" ja "insider-outsider" -malleihin. Rakennetyöttömuuden tunnusmerkithän siis ovat, että sekä palkat että työttömyys kasvavat samanaikaisesti. Taustalla ajatus, että ay-liike rajoittamalla työvoiman tarjontaa nostaa työllisten palkkoja, jolloin ero individualistiseen työntarjontakäyrään (eli siihen, kuinka moni työttömät mukaanlukien olisi valmis potkimaan rullaa esim. paperitehtaassa 3000 €:lla) kasvaa eli rakennetyöttömyys pahenee. Ja toisaalta mitä parempi sosiaali- ja työsuhdeturva maassa on, sitä enemmän ay-liike voi keskittyä palkkojan hinaamiseen ylös. Rakennetyöttömyyttä on toki pahentamassa muitakin asioita, kuten verokiila ja työmarkkinoiden jäykistyminen.

 

[shape]

Siinä tavassa ei kuitenkaan ole mitään järkeä, sillä optiot eivät ole yrityksen vaan sen rahoittajien kulu.

Vaihtoehtoiskustannukset täytyy ottaa huomioon. Optioiden sijaan yritys olisi voinut myydä osakkeita ja saada sitä kautta uutta omaa pääomaa.

 

[sporteme]

Mun työpaikan koko konsernin liikevaihto on n. 10.000.000 ja tj:n palkka on n. 170.000 euroa vuodessa.

Jos kerroit, että tj on hilannut yhtiön 8 vuodessa kuntoon, niin on mies (oletettavasti mies) palkkansa ansainnut. Monasti yhtiön omistajat antavat porkkanan tulevalle tj:lle esim. 5 vuotta, liikevaihto / -tulos ... euroa ja tj saa ... euroa sen saavuttamisesta. Täytyy muistaa, että yrityksen tuoton lisäksi on myös yrityksen arvo kasvanut ja tämä seikka kiinnostaa omistajia erityisesti.

Tosin muutamaa muutakin täällä ihmetytti se, että pelkästään palkkajohtajaksi tuo on hyvä palkka. Eri asia olisi, jos omistaisi siivun yrityksestä ja saisi osan osinkoina.

 

[Aimo]

Tuo palkka ei todellakaan ole tuota tehtyä muutosta vastaan todellakaan kohtuuton. Erittäin pieni jopa.

Täytyy muistaa, että yrityksen ja toimitusjohtajan välillä tehdään allekirjoitushetkellä sopimus, joka perustuu johtajan tuoman lisäarvon arvioimiseen. Näin niinkuin hyvin yksinkertaistetusti.

Suomessa ylimpien johtajien palkat eivät todellakaan ole karanneet käsistä.

 

[vässy74]

Tosin muutamaa muutakin täällä ihmetytti se, että pelkästään palkkajohtajaksi tuo on hyvä palkka. Eri asia olisi, jos omistaisi siivun yrityksestä ja saisi osan osinkoina.

Miksi sen pätevän tyypin pitäisi palkkajohtajana tyytyä helvetisti pienempään kompensaatioon kuin (osa)-omistajan? Esim. keskisuurten perheyritysten johtoon palkataan ulkopuolinen palkkajohtaja silloin kun oman väen resurssit ei hommaan riitä. Ne ihmiset jotka noita hommia tekee ei suinkaan tee niitä siksi että "sviddu että on siistiä olla TJ". Jos tuossa timba:n esimerkissä kaveri on vielä nostanut firman "suosta" niin ei olisi vaikea kuvitella, että tuo nykyinen kompensaatio on vuosien varrella kehittynyt erilaisten mitattavien (liikevaihdon, tuloksen jne. kehitys) tavoitteiden saavuttamisesta.

Täytyisi olla aika pälli jätkä lähteäkseen TJ:ksi kuilun partaalla olevaan firmaan ja sittenkun on sen suosta nostanut nauttisi edelleen aloitustason palkkaa. Puhumattakaan siitä että lähteäkseen kuilun partaalla olevan firman palkka-TJ:ksi pitäisi jotain saada näppiin alunperinkin, miksi muuten ottaa riskiä kun ei ole "omaa" firmaa pelastamassa?

Eli IMHO noilla firman numeroarvoilla ja tuon historian valossa palkka on varsin kohdallaan.

 

[KyntöSika]

Enempää kantaa ottamatta, mutta tässä olisi pieni esimerkki mitä TJ voi huonolla toiminnallaan/osaamisellaan aiheuttaa yritykselle.

Eräs suomalainen pörssiyhtiö osti aikanaan yrityksen, josta tuli yksi tämän tytäryhtiöistä. Yrityskaupan yhteydessä vanha TJ sai lähteä ja uusi tuli tilalle. Kuulemma kohtuu normaalitoimenpide. Ostettu yhtiö teki ennen TJ:n vaihtoa hyvin voittoa, eikä tulos heilahdellu juuri koskaan. Tämä oli yksi ostosyyn peruste.

No, uusi TJ puikkoihin, papereiden mukaan pätevä jätkä jne. Mitäs tapahtuikaan, tulos sukelsi yhtäkkiä miinukselle johtuen TJ:n uuden strategian täydellisestä epäonnistumisesta. TJ sai hyvin nopeasti kenkää ja uusi tilalle. Uusi TJ kusi hommat vieläkin pätevämmin ja aiheutti vieläkin kovemmat tappiot. Hänkin sai kenkää n. vuoden työsuhteen jälkeen. Kolmas TJ joka palkattiin olikin se alkuperäinen joka oli kaupan jälkeen potkittu ulos.

Tulos: tytäryhtiön jatkuvien tappioden seurauksena koko konsernin tulos läski puoleen ja osake tippui alle puoleen entisestä. Rahaa konserni menetti miljoonia. Uusi/vanha TJ sai sitten yhtiön takaisin jaloilleen hyvin nopeasti. Sen pituinen se.

Niin kuin joku tossa mainitsi, että harvoinen normiduunari voi aiheuttaa suurta hallaa yritykselle, niin kuin TJ pystyy, jos hän ei osaa hommaansa. Suuri vastuu ja suuri palkka.

 

[Timba79]

Eli näistä kommenteista voisi vetää johtopäätkösen että palkka on ihan linjassa. Tota mä vaan hain, eli kaipasin tietoa, ei mitään kummempaa tossa takana. Hyvää työtä äijä on talossa tehnyt ja muutenkin ihan asiallinen tyyppi ainakin meitä tavallisia duunareita kohtaa, sitä en teidä millainen se on pikkupomoja kohtaa. Toivottavasti täysi kyrpä kuten nekin meitä kohtaan. ;)

 

[modified]

Eli näistä kommenteista voisi vetää johtopäätkösen että palkka on ihan linjassa. Tota mä vaan hain, eli kaipasin tietoa, ei mitään kummempaa tossa takana. Hyvää työtä äijä on talossa tehnyt ja muutenkin ihan asiallinen tyyppi ainakin meitä tavallisia duunareita kohtaa, sitä en teidä millainen se on pikkupomoja kohtaa. Toivottavasti täysi kyrpä kuten nekin meitä kohtaan. ;)

Kyllä se firma helpommin menestyy kun pidetään duunareiden palkat minimissä;) . Luottamusmiehen pitäisi järkätä palaveri missä sanottaisi suoraan, että 3€ lisää/tunti koko porukalle.

 

[Timba79]

Kyllä se firma helpommin menestyy kun pidetään duunareiden palkat minimissä;) . Luottamusmiehen pitäisi järkätä palaveri missä sanottaisi suoraan, että 3€ lisää/tunti koko porukalle.

Niinkaun tuo onnistuu kun ei ole mitään oikeaa työvoimapulaa. Jos ei meillekään olisi tulijoita työkkärissä, niin olisi vähän eri asenteet palkkaa kohtaan.

Onhan se tietty hyvä että edes yhdellä miehellä talossa palkka kehittyy uran edetessä ja työpanoksen kasvaessa. ;)

No joo, se siitä, mä olen jo luopunut "näillä eväillä" tosta koko palkkakeskustelusta. Palaan sitten asiaan kun on joku toinen työpaikka kiikarissa ja pääsee sillä "kiristämään" ja mahdollisesti sitten vaihtamaan koko duunia. Tosin kohta alkaa osittainen hoitovapaa, eli 30 tunnin viikot ja sehän maistuu mulle. Duunit on ajatuksissa täysin kakkossijalla ainakin tämän vuoden ajan.

Tämä sepustus sentakia, ettei taas joku ehdi vetämään sitä kateuskorttia esiin.

 

[modified]

Niinkaun tuo onnistuu kun ei ole mitään oikeaa työvoimapulaa. Jos ei meillekään olisi tulijoita työkkärissä, niin olisi vähän eri asenteet palkkaa kohtaan.

Kai se on sitten alasta kiinni. Broidilla palkka ollut sama siitä asti kuin firmassa aloitti. Kaikilla kilpailijoilla saisi kai >2000€/kk, joten siellä lopulta porukka sai sen reilu 2€ lisää tunnissa.

Silloin on kyllä liitossakin vikaa jos jossain on 1.5k€ normaalipalkka ja toisessa 2k€. Kuitenkin monella liitolla on taulukot, joita työnantajat mielellään käyttävät. Tietenkin erityistapaukset menevät siitä ohi, mutta noiden perusteella on ainakin hyvä ponnistaa.

E: Tästä voisi aloittaa oman ketjun.

 

[Timba79]

Kai se on sitten alasta kiinni. Broidilla palkka ollut sama siitä asti kuin firmassa aloitti. Kaikilla kilpailijoilla saisi kai >2000€/kk, joten siellä lopulta porukka sai sen reilu 2€ lisää tunnissa.

Silloin on kyllä liitossakin vikaa jos jossain on 1.5k€ normaalipalkka ja toisessa 2k€. Kuitenkin monella liitolla on taulukot, joita työnantajat mielellään käyttävät. Tietenkin erityistapaukset menevät siitä ohi, mutta noiden perusteella on ainakin hyvä ponnistaa.

E: Tästä voisi aloittaa oman ketjun.

Tottakai meillä taulukon mukaan maksetaankin palkat, eihän tuo muuten ois edes laillista. Mutta meidän alalla keskituntipalkat pyörii jossain 12-12,5 euron paikkeilla, kun taas mun työpaikassa on yhden käden sormin laskettavissa ne duunarit jotka tienaa yli 11 euroa tunnissa. Pikkupomon kommentti oli viimekerralla palkasta puhuttaessa tyyliin liitto hoitaa palkkaneuvottelut tässä talossa. Minkäs tossa sitten teet? Ei siinä omat perustelut ja neuvotteluhalukkuus mitään auta. Joten joko toivotaan ettei tulijoita ole ja sitäkautta on pakko maksaa, tai osuu joku oikeasti varteenotettava työpaikka kohdalle jota voisi hakea ja sitäkautta vaatia lisää tai nostaa kytkintä.

Jos keksit jonkun hyvän avauksen uudelle ketjulle, niin pistä pystyyn. Mielelläni mä näistä asioita keskustelen ja varmasti moni muukin.

 

[Timba79]

Senverran vielä tosta palkkajohdosta, että meidän talossa ainakin alkaa näkymään yhä selvemmin se, että tulosta yritetään nostaa ei aina niin järkevillä tavoilla. Tämä kun kuitenkin vaikuttaa TJ:n palkkaan aika oleellisesti.

Seppo Saariokin kirjassaan varoittelee palkkajohtajien vetämistä yrityksistä. Niissä helposti sorrutaan kasvattamaan tulosta vailla kestävää pohjaa ja ottamaan näin mahdollisimman isot hyödyt johtajalle tulospalkkauksen muodossa.

Että varmasti se jonkinlainen sitouttaminen omistusmuodossa olisi aina järkevintä.

 

[sporteme]

Tekstiä

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvästä työstä pitää saada hyvä palkka. Kommentoin kuitenkin vain sitä, 10 m€ liikevaihdolla saa 170 k€ palkkaa, että tuo palkkasumma on kova liikevaihtoon nähden. Suomalaiset toimitusjohtajat, jotka johtavat yli miljardin euron liikevaihtoa, saavat keskimäärin bonuksineen palkkaa n. 500 000 euroa vuodessa.

Lähde:

http://www.digipaper.fi/presso/2408/index.php?pgnumb=35