ylläpitokalorit = kehityksen surma?

Weeboom

Liittynyt
11.4.2003
Viestejä
2 979
Tuossa mietiskelin, että mitäs kun saa kaloreita juuri ylläpidon verran. Perinteinen "lihaksen kasvu - rasvan poltto - samaan aikaan"-yhtälöhän on täällä murskattu, joten onko kehitys sitten seis?

Tämähän vähän liittyy käsittääkseni siihen, kun aloittelija kehittyy nopeasti mutta yhtä nopeasti tulee kehityksen pysähtyminen eteen. Aluksi kalorit ovat sopivasti koholla, mutta lihaksen kasvaessa ne eivät riitä. Tällöin oikeasti pitäisi nostaa kaloreita.

Voimatasothan nousevat kyllä, hermostus voi parantua. Tämähän varmaan auttaa mahdollisen bulkin tullessa ajankohtaiseksi parempaan kehitykseen?

Voikohan tälläisessä tilanteessa muuttaa linjaa paremmaksi muuttamalla rajusti makroravinnesuhdetta todella suureen proteiinimäärään, jolloin se voisi tehdä mahdolliseksi rasvaprosentin muutoksen parempaan suuntaan?

En oikein tiedä mitä kyselen. :)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Uskon vakaasti että kehon sisältäessä kohtuullisesti rasvaa, on ns. ylläpitokaloreilla ja jopa miinuskaloreilla mahdollisuus sekä lisätä lihasta että vähentää rasvaa. Hieman rasvattomammassa kunnossa ei ainakaan natuna miinuskaloreilla kehity, mutta täyttä paskaa on väittää että esim. 14 rasvoilla ei pystyisi ylläpitokaloreilla kehittymään painon pysyessä samana. Toki on pitemmällä tähtäimellä jaksottelu havaittu paremmaksi keinoksi, lihasmassan lisäyksen ollessa hidasta ylläpitokaloreilla.

Järkevintä varmaankin on voimailla ellei kalorit ole plussalla, lihasmassa luultavasti lisääntyy jonkin verran, ja vaikkei lisääntyisikään niin motivaatio säilyy paremmin kun saa lisätä malmia tankoon.
 
Minäkään en tiedä mihin vastaan. :D

Mutta eikös pienellä bulkillakin rasvaprosentti laske, vaikka kummankin määrä lisääntyisi jos lihasta tulee enemmän.
 
OutOfShape sanoi:
Minäkään en tiedä mihin vastaan. :D

Mutta eikös pienellä bulkillakin rasvaprosentti laske, vaikka kummankin määrä lisääntyisi jos lihasta tulee enemmän.
Click to expand...
Niin kai se rasvaprosentti laskee jos uusi massa on vähemmällä rasvalla kuin rasvaprosentilla.
 
Eittämättä tähän olisi kiva saada vastaus jos sellaista on.
Toisaalta, oma lehmä ojassa, olen nyt 2.5vk koittanut ottaa itseä niskasta kiinni ja aloittaa kiristelyn, mutta itsekurin puuttuessa keskiarvo männöö jossain ylläpitokalorit tai -200kcal/pv... Eniten suippaa se että ei tuossa rasva pala, nooh, eipä sitä rasvaa kerrykkään mutta ei tule lihaakaan. Eikä tuo nyt 2vk aikana mitenkään peilissä näy mutta ajatus siitä että tänkin 2vk olisi voinut käyttää hyödyllisemmin...

...huomenna minä kyllä.. :D
 
mä oon täs viimeset pari viikkoo menny ~-1000kcal päivä eikä oo ees nälkä tullu :/ painosta en tiiä ku vaaka meni paskaks.. en siis mitenkään tarkotuksella oo noin rajusti miinuksil menny mut ei vaan jostain syystä oo tultu syötyy.

tänää meni: 100g kauraleseit, 3 sämpylää ja 1l maitoo. eli varmaa 2000kcal miinuksilla.

voimat on ainaki noussu ja vatsapalat tullu ehkä hitusen paremmin näkyvii.. HST menossa kaiken lisäks
 
kaNi- sanoi:
tänää meni: 100g kauraleseit, 3 sämpylää ja 1l maitoo. eli varmaa 2000kcal miinuksilla.
Click to expand...

Tavataan yhdessä. Sy-dän-li-has-ka-ta-bo-li-aa. Siitähän saisi melkein sinkkubiisin.
 
Weeboom sanoi:
Niin kai se rasvaprosentti laskee jos uusi massa on vähemmällä rasvalla kuin rasvaprosentilla.
Click to expand...

Ei ihan noin, koska kehon rasvapros lasketaan kokonaispainosta. Pitäisi tietää paljonko lihasmassaa on ja siitä saatavaa suhdelukua sitten verrata.
Esim. jos painaa 70kg ja lihasta siitä on 35kg ja rasvaa 15kg niin rasvan osuus on 15 / 50 eikä 15 / 70.

Mutta kyllä karkeasti 2/3 osaa saisi painonlisäyksestä vähintään olla lihasta että rasvaprosentti laskisi.

Niin ja itse thredin aiheeseen ,oon kanssa samaa miettinyt, etenkin nyt kun 500kalorin plussalle siirryttyäni ovat tulokset pompsahtanet 2 viikossa selvästi. Syklittää aion ehdottomasti jatkossakin.
 
kaNi- sanoi:
mä oon täs viimeset pari viikkoo menny ~-1000kcal päivä eikä oo ees nälkä tullu :/ painosta en tiiä ku vaaka meni paskaks.. en siis mitenkään tarkotuksella oo noin rajusti miinuksil menny mut ei vaan jostain syystä oo tultu syötyy.
Click to expand...

*huoh* Voisikohan tämä MITENKÄÄN liittyä tuolla toisessa ketjussa kuvaamiisi ylikunto-oireisiin? :rolleyes: Yksi ylikunnon oire on ruokahaluttomuus!

Vaikka eipähän se tietysti minun asiani ole, jos joku nyt väen vängällä haluaa itsensä treenaamisella tappaa...
 
Weeboomi: Mitä oikein haet tuollaisella ympärivuotisella kireydellä? Itse en suurin surminkaan haluaisi riskeerata kehitystä moisella "sitkuttelulla". Kyllä se bulkki on bulkki ja dietti on dietti. :)

Joskus olen sanonut aiemminkin, Matti-Esko Hytönen on hyvä esimerkki kuinka siinä käy. Onhan ME jo vanha äijä, mutta silti pitkästä treenihistoriasta huolimatta pieneksi on jäänyt.
 
Olen itsekkin pähkäilly tätä ongelmaaja tullut siihen tulokseen, että treenaaminen ylläpitokaloreilla on yhtä tyhjän kanssa!
Parempi olla alikaloreilla, treenata ja säilyttää madollisimman paljon lihasta samalla kun menettää läskiä. Mutta toki on vielä parempi syödä rutosti yli kulutuksen ja saada massaa (lihasta sekä ihraa).
Ylläpitokaloreilla koko treeni menee hukkaan mun ravintotreeniymäärykseni mukaan, ellei sitten hermotuksen kehitystä lasketa hyväksi treeniksi.
 
rahkanaama sanoi:
Weeboomi: Mitä oikein haet tuollaisella ympärivuotisella kireydellä? Itse en suurin surminkaan haluaisi riskeerata kehitystä moisella "sitkuttelulla". Kyllä se bulkki on bulkki ja dietti on dietti. :)
Click to expand...
Onhan se kiva näyttää hyvältä kesät talvet.
 
Janne sanoi:
Onhan se kiva näyttää hyvältä kesät talvet.
Click to expand...
Täysin mahdollista syklitettäessä riittävän lyhyellä jaksolla. Jos vetää 4 vk +500 kal ja 2vk -1000 kal, niin paino heilahtelee niin vähän ettei sitä kunnolla edes näe. Jos siivoo kämpän viikottain, ei se koskaan muistuta kaatopaikkaa. sama pätee rasvojen siivoomiseen.
 
Kai tämä on aika paljon kiinni siitä, että mitkä ovat omat tavoitteet. Jos ei ole tarkoitus pahemmin lihasmassaa lisätä, mutta haluaa pysyä ns. treenatun näköisenä niin eiköhän se ylläpitokaloreillakin onnistu mukavasti.

Jos kuitenkin haluaa sitä lihaakin lisää niin pakkohan sitä on vähän plussalla olla, että on jotain mistä sitä lihasta rakentaa. Se läski kun ei edelleenkään muutu lihakseksi.
 
Dobermann sanoi:
Ei ole kyllä hyvä olla -1000kalorin dietillä missään vaiheessa.
Click to expand...

No eihän tuo vielä edes ole paljoa :) Tulee mieleen toisessa threadissä pohdittu rasvakudoksen energianluovutustahti. Jossain tutkimuksessa oli päädytty 290kJ/kg*d, eli 80kg 15% BF jannulle ~900kcal. Sitten kun hyväksyy että kaikki pudotettu paino ei ole läskiä niin -1000kcal/vrk on ihan passeli vaje jos ei kauaa jaksa dieettailla. Esim. PSMF:llä saattaa olla isompiakin vajeita.Tietääkö kukaan onko Lyle miettinyt asiaa?
 
Itse uskon että bulkkailu ja dieettailu nopeuttaa kehitystä verrattuna siihen että oltas jatkuvasti ylläpitokaloreilla ja särmällä ruokavaliolla. Toisaalta tähän käsitykseen voi sekin vaikuttaa että silloin kun vielä kasvoin ja kehityin en kuiteskaan olisi muuten älynnyt syödä riittävästi lihasten kasvuun jos en olisi varsinaista bulkkia aloittanut.

Mutta, entäs sitten kun ollaan kehityskaaressa saavutettu kutakuinkin se kuuluisa natumaksimi. Pystyykö esim syklittämällä bulkkia ja dieettiä tiuhaan tahtiin (pitäen kuitenkin massan kutakuinkin samassa) pysymään hitusen paremmassa kunnossa kuin oltaessa samoilla +/- nolla kaloreilla koko ajan..?

Tätä kyssäriä olen koittanut itselleni selvittää viimoset muutamat vuodet. Itse harrastan tollasta painon jojottelua, eli bulkkaan ja sitten dieettaan. Vois tietty periaatteessa testata vaikka puoli vuotta pysytellä just samassa painossa ja tehdä sellainen pieni empiirinen tutkimus tästä aiheesta.
 
ehec sanoi:
Mutta, entäs sitten kun ollaan kehityskaaressa saavutettu kutakuinkin se kuuluisa natumaksimi. Pystyykö esim syklittämällä bulkkia ja dieettiä tiuhaan tahtiin (pitäen kuitenkin massan kutakuinkin samassa) pysymään hitusen paremmassa kunnossa kuin oltaessa samoilla +/- nolla kaloreilla koko ajan..?
Click to expand...

Kokeileppa Ultimate Diet 2.0:aa.
 
OutOfShape sanoi:
Kokeileppa Ultimate Diet 2.0:aa.
Click to expand...

En ole kovin paljoo kyseiseen dieettiin tutustunut, mutta kuinkas ajattelit että se tilannettani muuttaisi? Tai kuinka toi ehdotus vastasi esittämääni kyssäriin? ;)

Onko tämä joku uusi läpimurtodieetti, joka jonkun hienon(ja myyvän) teorian mukaan toimii kuin junan vessa, mutta käytännössä ei toimi sitäkään vähää kuin perinteinen low carb dieetti?
 
Ud2 toimii kyllä loistavasti ainakin itselläni,mutta vaatii itsekuria aika tavalla. Ei se mikään uusi juttu sinänsä ole Dan Duchaine kirjoitti The Ultimate Dietin jo joskus 80-luvulla. Ud 2.0 on Lylen uudistama versio ko.Dietistä
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom