Yhdysvallat vituttaa.
- Keskustelun aloittaja Nitsku
- Aloitettu
- Status
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 19.10.2002
- Viestejä
- 782
Kovimpa ovat ruusuiset ja naiivit ajatukset jenkeillä
Usa luulee todellakin kitkevänsä terrorismin, mutta ei siinä tule onnistumaan. Tilanne vain pahenee. Ketä verta nenästään kaivaa se sitä myös saa. Asemansa Usa on saavuttanut pitkälti muiden orjuutuksella. Ymmärrän aika saatanan hyvin kuinka päähänpotkitut banaaninlastaajat/öljynpumppaajat vittuuntuvat muiden rikkauksista ja hyväksikäytöstä. Miksi vain Usalla ja muutamalla muulla on oikeus ydinaseisiin. Ei heillä mitään oikeutta olekaan, heillä on valtaa. Valta ei kuitenkaan välttämättä ole ikuista. Jos EU ja maailman nouseva kolmas kasti alkavat viedä Usalta taloudellista kykyä....sitä se Usa pelkää. No Usa on jo sisältäkin niin mätä valtio, että se tulee kaatumaan jo pelkästään siihen.
Huvittavinta on katsoa telkusta jenkkien yleetöntä viisautta. Jenkit tulivat pelastamaan euroopan 40-luvulla. Tosiasissa Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan ilman jenkkien materiaaliapua. Ei ne mitään pelasta, he haluavat olla ykkösiä. Bosnian raakuuden ovat olleet pahemmat kuin lähes oikeutetut terroriteot Usaan(heh). Mutta eipä se jenkkejä kiinnostanut tasan yhtään. Afrikassa pantiin muutamia vuosia sitten lihoiksi muutamassa vuodessa muutama miljoona ihmistä. Mutta eipä se kiinnostanut jenkkejä kun ei enää tarvitse laivata neekereitä puuvillapelloille, vaikka Nigeriasta enemmistö kai vietiinkin.
Mutta ihmiset ovat mitä ovat, aina parempia kuin toiset ja aina omaavat omasta mielestään enemmän oikeuksia kuin toiset.
:kippis1:
Usa luulee todellakin kitkevänsä terrorismin, mutta ei siinä tule onnistumaan. Tilanne vain pahenee. Ketä verta nenästään kaivaa se sitä myös saa. Asemansa Usa on saavuttanut pitkälti muiden orjuutuksella. Ymmärrän aika saatanan hyvin kuinka päähänpotkitut banaaninlastaajat/öljynpumppaajat vittuuntuvat muiden rikkauksista ja hyväksikäytöstä. Miksi vain Usalla ja muutamalla muulla on oikeus ydinaseisiin. Ei heillä mitään oikeutta olekaan, heillä on valtaa. Valta ei kuitenkaan välttämättä ole ikuista. Jos EU ja maailman nouseva kolmas kasti alkavat viedä Usalta taloudellista kykyä....sitä se Usa pelkää. No Usa on jo sisältäkin niin mätä valtio, että se tulee kaatumaan jo pelkästään siihen.
Huvittavinta on katsoa telkusta jenkkien yleetöntä viisautta. Jenkit tulivat pelastamaan euroopan 40-luvulla. Tosiasissa Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan ilman jenkkien materiaaliapua. Ei ne mitään pelasta, he haluavat olla ykkösiä. Bosnian raakuuden ovat olleet pahemmat kuin lähes oikeutetut terroriteot Usaan(heh). Mutta eipä se jenkkejä kiinnostanut tasan yhtään. Afrikassa pantiin muutamia vuosia sitten lihoiksi muutamassa vuodessa muutama miljoona ihmistä. Mutta eipä se kiinnostanut jenkkejä kun ei enää tarvitse laivata neekereitä puuvillapelloille, vaikka Nigeriasta enemmistö kai vietiinkin.
Mutta ihmiset ovat mitä ovat, aina parempia kuin toiset ja aina omaavat omasta mielestään enemmän oikeuksia kuin toiset.
:kippis1:
- Liittynyt
- 25.11.2002
- Viestejä
- 394
Kannattaa muistaa että vaalit on myös tulossa Saksaan ja Ranskaan. Molemmissa maissa asuu miljoonia Arabeja. Pariisi on Euroopan suurin muslimikaupunki. Arabeja asuu siellä yli miljoona. Myöskin Britanniassa on suuri muslimivähemmistö joka sitten näkyy kovana vastarintana hallituksen valitsemaa linjaa kohtaan.
Taloudellisia intressejä on tietenkin myös kaikilla Euroopan mailla. Jotenkin tuntuu että Ranskalaisten taloussuhteet Irakin nykyjohtoon on niin suuret että he jäävät sodassa myöskin häviäjiksi.
- Liittynyt
- 12.2.2003
- Viestejä
- 1 364
islamin leviäminen
Noh enemmän olen huolissani islamin levittämisestä kuin pohjois-koreasta tai irakista. Eli aika hyvin mainitsi se venäläinen äärioikeiston johtaja kysyttessä tsetseeniasta et "jos venäjä ei eliminoisi tsetseeni-kapinallisia niin suomessakin kääntyiltäisiin 10vuoden sisällä mekkaa kohti viisi kertaa päivässä". Islamin leviäminen on vaarana myös Afrikassa ja muissa köyhissä paikoissa. Ja ei sitä turhaan sanota että islami on sotainen uskonto, esim. islam levisi intiaan ja ne yritti tuhota hindukulttuurin, mut suvaitsevaiset hindut tajuskin puolustaa itseään ja tänäkin päivänä tää sota näkyy kashmirissa. Toisaalta ei se kristinuskokaan kovin rauhan uskonto ole,esim. uskonpuhdistukset välineenä hirttoköysi,yms. No meni vähän aiheen ohi. Uskonnot on minusta aika vitun turhia,synnyttää vaan sotia jne.
:hmmm: --Islamilaiset tietää yhtä paljon rauhasta kuin katollinen pappi heteroseksistä--:hmmm:
Noh enemmän olen huolissani islamin levittämisestä kuin pohjois-koreasta tai irakista. Eli aika hyvin mainitsi se venäläinen äärioikeiston johtaja kysyttessä tsetseeniasta et "jos venäjä ei eliminoisi tsetseeni-kapinallisia niin suomessakin kääntyiltäisiin 10vuoden sisällä mekkaa kohti viisi kertaa päivässä". Islamin leviäminen on vaarana myös Afrikassa ja muissa köyhissä paikoissa. Ja ei sitä turhaan sanota että islami on sotainen uskonto, esim. islam levisi intiaan ja ne yritti tuhota hindukulttuurin, mut suvaitsevaiset hindut tajuskin puolustaa itseään ja tänäkin päivänä tää sota näkyy kashmirissa. Toisaalta ei se kristinuskokaan kovin rauhan uskonto ole,esim. uskonpuhdistukset välineenä hirttoköysi,yms. No meni vähän aiheen ohi. Uskonnot on minusta aika vitun turhia,synnyttää vaan sotia jne.
:hmmm: --Islamilaiset tietää yhtä paljon rauhasta kuin katollinen pappi heteroseksistä--:hmmm:
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Re: ...kele
Menemättä sen enempää Adolfin mellastusten negatiivisiin seurauksiin, mutta luulisi sinun ainakin olevan iloinen natsi-Saksan ja suomen liittolaisuudesta - muuten olisit sinäkin opetellut tavaamaan kyrillisillä aakkosilla.
Eli nyt kun jenkit ensin ovat 80-luvulla Husseinille joukkotuhoaseita toimittaneet niin nyt ovat sitten pulmusia kun Saddam ei enää tanssi heidän pillinsä mukaan ja pistävät ristiretken pystyyn?
Kunhan kelit invaasiolle paranevat Irakin suunnalla niin Yrjö II hyökkää nyt joka tapauksessa, muuten olisi tiedossa liian suuri kasvojen menetys. No mitä tästä sitten seuraa?
1) Irakiin yritetään viedä hallintoon jenkkilän naruissa hyppivät sätkyukot & kansa ja väliporras säilyvät ennallaan
=> koko kuvio menee aikaa myöten nurin, koska uudella hallinnolla ei ole kansan tukea
=> sekasorto Irakin lähialueelle, ohjusta alkaa lentää oikeaan ja vasempaan, vähintäänkin öljyntuottajat eivät oikein enää tiedä mitä tehdä
2) Välittömästi hyökkäyksen jälkeen kaikki fanaattisen osaston muslimit saavat miljoonia uusia marttyyriehdokkaita, puhumattakaan maltillistenkin pinnan venymisestä äärimmilleen
=> terrori-iskuja muutaman seuraavan sukupolven ajan ainakin USAn + liittolaisten kohteisiin
3) USA steppailee YK:n ja hyvässä lykyssä vielä Natonkin yli
=> YK:n arvovallan viimeinenkin illuusio on mennyttä, kun viimeinenkin jäsenvaltio tajuaa että siellä tanssitaan vain ja ainoastaan USAn pillin mukaan
=> sama pätee Natoon
=> EU:n sisäiset kuviot menevät kuralle, koska EU:n sisällä ei tiedetä oikein missä leirissä ollaan eri jäsenvaltioiden ollessa eri kannoilla
=> kenelläkään ei ole enää edes mitään teoreettista mahdollisuutta puuttua USAn touhuihin jatkossa, joten koko muu maailma voi enää jännityksestä henkeään pidätellen odotella mitä maapallon keisari Yrjö II:n päähän seuraavaksi pälkähtää touhuta oman maansa taloutta ja sisäpolitiikkaa kohentaakseen
Kyse ei siis ole siitä onko Hussein meidän näkökulmastamme paha vai hyvä, vaan siitä kuinka vitun paljon enemmän kaikkea paskaa Irakiin hyökkääminen saa aikaan kuin Hussein koskaan keksisi kuvitellakaan.
Menemättä sen enempää Adolfin mellastusten negatiivisiin seurauksiin, mutta luulisi sinun ainakin olevan iloinen natsi-Saksan ja suomen liittolaisuudesta - muuten olisit sinäkin opetellut tavaamaan kyrillisillä aakkosilla.
Eli nyt kun jenkit ensin ovat 80-luvulla Husseinille joukkotuhoaseita toimittaneet niin nyt ovat sitten pulmusia kun Saddam ei enää tanssi heidän pillinsä mukaan ja pistävät ristiretken pystyyn?
Kunhan kelit invaasiolle paranevat Irakin suunnalla niin Yrjö II hyökkää nyt joka tapauksessa, muuten olisi tiedossa liian suuri kasvojen menetys. No mitä tästä sitten seuraa?
1) Irakiin yritetään viedä hallintoon jenkkilän naruissa hyppivät sätkyukot & kansa ja väliporras säilyvät ennallaan
=> koko kuvio menee aikaa myöten nurin, koska uudella hallinnolla ei ole kansan tukea
=> sekasorto Irakin lähialueelle, ohjusta alkaa lentää oikeaan ja vasempaan, vähintäänkin öljyntuottajat eivät oikein enää tiedä mitä tehdä
2) Välittömästi hyökkäyksen jälkeen kaikki fanaattisen osaston muslimit saavat miljoonia uusia marttyyriehdokkaita, puhumattakaan maltillistenkin pinnan venymisestä äärimmilleen
=> terrori-iskuja muutaman seuraavan sukupolven ajan ainakin USAn + liittolaisten kohteisiin
3) USA steppailee YK:n ja hyvässä lykyssä vielä Natonkin yli
=> YK:n arvovallan viimeinenkin illuusio on mennyttä, kun viimeinenkin jäsenvaltio tajuaa että siellä tanssitaan vain ja ainoastaan USAn pillin mukaan
=> sama pätee Natoon
=> EU:n sisäiset kuviot menevät kuralle, koska EU:n sisällä ei tiedetä oikein missä leirissä ollaan eri jäsenvaltioiden ollessa eri kannoilla
=> kenelläkään ei ole enää edes mitään teoreettista mahdollisuutta puuttua USAn touhuihin jatkossa, joten koko muu maailma voi enää jännityksestä henkeään pidätellen odotella mitä maapallon keisari Yrjö II:n päähän seuraavaksi pälkähtää touhuta oman maansa taloutta ja sisäpolitiikkaa kohentaakseen
Kyse ei siis ole siitä onko Hussein meidän näkökulmastamme paha vai hyvä, vaan siitä kuinka vitun paljon enemmän kaikkea paskaa Irakiin hyökkääminen saa aikaan kuin Hussein koskaan keksisi kuvitellakaan.
- Liittynyt
- 29.8.2002
- Viestejä
- 40
Re: Re: Re: Yhdysvallat vituttaa.
Mitenkäs ne Euroopan maat vastustaa sotaa? Mun käsittääkseni ainaki Britannia, Espanja ja Italia on ollu kovastikki USA:n puolella. Näiden lisäks Australiankin johtajat on kuulemma vahvasti Bushin takana ja sielläkin on kovat mielenosotukset.
Sattuisko joku tietämään jotain lähdettä, mistä sais oikeesti tietää Lähi-Idän tilanteesta kadunmiehen kannalta? Mun kanta siihen et USA puuttuu muiden asioihin on vähän vaihdellu sitä mukaa ku erilaisia näkökantoja nousee esille, mut haluisin nyt oikeesti tietää et onks keskivertoafganistanilaisten asiat nyt paremmin ku ennen ja miten Hussein oikeesti pilaa irakilaisten elämän. Ei sit kiitos mitään jenkkien fiilistelypropagandaa tai CNN:n juttuja, mut jos jonkun irakilaisen hengentuote ois päässy sensuurin ohi nii ois aika täydellistä.
Mitenkäs ne Euroopan maat vastustaa sotaa? Mun käsittääkseni ainaki Britannia, Espanja ja Italia on ollu kovastikki USA:n puolella. Näiden lisäks Australiankin johtajat on kuulemma vahvasti Bushin takana ja sielläkin on kovat mielenosotukset.
Sattuisko joku tietämään jotain lähdettä, mistä sais oikeesti tietää Lähi-Idän tilanteesta kadunmiehen kannalta? Mun kanta siihen et USA puuttuu muiden asioihin on vähän vaihdellu sitä mukaa ku erilaisia näkökantoja nousee esille, mut haluisin nyt oikeesti tietää et onks keskivertoafganistanilaisten asiat nyt paremmin ku ennen ja miten Hussein oikeesti pilaa irakilaisten elämän. Ei sit kiitos mitään jenkkien fiilistelypropagandaa tai CNN:n juttuja, mut jos jonkun irakilaisen hengentuote ois päässy sensuurin ohi nii ois aika täydellistä.
- Liittynyt
- 20.4.2002
- Viestejä
- 998
Jaa että vaan jenkit sotahulluja?
No taitaa niitä löytyä täältäkin.
Henk koht Saddam pitäisi panna voimalla vastuuseen ihmisoikeusrikkomuksistaan. Tämä ei kuitenkaan ole Yhdysvaltojen tavoite ja valtioiden ollessa kyseessä nykyiset perusteet eivät riitä oikeutukseksi sodalle. Samoilla perusteilla Usa voisi periaatteessa hyökätä mihin tahansa haluamaansa maahan. (Ennalta ehkäisevä "puolustussota" idealla). Länsimaisessa oikeudessa ei juuri tunneta ennaltaehkäisyä. Ihannetasolla valtioiden kai tulisi toimia oikeutetuin perustein koska edustavat yhteiskunnan "virallista" voimaa.
Mitä tulee joukkotuhoaseisiin niin Usa lienee viimeisin maa sanomaan mitään asiasta kun nykyään varmasti hallitsee tuhovoimaltaan suurinta arsenaalia ja on käyttänyt myös ihmisiin suunnattuja biologia aseita lukuunottamatta kaikkia aselajeja tehokkaasti "edukseen". En ainakaan itse tiedä esimerkkiä siitä mutta ehkä niitäkin on jossain hieman "testailtu".
Kuten Stalin aikoinaan niin voima on ainoa asia mitä maailmanvalta kunnioittaa ja juuri siitä motivaatiosta Usa pyrkii estämään joukkotuhoaseiden saannin KAIKILTA. Lopputulos olisi tietysti monille varsin mieluisa kunhan Usa vaan luopuisi omastakin arsenaalistaan.
Eniten kai Yhdysvalloissa vituttaa on se että he toimivat ulkopolitiikassaan vain ja ainoastaan USA:n TALOUDELLISTEN ETUJEN ja kansalaisten lyhytaikaisten etujen mukaisesti eivätkä ns. kokonaisuuden etujen mukaisesti.
Vielä Clintonin aikana itse ainakin vielä uskoin että Yhdysvaltojen johto ja viranomaiset toimivat ns. viisauden johtamana ainakin osittain toiminnassaan kun nyt taas tuntuu typeryyden ohjaamina (uskonto ja isänmaa + OMAT EDUT). No jäi vielä se koti pois vanhoista iskulauseista Suomessa... siinä ei kai liene mitään vikaa itse en ole ainakaan vielä tähän tulokseen tullut.
Eivätkö palstalaiset tosiaan muista Venäjän "ennalta ehkäisevää" Suomen valtausyritystä tossa 60 ja jämät vuotta sitten?
No taitaa niitä löytyä täältäkin.
Henk koht Saddam pitäisi panna voimalla vastuuseen ihmisoikeusrikkomuksistaan. Tämä ei kuitenkaan ole Yhdysvaltojen tavoite ja valtioiden ollessa kyseessä nykyiset perusteet eivät riitä oikeutukseksi sodalle. Samoilla perusteilla Usa voisi periaatteessa hyökätä mihin tahansa haluamaansa maahan. (Ennalta ehkäisevä "puolustussota" idealla). Länsimaisessa oikeudessa ei juuri tunneta ennaltaehkäisyä. Ihannetasolla valtioiden kai tulisi toimia oikeutetuin perustein koska edustavat yhteiskunnan "virallista" voimaa.
Mitä tulee joukkotuhoaseisiin niin Usa lienee viimeisin maa sanomaan mitään asiasta kun nykyään varmasti hallitsee tuhovoimaltaan suurinta arsenaalia ja on käyttänyt myös ihmisiin suunnattuja biologia aseita lukuunottamatta kaikkia aselajeja tehokkaasti "edukseen". En ainakaan itse tiedä esimerkkiä siitä mutta ehkä niitäkin on jossain hieman "testailtu".
Kuten Stalin aikoinaan niin voima on ainoa asia mitä maailmanvalta kunnioittaa ja juuri siitä motivaatiosta Usa pyrkii estämään joukkotuhoaseiden saannin KAIKILTA. Lopputulos olisi tietysti monille varsin mieluisa kunhan Usa vaan luopuisi omastakin arsenaalistaan.
Eniten kai Yhdysvalloissa vituttaa on se että he toimivat ulkopolitiikassaan vain ja ainoastaan USA:n TALOUDELLISTEN ETUJEN ja kansalaisten lyhytaikaisten etujen mukaisesti eivätkä ns. kokonaisuuden etujen mukaisesti.
Vielä Clintonin aikana itse ainakin vielä uskoin että Yhdysvaltojen johto ja viranomaiset toimivat ns. viisauden johtamana ainakin osittain toiminnassaan kun nyt taas tuntuu typeryyden ohjaamina (uskonto ja isänmaa + OMAT EDUT). No jäi vielä se koti pois vanhoista iskulauseista Suomessa... siinä ei kai liene mitään vikaa itse en ole ainakaan vielä tähän tulokseen tullut.
Eivätkö palstalaiset tosiaan muista Venäjän "ennalta ehkäisevää" Suomen valtausyritystä tossa 60 ja jämät vuotta sitten?
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 47
Re: islamin leviäminen
Mua taas huolestuttaa eniten se, että kukaan suomalainen uskoo VENÄLÄISTÄ ÄÄRI-OIKEISTOA. Siis tätä sakkia, jotka mieluusti palauttaisivat Suomenkin "äiti-Venäjän syleilyyn" ... :mad2:
Venäläiset sotilaat raiskaa, tappaa & murhaa Tsetsheniassa tavallisia siviilejä pilvin pimein. Äärimuslimiterroristeja kun on tsetsheeneista murto-osa. Ja jos vakavissaan luulet, että muutama tuhat mujadeenia saisi 10 vuodessa lisäännyttä kuin aropuput & vallattua Suomen, niin hohhoijaa ... Ääri-islamin vaara on Putinille hyvä tekosyy kohdella ihmisiä kuin roskaa. Tosiasiassa nuo ääripellet ovat suuri vaara vain itselleen ja omille maanmiehilleen, marginaalinen uhka meille muille. Eikä terrorismia voiteta väkivallalla - Pohjois-Irlanissa, Baskimaalla jne. asiat ovat lähteneet hoitumaan vasta kun tämä on tajuttu & käyty vastapuolen kanssa neuvottelupöytään.
Sitten Irakiin:
IronMindilta, AG + ja myös magelta tuli hyviä pointteja. Periaatteessa mulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan, että YKn mandaatilla USA et co. potkisivat Saddamin päiviltä ja pelastaisivat irakilaiset. Käytännössä asiassa on vain paljon ongelmia, mm. nuo IronMindin esittämät jutut. Uskon kuitenkin, että sota syttyy ja toivon hartaasti, että USA tekisi tällä kertaa parempaa jälkeä kuin Afganistanissa. Siellähän homma vain PAHASTI puolitiehen: uusi "hallinto" hallitsee vain Kabulin aluetta, Taliban ja Al Qaida ovat vielä voimissa, sotalordit tappelee keskenään ympäri maata, naisten asema on vielä valovuosien päässä hyvästä, jälleenrakennusrahoja ei USAlta ja muilta ole herunut kuin murto-osa luvatusta, pelloilla kasvaa taas oopiumiunikkoa jne. Toivon todella, että joku Bushin hallinnossa saisi taottua miehelle päähän JÄRKEÄ, ettei Afganistanin kaltainen hutilointi toistuisi Irakin tapauksessa! Esim. Powell on vaikuttanut huomattavasti maltillisemmalta kuin Cheney ja Rumsfeld, jotka kuolaa odotellessaan sotaa ja omien aseteollisuusosakkeiden huimaa nousua ...
En toivo, että kukaan yksittäinen valtio ottaisi itselleen maailmanpoliisin viittaa, vaan että YK tms. hoitaisi nämä asiat. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että tästä kauniista unelmasta ollaan nyt liukumassa yhä kauemmaksi ja kauemmaksi. Niinpä näyttää siltä, että meidän on tyytyminen USAan. Parantamisen varaa löytyy, mutta tosiasiahan on että meidänkin nykyinen elintaso on pitkälti Jenkkilän ansiota. Eli huonomminkin voisi olla. Täytyy yrittää nähdä jokaisessa pilvessä kultareunus. :kippis1:
Mua taas huolestuttaa eniten se, että kukaan suomalainen uskoo VENÄLÄISTÄ ÄÄRI-OIKEISTOA. Siis tätä sakkia, jotka mieluusti palauttaisivat Suomenkin "äiti-Venäjän syleilyyn" ... :mad2:
Venäläiset sotilaat raiskaa, tappaa & murhaa Tsetsheniassa tavallisia siviilejä pilvin pimein. Äärimuslimiterroristeja kun on tsetsheeneista murto-osa. Ja jos vakavissaan luulet, että muutama tuhat mujadeenia saisi 10 vuodessa lisäännyttä kuin aropuput & vallattua Suomen, niin hohhoijaa ... Ääri-islamin vaara on Putinille hyvä tekosyy kohdella ihmisiä kuin roskaa. Tosiasiassa nuo ääripellet ovat suuri vaara vain itselleen ja omille maanmiehilleen, marginaalinen uhka meille muille. Eikä terrorismia voiteta väkivallalla - Pohjois-Irlanissa, Baskimaalla jne. asiat ovat lähteneet hoitumaan vasta kun tämä on tajuttu & käyty vastapuolen kanssa neuvottelupöytään.
Sitten Irakiin:
IronMindilta, AG + ja myös magelta tuli hyviä pointteja. Periaatteessa mulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan, että YKn mandaatilla USA et co. potkisivat Saddamin päiviltä ja pelastaisivat irakilaiset. Käytännössä asiassa on vain paljon ongelmia, mm. nuo IronMindin esittämät jutut. Uskon kuitenkin, että sota syttyy ja toivon hartaasti, että USA tekisi tällä kertaa parempaa jälkeä kuin Afganistanissa. Siellähän homma vain PAHASTI puolitiehen: uusi "hallinto" hallitsee vain Kabulin aluetta, Taliban ja Al Qaida ovat vielä voimissa, sotalordit tappelee keskenään ympäri maata, naisten asema on vielä valovuosien päässä hyvästä, jälleenrakennusrahoja ei USAlta ja muilta ole herunut kuin murto-osa luvatusta, pelloilla kasvaa taas oopiumiunikkoa jne. Toivon todella, että joku Bushin hallinnossa saisi taottua miehelle päähän JÄRKEÄ, ettei Afganistanin kaltainen hutilointi toistuisi Irakin tapauksessa! Esim. Powell on vaikuttanut huomattavasti maltillisemmalta kuin Cheney ja Rumsfeld, jotka kuolaa odotellessaan sotaa ja omien aseteollisuusosakkeiden huimaa nousua ...
En toivo, että kukaan yksittäinen valtio ottaisi itselleen maailmanpoliisin viittaa, vaan että YK tms. hoitaisi nämä asiat. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että tästä kauniista unelmasta ollaan nyt liukumassa yhä kauemmaksi ja kauemmaksi. Niinpä näyttää siltä, että meidän on tyytyminen USAan. Parantamisen varaa löytyy, mutta tosiasiahan on että meidänkin nykyinen elintaso on pitkälti Jenkkilän ansiota. Eli huonomminkin voisi olla. Täytyy yrittää nähdä jokaisessa pilvessä kultareunus. :kippis1:
- Liittynyt
- 3.6.2002
- Viestejä
- 103
En viittiny lukee threadii läpi mutta kyse ei ole öljystä. Irak tuottaa n3% maailman öljyvaroista. No prob there.
Osamaa ei saatu kiinni ja Usa:n kansan huomio on käännettävä pahasti epäonnistuneesta operaatiosta muualle eli Irakiin. Vanha vihollinen Hussein kelpaa tähän tarkoitukseen hyvin.
Sisäpoliittinen veto koko sota jossa paikkaa isänsä 10v vanhan töpeksinnän.
Yhdysvalloissa ei ole sodittu kunnon sotaa ikinä. Siellä ei ymmärretä sodan kokonaisvaikutusta. Euroopassa on sodittu 2 maailmansotaa joka vaikuttaa olennaisesti hyökkäyshalukkuuteen.
BH for pala.
Osamaa ei saatu kiinni ja Usa:n kansan huomio on käännettävä pahasti epäonnistuneesta operaatiosta muualle eli Irakiin. Vanha vihollinen Hussein kelpaa tähän tarkoitukseen hyvin.
Sisäpoliittinen veto koko sota jossa paikkaa isänsä 10v vanhan töpeksinnän.
Yhdysvalloissa ei ole sodittu kunnon sotaa ikinä. Siellä ei ymmärretä sodan kokonaisvaikutusta. Euroopassa on sodittu 2 maailmansotaa joka vaikuttaa olennaisesti hyökkäyshalukkuuteen.
BH for pala.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 1 917
Pohjois-Korea on uhannut Yhdysvaltoja ydinsodalla ja sillä todistettavasti ydinase. Lisäksi Pohjois-Korea on rikkonut lahes kaikkia E-Korean ja Yhdysvaltain kanssa solmimiaan sopimuksia (ydinvoimalat yms..).
Minun kaaliini ei kyllä mahdu se, että P-Korean kanssa Yhdysvallat on kuitenkin valinnut diplomatian vaikka kyseinen maa ja sen johtaja(t) on paljon varallisempi ja sekopäisempi kuin Saddam Hussein/Irak
Minun kaaliini ei kyllä mahdu se, että P-Korean kanssa Yhdysvallat on kuitenkin valinnut diplomatian vaikka kyseinen maa ja sen johtaja(t) on paljon varallisempi ja sekopäisempi kuin Saddam Hussein/Irak
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 47
Originally posted by Nitsku
Minun kaaliini ei kyllä mahdu se, että P-Korean kanssa Yhdysvallat on kuitenkin valinnut diplomatian vaikka kyseinen maa ja sen johtaja(t) on paljon varallisempi ja sekopäisempi kuin Saddam Hussein/Irak
Et ole ainoa. Tervetuloa politiikan maailmaan ... :(
- Liittynyt
- 18.11.2002
- Viestejä
- 8
- Ikä
- 43
USA:n politiikka on kyllä kauttaaltaan harvinaisen itsekästä ja nopeaan voittoon pyrkivää. Vaikka voikin joskus olla vaikeaa pohtia mitkä ovat jonkin teon kerrannaisvaikutukset ja myöhemmin ilmenevät vaikutukset, niin hei pliis eiks vois ees yrittää ! Oli kyse sitten jo sovituista teollisuuden päästörajoituksista perääntymisistä tai jopa maan sosiaalipoliikkaa voi tietyin paikoin arvostella.
Se on opportunistien maa tuo Amerikan Yhdysvallat!
:D jaa no eiköhän sitä omissa toimissaan ole välillä vähintään oppurtunisti.
Se on opportunistien maa tuo Amerikan Yhdysvallat!
:D jaa no eiköhän sitä omissa toimissaan ole välillä vähintään oppurtunisti.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 1 963
Luin koko threadin läpi. Aika hyviä juttuja. Mulla on fiilikset vaihdellu, että onko se hyökkäys Irakiin oikeutettu ym. Mutta yksinkertaisteyyuna kallistun USA:n puolelle. Syy: Niin kauan, kuin jenkit hallitsee ja leikkii poliisia, meillä Eurooppalaisilla ei ole hätää. Toista se olisi, jos islamilaiset saisivat samanlaisen vallan. Eli jenkkien hommat ei ole todellakaan aina oikeudenmukaisia. Mutta sen verran järkeä sielläkin on, ettei mitään sellaista sooloilla, mistä lähtis 3. maailaman sota. Sotiminen yleensä on aina sairasta, sitä ei voi tältä istumalta käsittää, miten raakaa hommaa se on, mutta tässäkin asiassa islamilaiset ovat vielä raempia, jos mennään yksityiskohtiin. Tarkoitan lähinnä sotavankien kohtelua, kidutusta ym.
- Status
