Yhden valmistajan lisäravinteet parempia kuin toisen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja trill
  • Aloitettu Aloitettu

trill

Liittynyt
10.1.2006
Viestejä
24
Ootteko huomannut onko eri valmistajilla paljon eroa samoissa lisäravinteissa? Esim. olisko universal nutritionin tietyt tuotteet parempia ku Leaderin tuotteet? Olen tähän mennessä käyttänyt lähes pelkästään L:n tuotteita ja mietin että pitäiskö pikku hiljaa vaihtaa ja kokeilla toista valmistajaa..
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Itsellä on ollut monen monta lisäravinnetta eri valmistajilta, ero en ole huomannut muussa kuin maussa
 
Mielestäni laadussa etenkin proteiini jauheiden suhteen on suurtakin eroa. Tarkoitan nyt lähinnä makua, sekoittuvuutta ym. vastaavia ominaisuuksia.
Leaderin tuottee suoraan sanottuna aika luokattomia maultaan, tosin myöskin varsin halpoja. Parhaat maut / sekoittuvuudet tähän mennessä löytynyt Optimum nutritionilta, Fastilta ja siltä firmalta joka tekee American pro slowt ja mass blastit. Tietetysti em. tuotteilla sitten myös hintaa reilusti enemmän.
Paras hinta/laatu suhde mielestäni löytyy UFS tuotteilta (evolution?).
Mutta kyllä noita eroja siis löytyy. Jos olet pelkkää Leaderia popsinut niin kokeile nyt ainakin Optimum, Fast ja UFS (evolution?)
Tosin vielä mainittava että erot eivät taida niinkään olla tuotteiden "tehossa" vaan lähinnä noissa "esteettisissä" jutuissa.
 
panu_k sanoi:
Mielestäni laadussa etenkin proteiini jauheiden suhteen on suurtakin eroa. Tarkoitan nyt lähinnä makua, sekoittuvuutta ym. vastaavia ominaisuuksia..
Click to expand...

Tottakai on maussa, sekoittuvuudessa, koostumuksessa eroja tosin tässä vamaan ollaan enemmänkin kysymässä sitä onko eroa palautuksen osalta?
 
On aivan varmasti. Noissa fraktioissa ja imeytyvyyksissä ja millaisilla sekoituksilla ne täysprodet8siis hera, maito, muna) on tehty jne jne. Toinen juttu on sitten se että kuinka paljon se vaikuttaa mihinkin. Joissakin on mukana vähän ruoansulatusentsyymejä ja toisissa ei ole laktoosia ollenkaan jne jne. Merkeillä on monesti hyvä ja huonoja tuotteita, niin hinta/laatusuhteessa kuin monessa muussakin mielessä. Kun niitä vähän yhdistelee niin saa parhaan satsin irti. :rock:
 
Jos kyseessä on makroravinnejakaumaltaan ja muulta ravintosisällöltään (laktoosimäärä, kreatiinin määrä, vitamiinit yms.) samanlaiset tuotteet, niin ns. tehossa ei mitään eroja. Kaikenmaailman mikrofraktioilla hifistely on markkinointipuhetta, eikä niille kannata korvaansa lotkauttaa.

Sitten taas maku ja sekoittuvuus vaihtelevat, kuten sekin, paljonko kukakin niille pistää painoarvoa.
 
Joo siis selventääkseni, kysymys liittyy tuotteiden vaikutukseen, tehokkuuteen jne. Maulla ei nyt ole mulle niinkään suurta merkitystä..
Aloin vaan miettimään esim. ZMA-tabletteja, kun muistan joskus ostaneeni olikohan nyt universal vai optimum nutrition ja toimi kyllä paremmin ku leaderin tabletit joita olen käyttänyt sittemmin. Tosin se universal/optimum-purkki oli ensimmäinen kerta kun käytin ZMA:ta et voi johtua siitäkin..
 
trill sanoi:
Joo siis selventääkseni, kysymys liittyy tuotteiden vaikutukseen, tehokkuuteen jne. Maulla ei nyt ole mulle niinkään suurta merkitystä..
Aloin vaan miettimään esim. ZMA-tabletteja, kun muistan joskus ostaneeni olikohan nyt universal vai optimum nutrition ja toimi kyllä paremmin ku leaderin tabletit joita olen käyttänyt sittemmin. Tosin se universal/optimum-purkki oli ensimmäinen kerta kun käytin ZMA:ta et voi johtua siitäkin..
Click to expand...
Tuo ZMA toimii lähinnä jos on jotain puutostiloja, siksi et huomannut tokalla kertaa vaikutuksia.
 
iivili sanoi:
Jos kyseessä on makroravinnejakaumaltaan ja muulta ravintosisällöltään (laktoosimäärä, kreatiinin määrä, vitamiinit yms.) samanlaiset tuotteet, niin ns. tehossa ei mitään eroja. Kaikenmaailman mikrofraktioilla hifistely on markkinointipuhetta, eikä niille kannata korvaansa lotkauttaa
Click to expand...

Pitää muistaa että noita raaka-aineita tekeviä tehtaita on aika paljon. Osalla kärkimerkeistä on samoja tehtaita, mutta osalla on ns. "salaisia" tehtaita...eli he eivät halua kertoa miltä tehtaata tuotteen raaka-aineon hankittu. Omien tietojen perusteella raaka-aineita on jaettu noin 4 eri katekoriaan kuten elintarvikehera...ionisuod...hydro...tai miten nyt onkaan. Oli eri tarkoituksiin on eri laatuisia tuotteita. Se Betalakt sössö mitä käytetään noissa elintarvikepuolella voi olla ihan samalta tehtaalta kuin paraslaatuinen hydrolisoitukin. Olisi vain kiva saada sisäpiirin tietoa siitä että ottaako nää merkit aina sitä parasta inonisuodatettua vai vähän halvempaa...mitäs merkitystä sillä on kun asiakas ostaa vain ionisuodatettua...:lol2:

Tää on minua aina kiinnostanut ja aika mielenkiintoisia tarinoita halvemman tavaran tarkoituksellisesta hankinnasta on tosiaan kuultu....(JATKAKAA...)
 
Mur-Mur sanoi:
Tuo ZMA toimii lähinnä jos on jotain puutostiloja, siksi et huomannut tokalla kertaa vaikutuksia.
Click to expand...

Niin siis niin mäkin ajattelin asian olevan... sen takia kyseenalaistin asian..
 
Mitä eroa on ZMA ja normi sinkki yhdistettynä magnesiumiin?
 
Heh, ZMAta jos kaipaa niin taitaa olla fiksuinta ostaa Sinkki/Magnesium/b-vitamiini tabletit erikseen. Paljon halvempaa ja yhtä hyödyllistä.

edit: tosiaan siis ero on kai se että ZMAssa muistaakseni b-vitamiineja. Tuskin sillä mitään käytännön merkitystä kuitenkaan on :P
 
Maku ja hinta ratkaisee. Sekoittuvuus on nykyään jo lähes kaikilla huippuluokkaa. Eli jos maun puolesta saa sörsselin alas, niin jäljelle jää hinta.
 
trill sanoi:
Joo siis selventääkseni, kysymys liittyy tuotteiden vaikutukseen, tehokkuuteen jne. Maulla ei nyt ole mulle niinkään suurta merkitystä..
Aloin vaan miettimään esim. ZMA-tabletteja, kun muistan joskus ostaneeni olikohan nyt universal vai optimum nutrition ja toimi kyllä paremmin ku leaderin tabletit joita olen käyttänyt sittemmin. Tosin se universal/optimum-purkki oli ensimmäinen kerta kun käytin ZMA:ta et voi johtua siitäkin..
Click to expand...
Nuo ZMA-valmisteiden mineraalit voi olla eri muodoissa. Esim. oksidi tai glukonaatti imeytyy suht. huonosti, kun taas sitraatti, kelaatti tai aspartaatti -muotoiset on parempia. Tietysti myös pitoisuudet voi vaihdella, ja jotkut tuotteet ei edes sisällä mitä etiketissä lukee.
 
(liha)pyörykkä sanoi:
Nuo ZMA-valmisteiden mineraalit voi olla eri muodoissa. Esim. oksidi tai glukonaatti imeytyy suht. huonosti, kun taas sitraatti, kelaatti tai aspartaatti -muotoiset on parempia. Tietysti myös pitoisuudet voi vaihdella, ja jotkut tuotteet ei edes sisällä mitä etiketissä lukee.
Click to expand...

Aijaa, tämä on ihan uutta mulle.. jos nyt oikein muistan niin optimumin kapselit oli sitraattimuodossa, mutta en kyllä oo ihan satavarma..
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom