Ydinvoimala Meri-Lappiin
- Keskustelun aloittaja Alicia
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Toi tulos on kyllä todella merkillinen. 5km säteellä tuollainen piikki. Mikä ihme sen voisi aiheuttaa? :wtf:
Reaktorin suora säteily kilpistyy betonikuoreen ja jäähdytysveden mukana ei pitäisi edes päästä hiukkasia ulos. Mahdollisesti ulospäässeet hiukkaset pitäisi kyllä havaita mittareilla ja säteilymäärän pitäisi selvästi erota luonnon säteilymäärästä. Onko jollakulla suoraa linkkiä tutkimukseen?
Reaktorin suora säteily kilpistyy betonikuoreen ja jäähdytysveden mukana ei pitäisi edes päästä hiukkasia ulos. Mahdollisesti ulospäässeet hiukkaset pitäisi kyllä havaita mittareilla ja säteilymäärän pitäisi selvästi erota luonnon säteilymäärästä. Onko jollakulla suoraa linkkiä tutkimukseen?
- Liittynyt
- 18.4.2003
- Viestejä
- 2 968
- Ikä
- 48
Tämä on ihan puhdas mutu. Ongelmaa ei välttämättä aiheuta reaktorit, vaan sähkökentät mistä kaapeloinnit lähtee eteenpäin. Muistaakseni ne kenttäalueet on valtavat ja niillä myös magneettikentät on luokkaa karut.
Pitäisi etsiä se tutkimus joka tehtiin ruotsissa suurjännitelinjojen vaikutuksesta terveyteen. Tulokset oli ollut vähän ristiriitaisia, eikä oikein ollut mitään konkreettista löytynyt, vain viitteellisiä arvoja. Sen tutkimuksen oli rahoittanut wattenfall, joka osaltaan selittää tutkimustuloksia. Eräs voimalaihminen tuosta tutkimuksesta mulle kertoi, samalla kertoi myös, että vaikka niistä ei välttämättä tutkimuksen mukaan haittaa ihmiselle olekkaan, niin hän ei perhettään linjojen lähelle pistäisi asumaan.
Palaan vähän vahvemmalla faktalla asiaan, jahka löydän nuo tutkimukset jostain...jos vain löydän ensin aikaa niitä etsiä.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 914
Tuo vaikuttais ihan järkevältä.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No miksi tossa sitten syyllisetään ydinvoima? Eiköhän niiden sähkökaapelien kentät ole ihan yhtä kovat minkä tahansa isomman energiaa tuottavan laitoksen päälinjojen kohdalla? Eihän tolla logiikalla voisi energiaa tuottaa sitten ollenkaan, tai jonkun pitäisi keksiä järkevä keino millä siirtää sähkö ilman tätä ongelmaa.
Koskakohan se Vuotoksen altaan rakentaminen alkaa? Toivottavasti eivät sitä enää pitkään pysty vetkuttamaan.
Koskakohan se Vuotoksen altaan rakentaminen alkaa? Toivottavasti eivät sitä enää pitkään pysty vetkuttamaan.
- Liittynyt
- 21.11.2006
- Viestejä
- 313
no mutta ku se on ydinsähköö ni se säteilee enemmän :D
- Liittynyt
- 18.4.2003
- Viestejä
- 2 968
- Ikä
- 48
Siksipä olisikin mukava nähdä vastaavat tutkimukset muiden voimaloiden ympäristöistä, olisi kyllä mukava nähdä tämäkin tutkimus.
400kV:n linjojen läheisyydessä on tutkittu voimakenttien vaikutuksia, mutta tulokset on aika ristiriitaisia, vähän riippuu mitä tutkimusta lukee. Tällä hetkellä vallalla on ilmeisesti käsitys, että ne eivät olisi todennäköisesti kovin vaarallisia ihmiselle (mitä nyt aiheuttaa sydämentahdisimelle toimintahäiriöitä). Mutta kuitenkin siten, että samalla myönnetään, että aiheen tutkiminen on aika vaikeaa, kun ei varsinaisesti oikein tiedetä, mitä sähkön komponenttia pitäisi tutkia, eikä varsinkaan mitä komponentteja yhdessä.
Tuolla kyllä todetaan, ettei ydivoimalat aiheuta syöpää sillä säteilymäärällä jonka ulos päästävät.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/oj/2004/c_110/c_11020040430fi00770095.pdf
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Jotenkin voi jo maalaisjärjelläkin ajatella, että ei jonkun sähköverkon runkolinjan vieressä ole ehkä paras mahdollinen paikka asua. Mutta aivan hiton typerää propagandaa on alkaa jotain tiettyä sähköntuottamismuotoa tohon mukaan vetää.
Tai no, ei se tuulivoimala ehkä tollasta aiheuta, kun ei niistä varmaan 400kV:n lijoja vedellä. ;)
Tai no, ei se tuulivoimala ehkä tollasta aiheuta, kun ei niistä varmaan 400kV:n lijoja vedellä. ;)
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 914
Tuo vaikuttais nimen omaan olevan se logiikka ton takana.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 914
Nimen omaan.Ei mulla ole mitään tutkimuksia tuekseni mutta en kyllä muuttais asumaan tollasen runkolinjan yms välittömään läheisyyteen.
- Liittynyt
- 18.4.2003
- Viestejä
- 2 968
- Ikä
- 48
Maalaisjärjellä joo, mutta tiede kertoo, että ei se suojaetäisyys ole kuin parikymmentä metriä keskimäärin. Kumpaa tässä nyt sitte uskoo..
Itseasiassa aihe ois hyvin mielenkiintoinen, harmi vaan, etten tunne ketään, en myöskään ole tavannut ketään joka osaisi kertoa jotain todellista faktaa sähkön eri muotojen vaikutuksesta ihmiseen. esim. sydämentahdistimiinhan vaikutus on todettu.Eli vaikka 400kV linjan turvaetäisyys olisikin WHO:n suosituksen mukaan 30 metriä, niin miten asiaan vaikuttaa jännitepiikit, taajuuden muutokset jne. Ja jos taajuuden muutokset vaikuttaa, niin miten esim. teollisuudessa suurten taajuusmuuttajakäyttöjen läheisyydessä työskentelevät? Onko heillä todettu enemmän syöpää kuin muilla?
- Liittynyt
- 30.7.2003
- Viestejä
- 5 150
Syitähän voi olla miljoona. Ehkä tuo on puhtaasti tilastollinen virhe. Tai sitten esimerkiksi ydinvoimalat rakennetaan mahdollisimman stabiiliin maaperään, jossa esim. radonkaasua on normaalia enemmän..?
Kun kerta mutuilemaan alettiin niin heitetään oma arvaus.. neutronisäteily? Käsittääkseni siihen ei ole aina osattu kiinnittää riittävää huomiota.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No itse en ottaisi sitä riskiä, että asuisin suurjännitelinjan naapurissa. Ydinvoimalan, tai jonkun muun voimalan naapurissa voisin kyllä asua.
Tämä nyt on vähän vastaava asia kuin kännykän säteilyn vaikutus ihmiseen. Väitetään että jotain vaikutusta olisi, mutta kukaan ei ole pystynyt näyttämään toteen mitä.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
ehdottomasti KYLLÄ ydinvoimalle!
energiaa ei ole koskaan liikaa /edes tarpeeksi.
ydinvoimala vaikka joka kaupunkiin.
energiaa ei ole koskaan liikaa /edes tarpeeksi.
ydinvoimala vaikka joka kaupunkiin.
Ai tulee? Olisko esittää jotain faktaa tän väitteen tueksi?
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
tuulivoiman käyttö PIENENTÄÄ hiilidioksidipäästöjä
niinhän se on. eihän ydinvoima VOI saastuttaa vähemmän:D
mutta siltikin, tuulivoimaloiden hinta/hyöty suhde on kyllä aika olematon verrattuna esimerkiksi ydinvoimalaan..
siis energian suhteen. hiilidioksidipäästöjen suhteenhan se on ylivoimainen verrattuna esimerkiksi siihen legendaariseen ydinvoimaan.
niinhän se on. eihän ydinvoima VOI saastuttaa vähemmän:D
mutta siltikin, tuulivoimaloiden hinta/hyöty suhde on kyllä aika olematon verrattuna esimerkiksi ydinvoimalaan..
siis energian suhteen. hiilidioksidipäästöjen suhteenhan se on ylivoimainen verrattuna esimerkiksi siihen legendaariseen ydinvoimaan.
- Liittynyt
- 26.7.2004
- Viestejä
- 238
Ja ydinvoimalankin hyötysuhde on melko paska, lonkalta heittäen max. 30%. Typerintä on, että ydinvoimalan lämmittämä lauhdevesi ajetaan suoraan vesistöä lämmittämään eli hukkaan. Järkevintä olisi rakentaa ydinvoimala keskelle kaupunkia jolloin hukkalämmöllä eli ydinvoimalassa lämmenneellä vedellä voitaisiin lämmittää koko kaupunki.
Ja tuota on turha millään turvallisuusnäkökohdillakaan torjua. Jos voimala pamahtaa, ei ole mitään merkitystä sijaitseeko se kilometrin vai 15 kilometrin päässä.
Enpä tosin minäkään haluaisi ydinvoimalaa takapihalleni, mutta tässä asiassa yleisen edun pitäisi mennä yksittäisten yksilöiden edun edelle.
