Vituttaa niin ankarasti

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Klep
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mr77 sanoi:
Millä perusteilla kaasutuskäskyn antanut poliisiviranomainen pitäisi laittaa oikeuteen? Mikä olisi se rikos mistä häntä syytetään?
kai sä olet tietoinen, että nuo tapahtumat tuolla ovat alkaneet kehittyä jo paljon ennen tuota videopätkää.
Click to expand...
Eiköhän sieltä ole kysytty lupa asiaa, en jaksa uskoa että noin poikkeukselliseen toimeen alkaa peruskonstaapelit tosta vaan.
Liiallinen voimankäyttö toi on eikä mitään muuta, ei se sitä muuta miksikään että siinä on suurimman osan vihaamia ituhippejä.
 
doownek sanoi:
Eiköhän sieltä ole kysytty lupa asiaa, en jaksa uskoa että noin poikkeukselliseen toimeen alkaa peruskonstaapelit tosta vaan.
Liiallinen voimankäyttö toi on eikä mitään muuta, ei se sitä muuta miksikään että siinä on suurimman osan vihaamia ituhippejä.
Click to expand...
Näitä mielenosoittajiahan on jo aikaisemmin neuvottu, kehotettu ja käsketty siirtymään. Eivät ole siis totelleet poliisin käskytystä.
No sitten heitä on jouduttu kantamaan pois monen partion voimin. edelleenkään ei ole mennyt jakeluun, vaan ovat palanneet takaisin.
Siinä sitten kun ovat keskellä tietä istuneet, niin poliisi on neuvonut, kehoittanut ja käskenyt poistumaan. Edelleenkään ei ole mennyt asia perille.
sen jälkeen poliisit ovat ilmoittaneet, että he tulevat käyttämään kaasua, elleivät nämä poistu tästä muualle.
Eli mielenosoittajille annettiin viimeiseen asti mahdollisuus poistua, vasta sitten annettiin kaasua.

Tuo kaasu nyt sattuu olemaan hyväksytty, turvallinen ja tehokas keino saattaa kohdehenkilö sellaiseen tilaan ettei sen käytöstä useimmiten
koidu vaaraa itselleen eikä suorittaville poliiseille.

Äärettömän vittumaiseltahan se kyllä silmissä tuntuu ja näyttää sivullisin silmiin tosi radikaalilta toimenpiteeltä...tosin sitähän se ei ole.
 
Kaasun käyttö olisi ymmärrettävää, jos vastassa olisi aggressiivinen mielenosoittajajoukko, joka pyrkisi rikkomaan paikkoja, vahingoittamaan ihmisiä ja kohdistaisi väkivaltaa poliisiin. Tässä kyseessä oli passiivisesti maassa istuvat ihmiset.

Itseä hämmästyttää se, miksi poliisin ylimitoitettu ja perusteeton voimankäyttö koetaan oikeutetuksi. Onko muutaman "ituhipin" käytös niin pelottavaa ja jos on, niin miksi? Onko tässä tapauksessa nyt todella ollut mittava vaaratilanne Suomen turvallisuudelle?

Kaasuttaako poliisi seuraavaksi ylinopeudesta pysäytettyä autoilijaa, liian hitaasti ylös kömpivää pultsaria tai päin punaisia rientävää jalankulkijaa? Ja nuijii putkalla pari nyrkiniskua, kun poliisin sanaa ei ole toteltu?
 
@Sylverö Joo ei ole kielletty osoittamasta mieltä, kunhan siitä ilmoittaa ensin. Jos ei, niin se on sitten lain mukaan kokoontumisrikkomus.
Eivät ilmoittaneet = laiton mielenosoitus. Vai?

​

7 §​

Ilmoitusvelvollisuus​


Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
 
Sylverö sanoi:
Kaasun käyttö olisi ymmärrettävää, jos vastassa olisi aggressiivinen mielenosoittajajoukko, joka pyrkisi rikkomaan paikkoja, vahingoittamaan ihmisiä ja kohdistaisi väkivaltaa poliisiin. Tässä kyseessä oli passiivisesti maassa istuvat ihmiset.

Itseä hämmästyttää se, miksi poliisin ylimitoitettu ja perusteeton voimankäyttö koetaan oikeutetuksi. Onko muutaman "ituhipin" käytös niin pelottavaa ja jos on, niin miksi? Onko tässä tapauksessa nyt todella ollut mittava vaaratilanne Suomen turvallisuudelle?

Kaasuttaako poliisi seuraavaksi ylinopeudesta pysäytettyä autoilijaa, liian hitaasti ylös kömpivää pultsaria tai päin punaisia rientävää jalankulkijaa? Ja nuijii putkalla pari nyrkiniskua, kun poliisin sanaa ei ole toteltu?
Click to expand...
Niin, kyseessähän oli siis laiton mielenosoitus ja ilmeisesti elokapinan ennakkoon poliisille antamat tiedot eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa.
Mä veikkaan, että nuo henkilöt ketkä ovat sen poliisi amk:n käyneet, sekä kaasutuskäskyn antanut kenttäjohtaja ovat kyllä ihan täysin tietoisia miten heidän kuuluu ko. tilanteessa lain puitteissa toimia.

Tää elokapina on erikseen vielä ilmoittanut, että heidän tarkoitus on rikkoa lakia/asetuksia. Ei me voida nykyaikana ruveta ajattelemaan, että tarkoitus pyhittää keinot.
Se että itsellä olisi pelkästään oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia, on aika vaarallinen ajattelumalli.

nämä sun vikat lauseet ovat aika hassuja. Oon aika varma, että tulevaisuudessa et edellenkään saa kaasua vaikka ajaisit ylinopeutta, olisit hitaasti ylös kömpivä pultsari, saatikka punaisia päin kävelevä jalankulkija. Putkalla pari nyrkiniskua, älä nyt oikeesti jaksa tuollaista.
 
Mr77 sanoi:
Niin, kyseessähän oli siis laiton mielenosoitus ja ilmeisesti elokapinan ennakkoon poliisille antamat tiedot eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa.
Mä veikkaan, että nuo henkilöt ketkä ovat sen poliisi amk:n käyneet, sekä kaasutuskäskyn antanut kenttäjohtaja ovat kyllä ihan täysin tietoisia miten heidän kuuluu ko. tilanteessa lain puitteissa toimia.

Tää elokapina on erikseen vielä ilmoittanut, että heidän tarkoitus on rikkoa lakia/asetuksia. Ei me voida nykyaikana ruveta ajattelemaan, että tarkoitus pyhittää keinot.
Se että itsellä olisi pelkästään oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia, on aika vaarallinen ajattelumalli.

nämä sun vikat lauseet ovat aika hassuja. Oon aika varma, että tulevaisuudessa et edellenkään saa kaasua vaikka ajaisit ylinopeutta, olisit hitaasti ylös kömpivä pultsari, saatikka punaisia päin kävelevä jalankulkija. Putkalla pari nyrkiniskua, älä nyt oikeesti jaksa tuollaista.
Click to expand...
Aika lailla hyvin sanottu. Lisätään vielä näille kauhistelijoille, että Poliisin toiminta perustuu lakiin eikä mihinkään hetken mielijohteeseen. Laki voi olla tietenkin muuttunut omista ajoista, mutta niinkuin edellä sanottiin niin aika hyvät ohjeet/toimintaohjeet saa ihan paikan päällä olevalta kenttäjohtajalta , jolla on asiaan todella hyvä koulutus, vaikka se joitain kansalaisaktivisteja loukkaisikin.
 
Sylverö sanoi:
Kuinka uhkaavaa poliisille on ryömivä ituhippi? 🤔
Click to expand...

Poliisille aika vähäinen, eikä juuri kukaan itkisi vaikka rekka jyräisi ituhipit. Mutta kun ituhipit sulkevat vilkkaan tien niin sillä on kerrannaisvaikutuksia hyvin laajalla alueella, jossa vaikka hälytysajoneuvojen pitäisi päästä liikkumaan.
 
Elokapina on ilmoittanut mielenosoituksesta etukäteen, mutta pysähtynyt reitille ja muodostanut tuon istumalakon. Oikeus mielenosoitukseen on niin vahva perusoikeus, että se on suurempi kuin liikenteen hidastuminen tai pysähtyminen mielenosoituspaikalla. Ennakkoilmoitus on tärkeä juuri siksi, että poliisin tehtävä on turvata mielenosoituksen sujuminen mm ohjaamalla liikennettä.

Koska poliisin toiminta perustuu lakiin, ei mielenosoituksen ennalta ilmoittamatta jätetty pysähtyminen oikeuta poliisia itseään rikkomaan voimankäyttöä koskevaa lakia (noi toiset rikkoi ekana eli nyt mekin voidaan rikkoa ja se on noiden oma syy koska ne aloitti). Kysymys ei ole siitä, etteikö poliisi saisi Suomessa purkaa istumalakkoa vaan siitä, millä keinoilla se kussakin kokonaistilanteessa tehdään ja onko voimankäytölle todelliset perusteet. Onko esimerkiksi "tästä voisi nyt ajaa vaikka ambulanssi kiireellä ohi" -mielikuva riittävä?

kvlt sanoi:
Sä taidat olla vähän yksinkertanen tapaus.
Click to expand...

En minä itse näitä yksinkertaisuuttani keksi. Mietin vain tapahtuneen laillisuutta, niinkuin tullaan ilmeisesti ihan oikeusteitse virallisesti pohtimaan. Mielenkiintoista seurata.


Mr77 sanoi:
Putkalla pari nyrkiniskua, älä nyt oikeesti jaksa tuollaista.
Click to expand...

Näinhän on tapahtunut ihan todistetusti kuvamateriaalin kanssa, ja asiasta on käyty oikeutta.

Ps. Iltalehdessä (itse poliisitaustainen) oikeustieteen tohtori H. Rikander pohtii asiaa. Tiedä sitten, kuinka yksinkertainen tämä asiantuntija on.
 
Viimeksi muokattu:
Sylverö sanoi:
Elokapina on ilmoittanut mielenosoituksesta etukäteen, mutta pysähtynyt reitille ja muodostanut tuon istumalakon. Oikeus mielenosoitukseen on niin vahva perusoikeus, että se on suurempi kuin liikenteen hidastuminen tai pysähtyminen mielenosoituspaikalla. Ennakkoilmoitus on tärkeä juuri siksi, että poliisin tehtävä on turvata mielenosoituksen sujuminen mm ohjaamalla liikennettä.

Koska poliisin toiminta perustuu lakiin, ei mielenosoituksen ennalta ilmoittamatta jätetty pysähtyminen oikeuta poliisia itseään rikkomaan voimankäyttöä koskevaa lakia (noi toiset rikkoi ekana eli nyt mekin voidaan rikkoa ja se on noiden oma syy koska ne aloitti). Kysymys ei ole siitä, etteikö poliisi saisi Suomessa purkaa istumalakkoa vaan siitä, millä keinoilla se kussakin kokonaistilanteessa tehdään ja onko voimankäytölle todelliset perusteet. Onko esimerkiksi "tästä voisi nyt ajaa vaikka ambulanssi kiireellä ohi" -mielikuva riittävä?



En minä itse näitä yksinkertaisuuttani keksi. Mietin vain tapahtuneen laillisuutta, niinkuin tullaan ilmeisesti ihan oikeusteitse virallisesti pohtimaan. Mielenkiintoista seurata.




Näinhän on tapahtunut ihan todistetusti kuvamateriaalin kanssa, ja asiasta on käyty oikeutta.

Ps. Iltalehdessä (itse poliisitaustainen) oikeustieteen tohtori H. Rikander pohtii asiaa. Tiedä sitten, kuinka yksinkertainen tämä asiantuntija on.
Click to expand...
Edelleen, kukaan ei ole väittänytkään etteikö saisi mieltään osoittaa. Se oma agenda ei kuitenkaan kumoa yleisiä lakipykäliä. Se ei myöskään kumoa sitä,
että kun poliisi neuvoo, kehottaa tai käskee, niin silloin olisi kyllä syytä totella.

Kerrotko mitä lakia poliisit ovat rikkoneet käyttäessään kaasua?
Määritteletkö siis sinä joka et edes ole ollut paikanpäällä, saatikka tiedä tapahtumienkulusta yhtään mitään, että miten tämä asia olisi pitänyt hoitaa?
Olet siis ainakin omasta mielestäsi täysin tietoinen kaikista asiaan liittyvistä seikoista? No, parhaat neuvot tulee yleensäkin ihmisiltä ketkä ovat nähneet
vain pienen pintaraapaisun asiasta kuin asiasta...saatikka että olisi edes minkään näköistä koulutusta itse alaan.

Se on totta, että tuo yksi putkakeissi oli ylilyönti, mutta mätiä omenoita mahtuu alalle kuin alalle.
 
Höpsö, minä en määrittele enkä väitä vaan mietin ja kysyn, oliko kaasun käyttö perusteltua tuossa tilanteessa vai oliko se ylimitoitettua voimankäyttöä. Ja kuten kirjoitin, niin viranomaiset tutkivat tapahtumat.
 
Mr77 sanoi:
Ei sen kaasun käyttötarkoitus tässä keississä ollut jonkun ryhmän vaarallisuus tai vaarattomuus.
Click to expand...

Jos käyttötarkoitus oli ihmisen liikuttaminen paikasta A paikkaa B, niin:

"Aiemmissa kadunvaltaustilanteissa poliisi on Rikanderin mukaan kantanut mielenosoittajat pois, jos nämä ovat heittäytyneet veltoiksi.

– Meillä vanhat voimankäyttösäännökset, nykyiset voimankäyttösäännökset ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut ovat olleet sitä mieltä, että ihmistä ei voi patukoida kävelemään eli ei siis voi voimankäytöllä pakottaa häntä tekemään jotain, Rikander sanoo.

Sama koskee kaasusumuttimen käyttöä. Se on ylimitoitettua.

– Jos kyse on täysin passiivisesta henkilöstä, hänet kannetaan pois."

Lainaus siis oikeustieteen tohtori Henri Rikanderin haastattelusta.
 
Sylverö sanoi:
Höpsö, minä en määrittele enkä väitä vaan mietin ja kysyn, oliko kaasun käyttö perusteltua tuossa tilanteessa vai oliko se ylimitoitettua voimankäyttöä. Ja kuten kirjoitin, niin viranomaiset tutkivat tapahtumat.
Click to expand...
Mä en kyllä pitäisi kaasun käyttöä kovinkaan rankkana syntinä tässä tapauksessa. Hippejä oli ilmeisesti varoitettu etukäteen eikä kaasu voimakeinoista lievimpänä käsittääkseni pidä sisällään riskiä millekään kestävämmälle vammalle. Meneehän siinä uskottavuus poliisiltakin, jos näissä tapauksissa ei voi muuta kuin pyytää nätisti ja silitellä päätä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom