Virallinen Ateenan Olympialaisten thread (muut Ateena-threadit lukitaan)

[Pertti 123]

Mutta tässä kumoat jo oman väitteesi.

Ja v#tut mä mitään kumoan

Kyllä mä mun mielestä aika ymmärrettävästi kirjoitin sen blaa blaa osuuden, mutta jos ei mene jakeluun, niin minkäs teet.

Taidat ajatella homman niin, että:

ei ollenkaan lihasta = ei kulje mihinkään
jonkin verran lihasta = kulkee johonkin...
mutta kun esim. nelkulla se ei jatku niin, että:
äärettömästi lihasta = kulkee äärettömän kovaa


"Voimaa tarvitaan varmasti, mutta lihasmassaa ei"

Jos nyt väännetään rautalangasta, niin lähden siitä, että jokaisella ihmisellä on luonnostaan jonkin verran lihaksia. Kyse oli siitä, että kannattaako sitä lihasmassaa lisätä merkittävästi.

 

[Dobermann]

Miksi ei sitten keskittyisi siihen hermottamiseen? Ei urheilijan lihasten tarvitse olla isot.

Ja miksei tarvisi? Väitätkö, että 50 kiloinen kynis hermottaisi niin hyvin, että työntäs saman verran kuulaa kuin 120 kiloinen kuulamörssäri? Tai 50cm reidellä pystyisi polkemaan nopeuspyöräilyssä yhtä lujaa kuin 70cm reidellä?

 

[Pertti 123]

Missä lajissa lihasmassaa tarvitaan? Joka lajissa missä voimaa tarvitaan.

Siis toki lihasta tarvitaan joka lajissa, mutta et kai nyt sentään sitä tarkoita. Tarkoitatko sitä, että voimaa vaativissa lajeissa on hyötyä lihasmassan lisäämisestä?

 

[Dobermann]

Siis toki lihasta tarvitaan joka lajissa, mutta et kai nyt sentään sitä tarkoita. Tarkoitatko sitä, että voimaa vaativissa lajeissa on hyötyä lihasmassan lisäämisestä?

Lue: Isompi lihas vahvempi kuin pienempi lihas, jos ne on hermotettu samalla tavalla. Täten mitä isompi lihas sitä enemmän voimaa.

 

[Pertti 123]

Lue: Isompi lihas vahvempi kuin pienempi lihas, jos ne on hermotettu samalla tavalla. Täten mitä isompi lihas sitä enemmän voimaa.

Joo siis tajuan ton.

Tajuan nyt ton viestisi jälkeen senkin, että me kaksi puhutaan eri asiasta, joten turha jatkaa.

EDIT:

Kun kysymyksessä on suoritus jossa vastuksena on oman kehon massa, ei quottaamani asia ole oleellinen. Oleellista on omata mahdollisimman suuri voima suhteessa omaan massaan.

Niin mä puhuin just tosta, Dobberi ei käsittänyt, että luulin sen väittävän, että kaikissa voimaa vaativissa lajeissa tarvitaan lihasmassaa (eli siis että sitä pitäis ja kannattais hankkia lisää) en vieläkään tiedä, että onko hän tätä mieltä, kun on puhuttu eri asiasta.

 

[rautalonkka]

Lue: Isompi lihas vahvempi kuin pienempi lihas, jos ne on hermotettu samalla tavalla. Täten mitä isompi lihas sitä enemmän voimaa.

Kun kysymyksessä on suoritus jossa vastuksena on oman kehon massa, ei quottaamani asia ole oleellinen. Oleellista on omata mahdollisimman suuri voima suhteessa omaan massaan.

 

[N.O.Kummonen]

Lue: Isompi lihas vahvempi kuin pienempi lihas, jos ne on hermotettu samalla tavalla. Täten mitä isompi lihas sitä enemmän voimaa.

Pitääkö sitten mielestäsi ensisijaisesti pyrkiä kasvattamaan lihasta vai hermottamaan paremmin?

Paras mahdollinen voimia kasvattava treeni ei aina kasvata lihasta optimaalisella tavalla eikä paras mahdollinen lihasta kasvattava treeni aina lisää voimia optimaalisella tavalla. Sinunko mielestäsi urheilijan kannattaisi keskittyä siihen treenitapaan, joka kasvattaa lihasta maksimaalisesti?

 

[Dobermann]

Kun kysymyksessä on suoritus jossa vastuksena on oman kehon massa, ei quottaamani asia ole oleellinen. Oleellista on omata mahdollisimman suuri voima suhteessa omaan massaan.

Totta totta, mutta eikös juuri silloin ole helpompi parantaa suhteellista voimaa kun suurempi osa painosta alkaa muodostumaan lihaksista, joita voidaan hermottaa, kuin muista elimistä/luista. Eli hypoteettisesti henkilö A painaa 50 kiloa ja on 190cm pitkä, luultavasti on suhteellisesti heikompi, jos oletetaan hänen hermotuksen olevan samanlainen kuin henkilö B joka on 170 ja painaa 90 kiloa tiukkaa lihaa?

Mene ja tiedä, juoksemisesta en tiedä mitään. Moni ihmettelee miksi juoksijat ei ole sitten tälläisiä körmyjä, ehkä sen takia ettei lajiharjoittelu anna myöten eikä voida käyttää douppinkia vapaasti.

 

[Dobermann]

Paras mahdollinen voimia kasvattava treeni ei aina kasvata lihasta optimaalisella tavalla eikä paras mahdollinen lihasta kasvattava treeni aina lisää voimia optimaalisella tavalla. Sinunko mielestäsi urheilijan kannattaisi keskittyä siihen treenitapaan, joka kasvattaa lihasta maksimaalisesti?

Urheilija on aika laaja käsite.

 

[ilmari]

Mene ja tiedä, juoksemisesta en tiedä mitään. Moni ihmettelee miksi juoksijat ei ole sitten tälläisiä körmyjä, ehkä sen takia ettei lajiharjoittelu anna myöten eikä voida käyttää douppinkia vapaasti.

Lihaksen voima on suhteellinen lihaksen poikkipinta-alaan. Lihaksen massa on suhteellinen lihaksen tilavuuteen. Massa kasvaa siis tämän tarkastelun mukaan enemmän kuin voima. Voima suhteessa omaan massaan on se tärkein suure, eikä sen selvittäminen ole yksiselitteisesti mahdollista.

 

[Pertti 123]

Totta totta, mutta eikös juuri silloin ole helpompi parantaa suhteellista voimaa kun suurempi osa painosta alkaa muodostumaan lihaksista, joita voidaan hermottaa, kuin muista elimistä/luista. Eli hypoteettisesti henkilö A painaa 50 kiloa ja on 190cm pitkä, luultavasti on suhteellisesti heikompi, jos oletetaan hänen hermotuksen olevan samanlainen kuin henkilö B joka on 170 ja painaa 90 kiloa tiukkaa lihaa?

Mene ja tiedä, juoksemisesta en tiedä mitään. Moni ihmettelee miksi juoksijat ei ole sitten tälläisiä körmyjä, ehkä sen takia ettei lajiharjoittelu anna myöten eikä voida käyttää douppinkia vapaasti.

Tossa sun esimerkissä:

190cm pitkä joka painaa 50 kg olisi toki käytännössä lähellä nälkäkuolemaa. 400m juoksijan hänen kannattaisi painaa esim. 70-80kg ja jos hän juoksisi 100m voisi hän painaa vaikka 75-85kg. 400m:llä yläkehon lihaksia ei tarvita, kuten 100m:llä. Satkunkin juoksussa on loppupeleissä tärkeimpiä laji-lihakset, jotka ovat pakarat, takareidet ja pohkeet. Pohkeiden massaa ei yleensä lisätä juuri ollenkaa (katsokaapa tänään 200m:llä Shawn Crawfordin pohkeita). Niissä tarkeintä on käytännössä kimmoisuus.

 

[Aslak]

Jos Ahokas voittaa Iranilaisen illalla niin pääsee jatkoon.
Luulen että on illalla pirteämpi ja voittaa :whip:

Mutta Ahokkaan on voitettava yli kymmenellä pisteellä niin että vastustajakin saa pisteitä (Ylen teksti-TV s. 656). Tuskinpa valitettavasti tuohon pystyy.

Ja nyt kusi purjehtijatkin mitalimahdollisuudet... Onko suomalaisia vielä jäljellä muita kuin keihäsmiehet?

 

[Dobermann]

Lihaksen voima on suhteellinen lihaksen poikkipinta-alaan. Lihaksen massa on suhteellinen lihaksen tilavuuteen. Massa kasvaa siis tämän tarkastelun mukaan enemmän kuin voima. Voima suhteessa omaan massaan on se tärkein suure, eikä sen selvittäminen ole yksiselitteisesti mahdollista.

Saatat olla oikeassa tai sitten et. Meni meinaan yli hilseen. Tarkoitatko, että kaksi saman kokoista lihasta painaa hyvinkin eri verran?

 

[NEUTRAALI]

Tossa muutamia isoimpia pikajuoksijoita:

Ben Johnson:

http://www.planet.nl/upload_mm/8/4/3/1962859022_1999998864_lewisjohnson_88.jpg

http://images.google.fi/imgres?imgu...s?q=%22Ben+Johnson%22&hl=fi&lr=&ie=UTF-8&sa=N

John Crawford:

http://espn-att.starwave.com/media/oly/2004/0309/photo/a_crawford_frt.jpg

Maurice green:

http://972lova.skyblog.com/pics/644055_small.jpg

http://www.fraikin.net/fotos/kanada-maurice-green.jpg

Ei yksikään nelkun juoksija ole järin iso. Tossa Reynolds, jota neutraali muisteli

http://images.google.fi/imgres?imgu...=%22butch+reynolds%22&hl=fi&lr=&ie=UTF-8&sa=G

Oli tuo Reynolds kuitenkin huomatttavasti massiivisempi kuin Michael. Ben Johsson ei kyllä pääse oikeuksiinsa näissä kuvissa, nimittäin sillä ukolla oli lihaa ja paljon parhaina aikoinaan. Linford Christie kuuluu myös näihin vahvoihin juoksijoihin.
PS: isolla lihaksella on kyky tuottaa enemmän voimaa kuin pienellä lihaksella, tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä että lihaksikkaalla kaverilla olisi enemmän voimaa kuin laihemmalla kaverilla.

 

[Pertti 123]

Ben Johsson ei kyllä pääse oikeuksiinsa näissä kuvissa, nimittäin sillä ukolla oli lihaa ja paljon parhaina aikoinaan.

Kyllä Benillä näyttää mun mittakaavan mukaan noissakin kuvissa olevan aika lailla palaa

Hän oli kyllä yksi "isoimmista" :D

 

[Sumppari]

Lue: Isompi lihas vahvempi kuin pienempi lihas, jos ne on hermotettu samalla tavalla. Täten mitä isompi lihas sitä enemmän voimaa.

Tietystikkin näin, mutta isompaa lihasta ei ole yhtä helppo hermottaa samalle tasolle.
Esimerkki henkilö A painaa 67kg. Lihasta vaikka 20Kg? Maastaveto 300Kg
Henkilö B painaa vaikka 107kg. Lihasta kolminkertainen määrä, maastaveto ei ole 900kg. Ja vaikka oletetaan että puhuttaisiin pelkästä suuresta lihassolusta. Niin tämä 67Kg painava lihassolu nostaisi sen 300kg, edellyttäisi se samalla hermotuksella olevalta 130kg solulta 600kg maastavetoa. Tämäkään ei ole mahdollista. Esimerkki hieman huono, mutta parempiakin saa esittää.

Ja jos painaa vähemmän, tarvitsee myös vähemmän voimaa siihen, että liikuttaa samaa vauhtia matkan x. Täten tarvitsee vähemmän happea, pienemmät keuhkot -> on kevyempi jne. Joten äkkiseltään voisi kuvitella, että 100 metrin juoksija on parhaillaan siinä taitepisteessä, milloin hermotuksen pitäminen tulosten puolesta suhteessa kehonpainoon alkaa huononemaan. Voimaa kai pääasiassa tarvitaan kiihdytykseen = ekat 50 metriä. Sittenhän vauhti hidastuu koko ajan, ja on kyse happokestävyydestä, happokestävyyttä ei varmasti paranna se, että on mahdollisimman paljon lihasta, ja maitohappoa elimistö kehittää enemmän, kuin pienemmällä kaverilla. Näin voisin kuvitella, että 400 metrillä ensimmäisellä 50 metrillä saatu hyöty lihaksista, ei kuittaa sitä maitohappo, happivelka ja lisätyömäärää seuraavalle 350 metrille.

 

[Raven]

Lue: Isompi lihas vahvempi kuin pienempi lihas, jos ne on hermotettu samalla tavalla. Täten mitä isompi lihas sitä enemmän voimaa.

Taidat ihan vain huvin vuoksi väitellä. Tuo pitää paikkaansa, että isompi on vahvempi, jos pystytään ottamaan sama teho irti lihaksesta.
Mutta et sä nyt voi samaa kaikkiin lajeihin rinnaistaa. Jos se olis noin yksinkertaista, niin eikös kaikkien kannattaisi harrastaa kehonrakennusta, kasvattaa itsellä 150kg:n tiukkaan lihaan ja sitten vasta siirtyy pikajuoksuun, kuulaan jne..
Noissa lajeissa kun tarttee myös olla nopeutta ja suuresta määrästä lihaksia on jo tosi vaikeaa sitä nopeutta alkaa kaivaa esille. Eipä se Ronnie Colemankaan työntäisi kuulaa yli 30metriä tai heittäisi keihästä 150metriä. Jos nämä pitäisi ihan hyvin tulla, jos se menisi sun kaavan mukaan.

 

[NEUTRAALI]

Kyllä Benillä näyttää mun mittakaavan mukaan noissakin kuvissa olevan aika lailla palaa

Joo on hän näissä kuvissakin kookas mutta kun vertaa minkä näköinen se oli vuonna 1988 soulissa niissä lähtö telineissä niin huh huh, siinä ois moni sm-tason kehonrakentajakin jäänyt toiseksi .

 

[Pertti 123]

Joo on hän näissä kuvissakin kookas mutta kun vertaa minkä näköinen se oli vuonna 1988 soulissa niissä lähtö telineissä niin huh huh, siinä ois moni sm-tason kehonrakentajakin jäänyt toiseksi .

Vielä

 

[Dobermann]

Ja jos painaa vähemmän, tarvitsee myös vähemmän voimaa siihen, että liikuttaa samaa vauhtia matkan x. Täten tarvitsee vähemmän happea, pienemmät keuhkot -> on kevyempi jne. Joten äkkiseltään voisi kuvitella, että 100 metrin juoksija on parhaillaan siinä taitepisteessä, milloin hermotuksen pitäminen tulosten puolesta suhteessa kehonpainoon alkaa huononemaan. Voimaa kai pääasiassa tarvitaan kiihdytykseen = ekat 50 metriä. Sittenhän vauhti hidastuu koko ajan, ja on kyse happokestävyydestä, happokestävyyttä ei varmasti paranna se, että on mahdollisimman paljon lihasta, ja maitohappoa elimistö kehittää enemmän, kuin pienemmällä kaverilla. Näin voisin kuvitella, että 400 metrillä ensimmäisellä 50 metrillä saatu hyöty lihaksista, ei kuittaa sitä maitohappo, happivelka ja lisätyömäärää seuraavalle 350 metrille.

Hyviä pointteja. En tullut ajatelleeks.