Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
NHB sanoi:
Aivan. Pointtini ovat niin typeriä, ettet kykene löytämään niistä mitään virhettä niistä ja tyydyt vain nillittämään ja höpisemään jotain sekalaista asian ympäriltä.
Click to expand...

1611959123253.png
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mä olen ymmärtänyt että monet turpeen vastustajat sanoo syyksi sen noston vesistöille tuomat haitat,vähä sama homma ku kaivoksilla jotka joidenkin mielestä pilaavat kaiken ympärillään.
Silloinhan heille ei ole kysymys mistään globaalista ongelmasta vaan ihan siellä turvesoiden lähellä asuvien ihmisten elinympäristöstä.Ne joille asiasta on taloudellista hyötyä kannatta muut vastustaa.Ankean näköisiä paikkoja no turvesuot ku vähä katteli kuvia yhtä rumia ne kaivokset,saattaa tosin olla helpommin entistöitävissä?

yle.fi

Turvesuo tulessa toista päivää – Taipalsaaren Suursuota sammuttamassa lähes 300 ammattilaista ja siviiliä

Tuulen suunnan kääntyminen on tiistai-illan suussa lisännyt savunmuodostusta.
yle.fi yle.fi
 
Löylyttäjä sanoi:
Turve ei ole oikeasti uusiutuva luonnonvara samalla tavalla kuin nyt aurinko, vesi, tuuli tai metsät. Turvesuon uusiutumiseen menee se pari tuhatta vuotta eli sitä ei käytännössä tule lisää sen enempää kuin öljyäkään. Toki järkevät vaihtoehdot pitää olla olemassa turpeenpolton korvaamiseksi. Se on totta, että vihreät myy sellaista fantasiaa täysin puhtoisesta ja päästöttömästä tulevaisuudesta, joka varsinkin nuoriin ja hölmöihin kaupunkilaisiin uppoaa kuin väärä raha. Ilmasto on globaali ja vaikka Suomen päästöt vedettäisiin nollaan, elettäisiin metsässä ja hakattaisiin kiviä yhteen, ei se ilmastoa pelasta. Tärkeintä mitä Suomi voi tehdä on panostaa vihreisiin teknologioihin, jotka voidaan viedä sitten sinne Kiinaan, Intiaan yms. oikeasti niitä päästöjä vähentämään ihan globaalisti merkittävällä tavalla. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän sellaista kivakivaa puuhastelua.
Click to expand...
Ei uusiudu samalla tavalla, mutta Suomessa on toki turvetta melkoisesti. Tietysti siinä turpeen nostossa on ne monet huonot vaikutuksensa luonnolle onkin. Myöskään se polttaminen ei ole ekologista kun päästöjä tulee suhteessa enemmän saatuun energiaan nähden. Aurinko, vesi ja tuuli ei tällä hetkellä vaan nähdäkseni riitä turvetta korvaamaan eli tarvittaisiin muutakin. Se on kumminkin aika selvä että se turpeen polttelu loppuu jollain aikataululla samoin kuin kivihiilen poltto monissa Euroopan maissa. Nimenomaan samaa mieltä siitä että pitäisi panostaa niihin uusiin vihreisiin teknologioihin kun niissä on markkinoita tulevaisuudessa. Niiden viennissä on tulevaisuutta Suomelle ja ehkä pientä toivoa saada globaalistikkin jotain muutoksia. Sieltä niitä työpaikkojakin löytyy jos niihin panostetaan. Aika isoja muutoksia tässä tulee globaalisti lähivuosikymmeninä kun loppuu kivihiilen poltto, öljyn käyttö vähenee jne. Vastustus tulee olemaan kovaa mutta aika vääjäämättömia ne muutokset on. Tuossa pari linkkiä jos nyt jotakuta oikeasti kiinnostelee enemmän.

www.sitra.fi

Turpeen rooli ja sen käytöstä luopumisen vaikutukset Suomessa - Sitra

Tekninen raportti
www.sitra.fi www.sitra.fi

wwf.fi

Näin turpeen energiakäytöstä luopuminen auttaisi luontoa ja ilmastoa

Suot ovat olennainen osa suomalaista kansallismaisemaa ja luontomme monimuotoisuutta. Monimuotoisuutta uhkaa kuitenkin turpeen energiakäyttö, joka muun muassa aiheuttaa valtavasti ilmastopäästöjä…
wwf.fi wwf.fi
 
Löylyttäjä sanoi:
Tärkeintä mitä Suomi voi tehdä on panostaa vihreisiin teknologioihin, jotka voidaan viedä sitten sinne Kiinaan, Intiaan yms. oikeasti niitä päästöjä vähentämään ihan globaalisti merkittävällä tavalla.
Click to expand...
Mitä nuo vihreät teknologiat on missä Suomi on edelläkävijänä muuhun maailmaan nähden?
 
Kuli sanoi:
Mä olen ymmärtänyt että monet turpeen vastustajat sanoo syyksi sen noston vesistöille tuomat haitat,vähä sama homma ku kaivoksilla jotka joidenkin mielestä pilaavat kaiken ympärillään.


yle.fi

Turvesuo tulessa toista päivää – Taipalsaaren Suursuota sammuttamassa lähes 300 ammattilaista ja siviiliä

Tuulen suunnan kääntyminen on tiistai-illan suussa lisännyt savunmuodostusta.
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Kyllä varmaan pitkälti näin. Turvetuotanto on Suomessa vesivoiman kanssa isoin syyllinen siihen, että järvitaimenkannat on siinä kunnossa missä on, eli surkeessa. Sama koskee muitakin vedessä eläviä lajeja.
 
Kyrde sanoi:
Joo ja sen vihreydestäkin voi olla montaa mieltä.
Click to expand...

Joo ihan järkyttävää toimintaa, aiheuttaa samoja asioita kuin turpeen nostokin kun alavilla mailla muutetaan kosteat sademettät palmuviljelmiksi. Metaanit jne. Sitte uusiutuu palmuöljy, eikä se luonto mikä siinä ollu uusiudu enää ikinä. Osan palmua ne on saanu luokiteltua jätteeksi ja siihen perustuu, öljyä ihan vähän vaan. Indonesiassa varmaan sais hallituksen ja amnestyn sertifioimia ihmisen päitäkin polttaa biomömmöihin, ihan surkea kehitysmaa.
Loppupeleissä biopolttoaineet lisää öljyn yhteistarjontaa, alentaa hintaa ja varmistaa öljykulttuurin jatkuvuuden.
Kaikella tapaa kaikkea sitä vastaan minkä puolesta väittää olevansa. Onhan niillä aitoakin jätetuotantoa, mutta isoin tuotantolaitos on Singaporessa, Malesia, Borneon ja Sumatran sademettät siinä kivasti likellä.
Mutta aivan mahtava bisneshän toi on ollu.
Valtion yhtiöt aina pahimpia, voivat toimia moraalin ulkopuolella kun poliitikot suojelee ja kun nykyään mediakin suojelee vuorostaan (vihervas) poliitikkoja, niin kaik on mahdolliista.
 
Kuli sanoi:
Mä olen ymmärtänyt että monet turpeen vastustajat sanoo syyksi sen noston vesistöille tuomat haitat,vähä sama homma ku kaivoksilla jotka joidenkin mielestä pilaavat kaiken ympärillään.
[/URL]
Click to expand...

Aika tavalla eri asioista puhutaan. Turvetalous ja typerät yritykset muuttaa soita metsiksi ovat sotkeneet hemmetin paljon järviä ikuisiksi ajoiksi. Turpeen polttamisen voi rinnastaa energian tuotannossakin lähinnä ruskohiileen.
 
Kuli sanoi:
Mä olen ymmärtänyt että monet turpeen vastustajat sanoo syyksi sen noston vesistöille tuomat haitat,vähä sama homma ku kaivoksilla jotka joidenkin mielestä pilaavat kaiken ympärillään.
Silloinhan heille ei ole kysymys mistään globaalista ongelmasta vaan ihan siellä turvesoiden lähellä asuvien ihmisten elinympäristöstä.Ne joille asiasta on taloudellista hyötyä kannatta muut vastustaa.Ankean näköisiä paikkoja no turvesuot ku vähä katteli kuvia yhtä rumia ne kaivokset,saattaa tosin olla helpommin entistöitävissä?

yle.fi

Turvesuo tulessa toista päivää – Taipalsaaren Suursuota sammuttamassa lähes 300 ammattilaista ja siviiliä

Tuulen suunnan kääntyminen on tiistai-illan suussa lisännyt savunmuodostusta.
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Turve kulkeutuu vesistöjä pitkin kauas ja pilaa kaikki alapuolella olevat vesistöt. Sehän ei kaupunkilaisia tienkään haittaa.
Kaivoksilta valuu myös kaikkea paskaa mitkä nekin pilaa luontoa.
 
makhak sanoi:
143512764_10223954501426157_2029357301380136136_o.jpg
Click to expand...

Sinänsä ei kiinnosta kinastella kun ihan huvikseni luen näitä kiihkoiluketjuja välillä, mutta onhan tuo väite todella hölmösti ja epäselvästi muotoiltu: "Yksi kuorma-autollinen energiaturvetta tuottaa saman määrän energiaa kuin 400 tuulivoimalaa". Googlettamalla selvisi, että tuo kuorma-autollinen palaa tunnissa, minkä jälkeen se ei tietenkään tuota yhtään mitään, toisin kuin tunnin jälkeen edelleenpystyssä olevat tuulivoimalat. Ja tuokin tuulivoiman energiantuotannon mittaus oli tehty yhden tunnin aikana yhtenä päivänä, eli ei edes mikään keskiarvo pitkän aikavälin mittauksista. Oletan siis, että tuo hieno postaus on tehty tämän perusteella http://www.maaseutumedia.fi/kaksi-turverekkakuormaa-vastaa-nyt-800-tuulivoimalan-sahkontuotantoa/ . En sen kummemmin puolustele tuulivoimaakaan, mutta jokin järki puolin ja toisin näihin postauksiin olisi ihan hyvä. Makhakille vielä kysymys, mikä aiheuttaa tällaista suoranaista vihaa jotain puoluetta kohtaan että jaksat öyhöttää vaikkapa pakkiksella ja varmaan myös facebookissa yms. jatkuvasti?
 
JustAlt sanoi:
Makhakille vielä kysymys, mikä aiheuttaa tällaista suoranaista vihaa jotain puoluetta kohtaan että jaksat öyhöttää vaikkapa pakkiksella ja varmaan myös facebookissa yms. jatkuvasti?
Click to expand...
Jos olisin elänyt 30-luvun saksassa, olisin vastustanut kiihkeästi natseja, joten on aivan loogista, että vastustan 2000-luvun versiota natseista.

143177279_3975296839161441_7701807769518408939_o.jpg
 
Onhan tuo ihan fiksu muija, vaikka en samaan tapaan itse ajattele tai koko puoluetta kannata.

Kannattaa varmaan kuunnella yleisesti enemmän, niin ymmärtää enemmän. Tuohan on vain politiikkaa. Eihän nuo ikinä suoraan mihinkään vastaa.

Ohisalo kova mimmi pyöräileen ja pelaa nintendoa. Hyvät vapaa-ajan huvit. Hyvässä kunnossakin keskimääräiseen suomi-muijaan verrattuna.

Suusta nyt tulee haastattelussa sitä, mitä pipan väri vaatii. Hän ajaa niitä asioita, joita on luvannut ja äänestäjät äänestäneet. Äänestäkää paremmin, se sen kummempaa ole.

Yleinen immisten ja puolueiden haukkuminen ei kerro mitään muuta, kuin itse haukkujasta. Kun ei ole muuta elämää, niin melutaan ympäri nettiä.
 
Back
Ylös Bottom