Velkojen perintä

[Integrandi]

Tällaisia tapauksia varten pitäisi laittaa sopimukseen erikseen merkintä "lyhennetystä" irtisanomisajasta, esim 2 kk. Tällöin takuuvuokra riittää rästeihin eikä tarvii nuolla näppejään. Tuollainen järjestely ei välttämättä sovi kaikille vuokralaisille, mutta veikkaisin niiden olevan aika harvassa.

 

[RonManager]

Tällaisia tapauksia varten pitäisi laittaa sopimukseen erikseen merkintä "lyhennetystä" irtisanomisajasta, esim 2 kk. Tällöin takuuvuokra riittää rästeihin eikä tarvii nuolla näppejään. Tuollainen järjestely ei välttämättä sovi kaikille vuokralaisille, mutta veikkaisin niiden olevan aika harvassa.

Muuten ihan jees ihan, mutta tollanen ei sido lain mukaan sido vuokralaista. Vuokranantjan rtisanomisaika vähintään 3 kk, jos vuokrasuhde kestänyt alle vuoden, muuten 6 kk. Tosin tuskin vuokralainen on tutustunu huoneenvuokralakiin ja saattaa sopimusta noudataa.
Vuokrasopimuksen purku on sitten eri asia, siinä ei tietysti oo irtisanomisaikaa.

 

[Jissen]

Mutta siis miten ne moottoripyöräjengiläiset sitten perii niitä velkoja?

Kun siis käsittääkseni kuten jo aikaisemmin sanoin perijät eivät voi ottaa kuin puhelimella ja kirjeitse yhteyttä?

Ne prätkäjengit eivät aina toimi laissa määriteltyjen sääntöjen mukaisesti. Sehän niistä pelottavia tekevätkin. Kun murhasta istunut mies, joka on tunnettu äkkipikaistuksissa tehdyistä pahoinpitelyistä ja huumeriippuvuudestaan, tulee ovellesi vaatimaan rahoja, ryhdytkö inttämään hänelle hänen laillisista oikeuksistaan ottaa yhteyttä vain puhelimitse tai kirjeitse? Etenkin jos tiedät itse kusettavasi vuokraisäntää jo kuudetta kuukautta jne?

 

[reino]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi kärsivällisesti :whip: mutta ajattelin olla tällä tavalla avuksi: jos jollakin on jotain todellista kysyttävää velkojen perinnästä, niin kysykää niiltä Pakkiksen avustavilta ulosottomiehiltä, my best friends :D jotka tämän viestin houkuttelemina saapuvat tsekkaamaan, että mitä vittua se reino taas täällä vouteja halveeraa.

 

[MikaT2]

Ne prätkäjengit eivät aina toimi laissa määriteltyjen sääntöjen mukaisesti. Sehän niistä pelottavia tekevätkin. Kun murhasta istunut mies, joka on tunnettu äkkipikaistuksissa tehdyistä pahoinpitelyistä ja huumeriippuvuudestaan, tulee ovellesi vaatimaan rahoja, ryhdytkö inttämään hänelle hänen laillisista oikeuksistaan ottaa yhteyttä vain puhelimitse tai kirjeitse? Etenkin jos tiedät itse kusettavasi vuokraisäntää jo kuudetta kuukautta jne?

Mutta kun esim. minun tuttuni kuten jo kirjoitinkin aikaisemmassa viestissäni eivät kuseta mitään vaan ovat joutuneet velkoihin.

Voihan noille olla avaamatta ovea huutelee vaan oven läpi jotain vittuilua.
Tai sitten nappaa mopopojan sisälle ja teippaa pakettiin ja laittaa lihoiksi pakastimeen ja luut koiralle.

 

[Kermiitti]

NBK:n Late ainakin TV haastattelussa kertoi heidän perivän ainoastaan rikollisten velkoja, koska niistä ei helposti juoruta poliisille. Juuri oli pari vuotta istunut sen takia, että oli mukiloinut jonkun kioskinpitäjän, joka sittenkin meni poliisille. Nyt 2 vuoden lusinnasta lasku kuulemma lankeaa perinnän tilanneelle, koska tämä oli antanut väärnlaista informaatiota.

Joku moottoripyörä porukkakin sai joku vuosi sitten tuomion kiskonnasta, kun ne kiristi jotain leipuria. Perinnän taas oli tilannut, joku toinen leipuri jonka bisnekset tämä toinen kuulemma oli sössinyt. Silloin poliisi onnistui kuvaamaan jengiläisten ja leipurin neuvonpitoa ja yrittivät salakuunnellakkin, mutta siihen lankaan jengiläiset ei menneet. Eivät suostuneet neuvottelemaan sisätiloissa.

Jotenkin tuntuu, että moni ihan tavallinen kansalainen soittaisi heti poliisille jos jonkun tunnetun jengin jäsen tulisi oven taa vuokria peräämään. Väitänpä, että tommoiset jengitkään ei ihan mielellään lähde perimään jonkun työttömän historianopettajan velkoja. Jonkinlainen rikollinen tausta ja syrjäytyneisyys varmaan edesauttaa velan perintää. Hiukan rikollinen tyyppi sentään kykenee jonkinlaiseen ryöstöön tms rahojen hankkimiseksi.

 

[Heavy-rock]

Mitä hittoo...

Ei muutaku salilta pari kaverii mukaan. Sellasii kaapin kokosia. Sit vaa oven taakse ja sanoo: "Sori kun häiritään, mutta sulla on vuokrarästejä maksamatta ja mä kovasti odottasin niitä. Muuten mun tarvii antaa perintä jonkun muun hoidettavaksi". Kaapit seisoo rappukäytäväs rauhallisen näkösenä habat pullottae tms... Ei oo laiton uhkaus koska "muun hoidettava" voi tarkoittaa myös perintätoimistoa :-)

 

[Integrandi]

Muuten ihan jees ihan, mutta tollanen ei sido lain mukaan sido vuokralaista. Vuokranantjan rtisanomisaika vähintään 3 kk, jos vuokrasuhde kestänyt alle vuoden, muuten 6 kk.

Perustuuko tietoon vai vahvaan olettamukseen? Isännöitsijän mukaan vuokralaisen nimmari kyseisessä lärpäkkeessä sitoo muunneltuun irtisanomisaikaan.

 

[läskivasara]

Perustuuko tietoon vai vahvaan olettamukseen? Isännöitsijän mukaan vuokralaisen nimmari kyseisessä lärpäkkeessä sitoo muunneltuun irtisanomisaikaan.

Muistaakseni ko. pykälä on ns. pakottavaa lainsäädäntöä, jota ei voi sopimuksilla muuttaa. Joku joka muistaa asian varmasta saa korjata tai vahvistaa.

laki 24:stä poimittua

"Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, kun huoneiston vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta. Sopimusehto, jonka mukaan vuokranantajan irtisanomisaika on lyhyempi kuin edellä mainittu, on mitätön."

ja otetaan vielä asiaa säätelevä pykälä

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481
52 §
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika

Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta (vuokranantajan irtisanomisaika).

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on yksi kuukausi (vuokralaisen irtisanomisaika).

Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön.

 

[ZweCCo]

Suomen laki kääntää kaiken aina sua vastaan, puolustit sitten kotiasi, henkeäsi tai kunniaasi. Niellä pitäis kaikki vääryys ja olla esim antamatta/ottamatta lainaa yms. Näin se on.

Ilmeisesti tuon lain perimmäinen tarkotus on totuttaa suomalaiset nielemään katkeraa kalkkia. Näinollen jokavuotiset jääkiekkotappiot ruotsia vastaan ei tunnu missään. :wall:

Ja sitten aiheeseen. Pakkohan joku laki on sun turvana olla kerta paperit ootte tehneet. Itse kyllä ottaisin poliisiin yhteyttä ja ainakin sieltä kysymällä saa tietoa sitten että miten asiassa edetään.

 

[Jyväbroileri]

Ja sitten aiheeseen. Pakkohan joku laki on sun turvana olla kerta paperit ootte tehneet. Itse kyllä ottaisin poliisiin yhteyttä ja ainakin sieltä kysymällä saa tietoa sitten että miten asiassa edetään.

Laki on turvana, mutta tarvitaan oikeuden päätös että voidaan tulkita vuokralaisen rikkoneen lakia. Voi mennä useita kuukausia ennenkuin kyseisessä asiassa vuokranantaja saa oikeudesta päätöksen että vuokralaisen voi häätää asunnosta.

 

[dogi]

Ei oo laiton uhkaus koska "muun hoidettava" voi tarkoittaa myös perintätoimistoa :-)

Veikkaisin että tilanteen kokonaisarviointi ja siitä johtuva velallisen kokema subjektiivinen uhan tunne ovat ratkaisevampia kuin suusta pullahtavan lauseen tarkka sanamuoto. Karkeana esimerkkinä/vertauksena se jos henkilö X painaa aseen päähäsi ja ilmoittaa että "Antaisitko ystävällisesti lompakkosi minulle" niin häntä tullaan mitä todennäköisimmin syyttämään ryöstöstä / törkeästä ryöstöstä vaikkei suullista uhkausta väkivallan tekemisestä tilanteeseen liittynytkään. Ihmiset "oppivat" ikävän paljon lakia nykyään mm. television kautta jolloin pääsee syntymään jos jonkinlaisia, usein vääriä, mielikuvia..

 

[Integrandi]

Muistaakseni ko. pykälä on ns. pakottavaa lainsäädäntöä, jota ei voi sopimuksilla muuttaa. Joku joka muistaa asian varmasta saa korjata tai vahvistaa.

laki 24:stä poimittua

"Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, kun huoneiston vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta. Sopimusehto, jonka mukaan vuokranantajan irtisanomisaika on lyhyempi kuin edellä mainittu, on mitätön."

Voisiko asiaa kiertää tekemällä määrämittaisia vuokrasopimuksia vuoden välein? Pitääkö sopimusten välissä olla joku "asumaton" karenssiaika ettei asumista lasketa yhtäjaksoiseksi sopimusten välillä?