Velka = raha, talousdemokratia ja rahoitusreformi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja iivili
  • Aloitettu Aloitettu
Eli iivilin ehdottama "sijoitustoiminnan" erottaminen ruoasta ja asumisesta lienee tarkoittaisi markkinamekanismin (siis kysynnän ja tarjonnan luonnollisen kohtaamisen) häirintää sekä jonkinlaista suunnitelmataloutta tai hintasäännöstelyä?

Ruoan suhteen tämä on siis johtanut tietysti tyhjiin kauppojen hyllyihin, kun tarjonta ei vastaa todellisia markkinahintoja. Näistä taas seurasi tottakai kasvava mustan pörssin kauppa (josta ei tietenkään saada verotuloja), jonka takia tarvittiin lisää hintakontrollia ja kovempia rangaistuksia sen hillitsemikseksi.
Asumisessa Venezuela lähti valtiorahoitteisesti tuottamaan alle markkinahintaisia asuntoja, josta tietysti seurasi kasvavat julkiset menot -> inflaatio- ja velkakierre. Tästä seurasi loogisesti yksityisrahoitteisin rakentamisen seisahtuminen ja lopputulos oli se, että asuntoja ei saatu yhtään sen enempää kuin vapaampien markkinoiden aikana ja toisaalta valtio pahensi kaupanpäälle omaa taloustilannettaan samalla menettäen verotuloja sekä investointeja maahan.
Öljyn kansallistamisesta seurasi tuotannon romahtaminen, kun siitä saatua tuottoa syydettiin valtion omiin sosiaalisiin menoihin eikä tuotannon kehittämiseen sekä ylläpitoon. Myöskään ulkoista rahoitusta oli mahdotonta saada, koska kukaan ei halua sijoittaa maahan, joka saattaa seuraavana päivänä kansallistaa rahasi eikä muutenkaan noudata mitään reiluja pelisääntöjä.

Kaikista omien "keinottelujen vastaisten" toimiensa katastrofaalisista seurauksista Venezuelan hallinto syyttää... wait for it... no keinottelijoita edelleen tietysti! :D
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Olet kyllä huikealla tavalla jumittanut suunnitelmatalouteen ja Venezuelaan. En ole moisia ehdottomassa enkä halua. Pankkitoiminta saisi ihan rauhassa olla kapitalismin perussääntöjen mukaista voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa edelleen. Mutta kyse on siitä, että yksinkertaisesti sama talousjärjestelmä ja valuutta ei näyttäisi oikein toimivan maailmanlaajuisessa spekulatiivisessa ja huolella velkavivutetussa kaupankäynnissä (eli käytännössä laillistetussa uhkapelaamisessa miljardeilla) JA arkisessa pienyritysten ja keskivertokansalaisten toiminnassa ja elämässä. Mikä sua Kaapeli hiertää siinä, että olisi enemmän valuuttoja/rahoja, nykyistä euroa ja taalaa pienimuotoisempia sekä niihin liittyvää pienimuotoisempaa pankkitoimintaa? Tutustuitko jo aikoja sitten esimerkkeinä heittämiini Sveitsin WIR pankkiin ja Saksan chiemgauer pienvaluuttaan? On muitakin, mutta nuo tulivat ekoina mieleen. Eivät sotke taaloilla tai euroilla käytävää miljardien kasinopeliä mitenkään, mutta ehkä voivat alueellisesti kohentaa taloutta ja työllisyyttä hieman. Mikä siinä on vialla ja millä lailla siinä on kyse suunnitelmataloudesta tai Venezuelan tapaisesta pöljäilystä?

Lisäksi näyttäisit olevan kovasti jumissa hyperinflaation pelkoon ja Venezuelaan sitä kuvaavana tapauksena. Mites Iso-Britannian ja Ruotsin tapaukset? Käsittääkseni noilla valtioilla on edelleen oma valuutta ja keskuspankki, vaikka EU:ssa ovatkin. Ei ole näkynyt valtiontalouden totaalista sössimistä ja hyperinflaatiota noissa valtioissa Venezuelan ja Zimbabwen tyyliin. Miksiköhän? Voisiko Suomi toimia samoin, kuin Ruotsi ja Iso-Britannia, mikäli ei olisi eurossa mukana? Siitäpä aiheesta todella mielenkiintoinen blokirjoitus:
Isokallio, Englanti ja säästövimma ? jhuopainen

Hyperinflaatioon liittyen pitääkin linkittää sitä pohdiskeleva aika hyvä blogikirjoitus:
Kaninkolo: Eräänlaisia spontaaneja hyperinflaatio tapauksia
 
Niin siis markan peräänkö haikailusta tässä on kyse? Sinä kun puhuit alunperin jostain talousdemokratiasta, joka on siis aika paljon muutakin ja jonkinlaista äpäräsosialismia uudella nimellä. Kaikki perustuu tiivistettynä uskoon, että kun pankkeja sekä muuta liiketoimintaa nationalisoidaan, ryhdytään toteuttamaan vanhanaikaista merkantilismia rajoittamalla "ylikansallista liiketoimintaa" sekä valtion kaikki menot katetaan painamalla omaa rahaa, niin maailma pelastuu ja ollaan kaikki rikkaita ja kauniita.

Ei ne Iso-Britannia ja Ruotsi mitään talousdemokratiaa toteuta ja eivät myöskään ole mitään Suomea ihmeellisempiä paratiiseja myöskään. Samalla tavalla siellä luodaan rahaa ja otetaan velkaa kuin euromaissakin.
 
Eli oletko sitä mieltä, että talousdemokratian perusjuttuihin kuuluva 100% reservivaatimus pankeille on äpäräsosialismia uudella nimellä ja pankkien kansallistamista? Meinaatko, että suomalaiset pankit ennen euroa olivat kansallistettuja? Ihan sama, kutsutaanko Suomen mahdollista tulevaisuuden omaa valuuttaa markaksi vai joksikin muuksi, mutta en mä oikein enää eurojärjestelmästä pidä, enkä siten myöskään pidä pahana paluuta kansallisiin valuuttoihin.

Milläs lailla paikallisvaluutat ovat merkantilismia ja rajoittavat ylikansallista liiketoimintaa? Onko kansallisessa valuutassa ja keskuspankissa kyse aina siitä, että kaikki valtion menot katetaan painamalla rahaa? Sitenkö se meni Suomessa ennen euroa? Kuten sanot, ei mene siten nytkään esim. Ruotsissa ja Iso-Britanniassa, vaikka heillä on omat keskuspankit ja valuutat sekä sitä kautta poliitikoilla myös rahapoliittisia keinoja (muitakin keinoja on, mutta rahapolitiikka siinä ohessa), eikä tarvitsisi mennä tulevaisuuden Suomessakaan.
 
iivili sanoi:
Eli oletko sitä mieltä, että talousdemokratian perusjuttuihin kuuluva 100% reservivaatimus pankeille on äpäräsosialismia uudella nimellä ja pankkien kansallistamista? Meinaatko, että suomalaiset pankit ennen euroa olivat kansallistettuja? Ihan sama, kutsutaanko Suomen mahdollista tulevaisuuden omaa valuuttaa markaksi vai joksikin muuksi, mutta en mä oikein enää eurojärjestelmästä pidä, enkä siten myöskään pidä pahana paluuta kansallisiin valuuttoihin.
Click to expand...

Talousdemokratian sivuilta:

"Pankkien kansallistaminen

Kaikki pankit, joilla on oikeus luoda rahaa, siirtyisivät valtion omistukseen. Tällöin rahajärjestelmä säilyisi ennallaan, mutta rahanluominen ei olisi enää yksityisissä käsissä. Pankkijärjestelmän tuottamat voitot valuisivat myös yksityisten tahojen sijasta yhteiseen kassaan."

Alleviivasin sinulle kohdan, jota et ilmeisesti itse ole tiennyt kannattamastasi talousdemokratiasta.

Milläs lailla paikallisvaluutat ovat merkantilismia ja rajoittavat ylikansallista liiketoimintaa? Onko kansallisessa valuutassa ja keskuspankissa kyse aina siitä, että kaikki valtion menot katetaan painamalla rahaa? Sitenkö se meni Suomessa ennen euroa? Kuten sanot, ei mene siten nytkään esim. Ruotsissa ja Iso-Britanniassa, vaikka heillä on omat keskuspankit ja valuutat sekä sitä kautta poliitikoilla myös rahapoliittisia keinoja (muitakin keinoja on, mutta rahapolitiikka siinä ohessa), eikä tarvitsisi mennä tulevaisuuden Suomessakaan.
Click to expand...

Kun edelleenkään talousdemokratiassa ei ole kyse pelkästään mistään markan palauttamisesta tai edes siitä reservivaatimuksesta.
Talousdemokraatit vastustavat muun muassa vapaakauppaa ja "globalisaatiota".
Ja ideana on myös se, että valtion ei enää tarvitsisi ottaa velkaa, koska se voi vain painaa rahaa kuluihinsa. Älä pliis pakota enää toistamaan tätä neljättä kertaa.

"Talousdemokratian kannattajat kritisoivat nykyistä rahajärjestelmää ikuisen velkakierteen aiheuttamisesta ja näin pakottamisesta talouskasvuun. Ratkaisuna nähdään usein julkisen sektorin mahdollisuus luoda velatonta rahaa niin, että yhteiskunnan kokonaisvelka olisi maksettavissa takaisin. Vaihtoehtona nähdään myös julkisen sektorin mahdollisuus lainata keskuspankista rahaa (lähes) korottomasti, minkä voidaan väittää käytännössä vastaavan velattoman rahan luomista."
 
Back
Ylös Bottom