Vauva yritettiin kaapata keskellä päivää Helsingissä

[thymorg]

Niin esimerkiksi tämä:
Venäläisnainen ajoi humalassa mönkijällä liikennemerkkiä päin

Tuosta voi kysellä onko venäläisyydelle kertominen oleellista, mutta mietippä nyt millainen otsikko olisi "suomalaismies ajoi humalassa...". Tuossa suomalaisuudella ei ole mitään uutisarvoa, oletusarvoisesti suurin osa väestöstä pitää tekijää suomalaisena jos muuta ei mainita.

Onko mielestäsi sitten "helsinkiläismies" jollakin tavalla väärä termi mielestäsi? Tuossahan vain määritellään tekijän attribuutteja aivan samalla tavalla kuin "venäläisnaisessa". Omassa listassasi ei tätä miestä ollut, mutta vastaavia otsikoita löytyy rajattomasti. Jos haluat esimerkkejä, niin heitä "helsinkiläismies" Googleen ja katso mihin valtaosa ensimmäisistä osumista vie. Dataa, Hesari ja Vartti ovat melko hyvin edustettuina.

Mikä olisi vastaava Suomalaiselle? Hitsari nukkui rattiin. Bemarikuski ajoi metsään, yms.

Aivan. Miksi lisätä "suomalaishitsari" kun pelkkä "hitsari" riittää määrittelemään oletusarvoisesti miehen kansalaisuuden? Varmasti itsekin ymmärrät, että jo pelkästään uutisotsikoiden lukeminen muuttuisi ärsyttäväksi jos jokaisessa tapauksessa kirjoitettaisiin esille tuo suomalaisuus. Miten olisi esimerkiksi:
* Suomalainen mies esitteli humalassa asettaan kavereilleen - sai luodin päähänsä
* Suomalaisten lasten tähtisädetikku aiheutti maastopalon Kuopiossa
* Nuori suomalaisnainen kuoli ulosajossa - kuskia epäillään rattijuopumuksesta
* Yksi suomalainen kuoli ja kaksi suomalaista loukkaantui ulosajossa

Tuossa alkaa jo luettavuus kärsiä aika pahasti, eikä uutisarvo tai uutisen ymmärrettävyys parane yhtään.

Tietenkin vähemmistöt pistävät silmään ja varmasti toimivat tuntomerkkeinä, mutta olen 100%:n varma, että ne myös lisäävät asiaa mitä voisi myös rasismiksi kutsua.

Ja millähän tavalla näitä ennakkoluuloja sitten hälvennetään? Jättämällä tuntomerkeistä "ulkomaalainen korostus puheessa", "tumma ihonväri" vai "romanien kansallispuku" pois? Tuossa suojellaan kuitenkin epäiltyä niin selvästi, että ainakaan omaan oikeustajuuni tuo ei uppoa. Eiköhän samantien jätetä tuntomerkit kertomatta, onhan se nyt naisia loukkaavaa jos tekijöitä jaotellaan sukupuolen perusteella, tietyllä tavalla pukeutuvat eivät varmasti halua leimaantua ja tatuointien tuominen esille vain aiheuttaa assosiaatioita tatuointien ja rikollisuuden korrelaatiosta.

Jos epäiltyjen kiinniotto vaikeutuu jonkun rasismipelon takia, niin silloin mennään metsään aika pahasti. Rasismi-kortilla tuntuu nykyään pystyvän selittämään vähän liikaa asioita, alkaen juuri tästä pelosta "kaikkien mustien leimautumisesta" kun tekijöiden ehkä oleellisin tuntomerkki julkaistaan.

 

[Hippa]

On tärkeää, että tuntomerkkinä kerrotaan kaikki tunnistamista helpottavat asiat, mutta siisti tumma mies on kuvaus, joka sopii niin moneen eri ihmiseen, että vaikea sen perusteella on ketään kiinni saada.

Toki onhan se mahdollista, että tällä koitettiin viitata romanitaustaisiin ihmisiin, mutta veikkaan, että ei kuitenkaan. Suomalaiset romanit toki pukeutuvat tietyllä tavalla siististi, mutta esimerkiksi Suomessa olevat Romanian kerjäläiset ovat romaneja ja heidän pukeutumistaan ei voi mitenkään kuvata siistiksi. Isoäidin kertoi miesten sanoneen: anna minulle kaunis tyttö, mikä omaan korvaani kuulostaa siltä, että suomen kieli ei ole hyvin hallussa. Suomalaiset romanit puhuvat usein tietyllä tavalla painottaen sanoja, mutta sitä painotusta ei voi kirjoitetusta tekstistä nähdä.

Jos poisluetaan suomalaiset romanit (jotka eivät ole väkiryhmänä tunnettuja lapsikaupan tehtailusta) niin käsite tumma mies on niin laaja, ettei voi mitenkään sanoa edes etnisyydestä mitään. Tumma voi hyvin viitata afrikkalaiseen henkilöön, mutta myös esimerkiksi turkkilaiseen, espanjalaiseen, intialaiseen tai japanilaiseen.

Se, mikä on outoa on se, että poliisi ei ole etsinyt silminnäkijöitä yhtä suurin otsikoin kuin somalitytön junatapauksessa. Muutenkin tuntuu oudolta, että kummassakaan tapauksessa ei ole silminnäkijöitä.

 

[Rankkuri]

On tärkeää, että tuntomerkkinä kerrotaan kaikki tunnistamista helpottavat asiat, mutta siisti tumma mies on kuvaus, joka sopii niin moneen eri ihmiseen, että vaikea sen perusteella on ketään kiinni saada.


Se, mikä on outoa on se, että poliisi ei ole etsinyt silminnäkijöitä yhtä suurin otsikoin kuin somalitytön junatapauksessa. Muutenkin tuntuu oudolta, että kummassakaan tapauksessa ei ole silminnäkijöitä.

Ensimmäiseen kohtaan: kyse on poliittisesta korrektiudesta. Ei uskalleta/haluta puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

Toinen kohta: poliisi tekee työtään varmasti samalla tavalla tapauksesta riippumatta. Vihervasemmistolaiset toimittajanplantut vain kirjoittavat asioista eri tavalla. Eihän maahanmuuttajista mitään haittaa ole, positiivista väreilyä kaduille. Suomalaiset sen sijaan syyllistyvät jatkuvasti rasistisiin viharikoksiin.

 

[modified]

Tuosta voi kysellä onko venäläisyydelle kertominen oleellista, mutta mietippä nyt millainen otsikko olisi "suomalaismies ajoi humalassa...". Tuossa suomalaisuudella ei ole mitään uutisarvoa, oletusarvoisesti suurin osa väestöstä pitää tekijää suomalaisena jos muuta ei mainita.

Onko mielestäsi sitten "helsinkiläismies" jollakin tavalla väärä termi mielestäsi? Tuossahan vain määritellään tekijän attribuutteja aivan samalla tavalla kuin "venäläisnaisessa". Omassa listassasi ei tätä miestä ollut, mutta vastaavia otsikoita löytyy rajattomasti. Jos haluat esimerkkejä, niin heitä "helsinkiläismies" Googleen ja katso mihin valtaosa ensimmäisistä osumista vie. Dataa, Hesari ja Vartti ovat melko hyvin edustettuina.

Aivan. Miksi lisätä "suomalaishitsari" kun pelkkä "hitsari" riittää määrittelemään oletusarvoisesti miehen kansalaisuuden? Varmasti itsekin ymmärrät, että jo pelkästään uutisotsikoiden lukeminen muuttuisi ärsyttäväksi jos jokaisessa tapauksessa kirjoitettaisiin esille tuo suomalaisuus. Miten olisi esimerkiksi:
* Suomalainen mies esitteli humalassa asettaan kavereilleen - sai luodin päähänsä
* Suomalaisten lasten tähtisädetikku aiheutti maastopalon Kuopiossa
* Nuori suomalaisnainen kuoli ulosajossa - kuskia epäillään rattijuopumuksesta
* Yksi suomalainen kuoli ja kaksi suomalaista loukkaantui ulosajossa

Tuossa alkaa jo luettavuus kärsiä aika pahasti, eikä uutisarvo tai uutisen ymmärrettävyys parane yhtään.

Ja millähän tavalla näitä ennakkoluuloja sitten hälvennetään? Jättämällä tuntomerkeistä "ulkomaalainen korostus puheessa", "tumma ihonväri" vai "romanien kansallispuku" pois? Tuossa suojellaan kuitenkin epäiltyä niin selvästi, että ainakaan omaan oikeustajuuni tuo ei uppoa. Eiköhän samantien jätetä tuntomerkit kertomatta, onhan se nyt naisia loukkaavaa jos tekijöitä jaotellaan sukupuolen perusteella, tietyllä tavalla pukeutuvat eivät varmasti halua leimaantua ja tatuointien tuominen esille vain aiheuttaa assosiaatioita tatuointien ja rikollisuuden korrelaatiosta.

Jos epäiltyjen kiinniotto vaikeutuu jonkun rasismipelon takia, niin silloin mennään metsään aika pahasti. Rasismi-kortilla tuntuu nykyään pystyvän selittämään vähän liikaa asioita, alkaen juuri tästä pelosta "kaikkien mustien leimautumisesta" kun tekijöiden ehkä oleellisin tuntomerkki julkaistaan.

Et nyt näe pointtiani. Termiä Venäläinen voisi hyvin verrata vaikkapa Suomenruotsalaisuuteen. Molempia taitaa olla suunnilleen yhtä paljon Suomessa. Olisiko hienoa jos otsikoissa alkaisi vilisemään, että Suomenruotsalainen sitä, Suomenruotsalainen tätä? Jonkun mielestä toki hekään eivät ole oikeita Suomalaisia.

Suomalainen mies nyt ei ole mikään rajaava asia, koska meitä täällä on varmaan yli 2 000 000. Usein käytetään kyllä lapsi, nuori, vanhus termejä mitkä on ihan hyviä nekin.

Pitäisikö vain ajatella, että 20-60v Suomalaiset kuuluvat niin suureen massaan ettei voi mitään?