Varallisuuserot ovat tuloeroja räikeämpiä

[Temp Human]

Lähde HS

Varallisuus maailman maiden kesken jakaantuu räikeän epätasaisesti, paljon epätasaisemmin kuin usein kauhistellut tuloerot.

Rikkaissa maissa ollaan todella rikkaita ja köyhissä rutiköyhiä, kun vertailukohteeksi otetaan omaisuus tulojen asemasta. Omaisuuserot ovat lisäksi muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta kärjistyneempiä maiden välillä kuin maiden sisällä.

Suomi ei ole lainkaan niin varakas maa kuin monet ajattelevat.

Maailman maiden varallisuusluokittelussa Suomi sinnittelee samassa sarjassa kuin Meksiko, Argentiina ja Puola, kun esimerkiksi läntinen naapurimaa Ruotsi köllöttelee rikkaiden klubissa.

Ruotsin henkeä kohti laskettu varallisuus on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna, tehtiin tilasto sitten virallisilla valuuttakursseilla tai korjattiin sitä eri maiden hintatason huomioon ottavalla ostovoimakertoimella eli PPP:llä (Purchasing Power Parity).

Muun muassa tällaisiin tuloksiin on tultu Helsingissä toimivan YK-yliopiston Widerin johdolla tehdyssä laajassa tutkimuksessa nimeltä Kotitalouksien varallisuuden jakautuma. Se on tekijöidensä mukaan "perinpohjaisin koskaan tehty selvitys ihmisten varallisuudesta".

Widerin tutkimus on tehty vuoden 2000 luvuilla. Monissa osissa maailmaa kuten Etelä-Amerikassa, Afrikassa ja osassa Aasiaa se perustuu tilastoaineistoon.

Tutkimuksen keskeinen tulos voidaan kiteyttää: rikkain kaksi prosenttia maailman aikuisista omistaa yli puolet maailman kotitalouksien varallisuudesta. Rikkaimmalla yhdellä prosentilla on 40 prosenttia varallisuudesta.

Tai näin: rikkain yksi prosentti aikuisista omistaa kokonaista 40 prosenttia ja köyhin 50 prosenttia aikuisista vain yhden prosentin varallisuudesta.

Helsinkiläisen kohtuullisen kerrostalokolmion arvo (380 000 euroa) nostaa omistajansa rikkaiden kastiin maailmanlaajuisella asteikolla. Näin paljon omaisuutta on vain yhdellä prosentilla maailman aikuisista eli 37 miljoonalla ihmisellä.

Henkeä kohti laskettu varallisuus Suomessa on virallisilla valuuttakursseilla 37 171 dollaria, mikä riittää 18. tilalle maailmassa.

Taas se on todistettu. Sosiaalidemokraattien ajama "hyvinvointipolitiikka" eli kateuteen perustuva verotus ja omalla työllä rikastumisen mahdottomaksi tekevä politiikka on tehnyt meistä keskitason klubilaisia vauraudessa yhdessa Meksikon ja Puolan kanssa.

Jokainen varmaan ala-asteelta saakka on kuullut että kun on lottovoitto syntyä tänne rikkaaseen suomeen.

 

[PunttiOskari]

Hesarissa oli vähän aikaa sitten tutkimus, jossa oli laskettu myös henkinen pääoma varallisuuteen mukaan(niinkuin pitääkin). Siinä Suomi pärjäsi huomattavasti paremmin. Ainakin kympin sakissa oltiin.

 

[Fat Rat]

Jokainen varmaan ala-asteelta saakka on kuullut että kun on lottovoitto syntyä tänne rikkaaseen suomeen.

Enpä minä ainakaan ole ikinä ajatellut, että tuolla lausahduksella rikkauteen viitattaisiin.

 

[Kaapeli]

Taas se on todistettu. Sosiaalidemokraattien ajama "hyvinvointipolitiikka" eli kateuteen perustuva verotus ja omalla työllä rikastumisen mahdottomaksi tekevä politiikka on tehnyt meistä keskitason klubilaisia vauraudessa yhdessa Meksikon ja Puolan kanssa.

Nyt on ihan pakko kysyä, että miten olet tuohon todistukseen päätynyt?
Jos kyseinen tulos johtuu yksinomaan verotuksesta, niin miten selität Ruotsin paremman menestyksen, joka on kuitenkin Suomea kovemman verotuksen maa?

 

[kuljetusala]

Nyt on ihan pakko kysyä, että miten olet tuohon todistukseen päätynyt?
Jos kyseinen tulos johtuu yksinomaan verotuksesta, niin miten selität Ruotsin paremman menestyksen, joka on kuitenkin Suomea kovemman verotuksen maa?

Ja vieläpä huomattavasti enemmän sosiaalidemokraattien johtama viimeiset vuosikymmenet.
Ei siinä mitään, kokoomusjugend tarjoaa hyvää tai noh lähinnä naurettavaa viihdettä näillä demareita (jotka ovat vastuussa koko hyvinvointiyhteiskunnan rakentumisesta) haukkuvilla viesteillään.

 

[Bloo]

J(jotka ovat vastuussa koko hyvinvointiyhteiskunnan rakentumisesta)

Ja pikkuhiljalleen sen alasajosta...

 

[Riihitonttu]

Lähde HS


Taas se on todistettu. Sosiaalidemokraattien ajama "hyvinvointipolitiikka" eli kateuteen perustuva verotus ja omalla työllä rikastumisen mahdottomaksi tekevä politiikka on tehnyt meistä keskitason klubilaisia vauraudessa yhdessa Meksikon ja Puolan kanssa.

Jokainen varmaan ala-asteelta saakka on kuullut että kun on lottovoitto syntyä tänne rikkaaseen suomeen.

Ei todellakaan ole kiinni verotuksesta vaan pienistä palkoista. Suomessa ei voi rikastua työllä, koska palkat ovat niin pienet verrattuna muihin Läsi-maihin.

Nostetaan varallisuusveroa ja perintöveroa, jotta omaisuus saadaan kierton ja hyvinvointi kasvaa, koska talouteen tulee lisää rahaa.

 

[Riihitonttu]

Ja vieläpä huomattavasti enemmän sosiaalidemokraattien johtama viimeiset vuosikymmenet.
Ei siinä mitään, kokoomusjugend tarjoaa hyvää tai noh lähinnä naurettavaa viihdettä näillä demareita (jotka ovat vastuussa koko hyvinvointiyhteiskunnan rakentumisesta) haukkuvilla viesteillään.

Niin ja Suomessa on ollut vai kaksi kertaa vasemmisto enemmistöinen eduskunta, eikä kumpikaan istunut neljää vuotta. Kyllä oikeisto on hallinnut tätä maata.

 

[Henkäys]

Ei todellakaan ole kiinni verotuksesta vaan pienistä palkoista. Suomessa ei voi rikastua työllä, koska palkat ovat niin pienet verrattuna muihin Läsi-maihin.

Nostetaan varallisuusveroa ja perintöveroa, jotta omaisuus saadaan kierton ja hyvinvointi kasvaa, koska talouteen tulee lisää rahaa.

Joo, palkat on kyllä pienet. Tämä pätee aika lailla kautta linjan, oli kyse sitten sairaanhoitajasta, maalarista tai diplomi-inssistä. Toisaalta täällä ei vielä ole samanlaista työssäkäyvää köyhälistöä kuin Jenkeissä.

En kyllä lähtisi enää nostamaan ainakaan perintöveroa, pikemminkin päinvastoin. Varallisuusveronkin kanssa on vähän niin ja näin. Kyllähän se rokottaa pienomistajaakin. Jostain niitä veroja täytyy kuitenkin kerätä ja mieluummin näistä kuin tuloista.

 

[Temp Human]

Nyt on ihan pakko kysyä, että miten olet tuohon todistukseen päätynyt?
Jos kyseinen tulos johtuu yksinomaan verotuksesta, niin miten selität Ruotsin paremman menestyksen, joka on kuitenkin Suomea kovemman verotuksen maa?

Tuskin se yksinomaan verotuksesta johtuu, mutta auttaa pitkälti tämän toteutumiseen. Ruotsissa yrittämiselläkin on todella paljon pidemmät perinteet suomeen verrattuna joten varmasti vaikuttaa asiaan todella paljon. Samalla tietysti voitaisiin kysyä miten ruotsalaiset ovat paremmin onnistuneet markkinoinaan omaa yrityksiään ja tuotteitaan suomalaisia paremmin?

Lisäksi korkeat yleisen terveydenhuollon kustannukset vaikuttavat veroasteeseen todella paljon. Onhan näitä tutkimuksia tehty maista joissa ei julkista terveydenhuoltoa pahemmin ole ja vaikka niissä yksityinen terveydenhuolto maksaa todella paljon niin silti kotitalouksille jää keskimäärin enemmän käteen.

 

[Ryti]

Tuskin se yksinomaan verotuksesta johtuu, mutta auttaa pitkälti tämän toteutumiseen. Ruotsissa yrittämiselläkin on todella paljon pidemmät perinteet suomeen verrattuna joten varmasti vaikuttaa asiaan todella paljon. Samalla tietysti voitaisiin kysyä miten ruotsalaiset ovat paremmin onnistuneet markkinoinaan omaa yrityksiään ja tuotteitaan suomalaisia paremmin?

Lisäksi korkeat yleisen terveydenhuollon kustannukset vaikuttavat veroasteeseen todella paljon. Onhan näitä tutkimuksia tehty maista joissa ei julkista terveydenhuoltoa pahemmin ole ja vaikka niissä yksityinen terveydenhuolto maksaa todella paljon niin silti kotitalouksille jää keskimäärin enemmän käteen.

Näin on, Ruotsin yrityselämä on huomattavasti tukevammalla pohjalla. Tosin nyt alkaa sielläkin olla merkkejä toisenlaisesta menosta. Viime vuosien aikana 44% Ruotsin varakkaimmista ihmisistä on jättänyt maan ja siirtänyt omaisuutensa muualle. Ahne verotus on kääntynyt itseään vastaan ja alkaa syödä kansantalouden kivijalkaa.

Suomessa käytetään terveysmenoihin 20% VÄHEMMÄN kuin vanhoissa EU-maissa keskimäärin, joten korkeat terveysmenot eivät ole korkeiden verojen syynä. Suomen verotus on 20% KORKEAMPAA kuin vanhoissa EU-maissa. Hullu yhtälö, vai mitä arvon keskuistelijat?

 

[training_addict]

Ennen kun lähtee mutuileen suuntaan tai toiseen kannatta lukasta toi raportti ensin -> http://www.wider.unu.edu/research/2...nch-5-12-2006/wider-wdhw-report-5-12-2006.pdf

En oo itte vielä lukenu, mutta kuten talousuutisissakin joku heebo sano niin noi tulokset ei oo suoraan vertailukelpoisia. Suomen lukuihin vaikuttaa mm. 90-luvun lama + erilainen eläkesäästöjärjestelmä. Joka tapauksessa vähän hakuammuntaa lähtee kommentoimaan noita tuloksia, jos ei edes ymmärrä miten ne on muodostettu...

 

[Ryti]

Niin ja Suomessa on ollut vai kaksi kertaa vasemmisto enemmistöinen eduskunta, eikä kumpikaan istunut neljää vuotta. Kyllä oikeisto on hallinnut tätä maata.

Vaikka Suomessa on välillä ollut porvaripuolueita hallituksessa, ei maassamme ole ajettu oikeistolaista politiikkaa. Tästä on pitänyt SAK huolen. Siitä johtuu maamme asukkaiden surkea varallisuus tilanne (verrattuna muihin vanhoihin EU-maihin) ja suurtyöttömyys.

Syy: Mitä korkeammat verot, sitä vähemmän jää rahaa hankkia varallisuutta. Kun ei ole varaa käyttää rahaa omaisuuden hankkimiseen ja kuluttamiseen, ei synny työtä. Tämä toimii tietenkin käänteisesti.

Tilasto: Maissa, joissa on alhainen irtisanomissuoja, on alhainen työttömyys. Ja sama taas käänteisesti, mitä vaikeampaa työntekijästä on päästä eroon, sitä korkeampi on työttömyys.

SAK on Suomen vaikeuksien suurin syntipukki nykyään, se ei enää ole työttömän asialla.

 

[PunttiOskari]

No niin, eiköhän se todellinen syy ole kuitenkin se, että Suomi on niin nuori kansakunta, että näin lyhyessä ajassa ei ole vain ehtinyt karttua läheskään samanlaista varallisuutta kuin mitä muilla vanhoilla EU-mailla on.

Hyvää tässä on kuitenkin se, että kun seuraavan kerran punaviheriäät alkavat vinkua lisää kehitysapumäärärahoja ja löyhempää pakolaispolitiikkaa koska "Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista", niin tämän tutkimuksen voi vetää esiin .

 

[Raskolnikov]

No niin, eiköhän se todellinen syy ole kuitenkin se, että Suomi on niin nuori kansakunta, että näin lyhyessä ajassa ei ole vain ehtinyt karttua läheskään samanlaista varallisuutta kuin mitä muilla vanhoilla EU-mailla on.

Hyvää tässä on kuitenkin se, että kun seuraavan kerran punaviheriäät alkavat vinkua lisää kehitysapumäärärahoja ja löyhempää pakolaispolitiikkaa koska "Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista", niin tämän tutkimuksen voi vetää esiin .

Mitä virkaa sillä maan iällä on. Saksa oli varmasti II-maailmansodan jälkeen melko köyhä maa. Eiköhän maiden varallisuudella ole enemmän tekemistä luonnonvarjoen yms. kanssa. Suomen taloutta ennen Nokiaa ja isoksi osaksi vieläkin pitävät pystyssä teräs- ja puuteollisuus. Lisäksi maatalous on Suomessa kannattamatonta, mikä vain syö rahaa niin maan perkeleesti.

 

[rafael]

Taas se on todistettu. Sosiaalidemokraattien ajama "hyvinvointipolitiikka" eli kateuteen perustuva verotus ja omalla työllä rikastumisen mahdottomaksi tekevä politiikka on tehnyt meistä keskitason klubilaisia vauraudessa yhdessa Meksikon ja Puolan kanssa.

Hetkonen, olikos tuo siis euroa/asukas-meiningillä laskettu? Kerro vähän miten tuo tiivistelmä toimii ja miten siinä on huomioitu tuo tulojakauma? Sain nyt sen käsityksen, että tuossa tutkimuksessa meininkinä on se, että jos kansa A:n varallisuus koostuu siten, että yhdellä ihmisellä on 10k€ ja neljällä on 0€, se tarkoittaa samaa kansan varallisuutta kuin jos kaikilla olisi 2k€.

Eli kerro miten tuo tutkimus toteutettiin ja mitä siinä vertailtiin, kuulostaa nimittäin taas Hesarin tulkinta... noh, Hesarin tulkinnalta.

-edit. Lukaisin pikaisesti pätkän tosta ja silmäilin ympäriinsä, ja homma taitaa olla juurikin niin kuin tuossa ylempänä mainitsin. Nooh, vaikka nyt euroa/henkilö-luku oiskin sama kuin vaikkapa Puolalla, niin omasta mielestäni on mukavaa että ne miljoonat ovat jakautuneet pitkin kansaa kaikille eivätkä köllötä parin ihmisen pankkitileillä. Ei paljoa ahdista vaikka Suomesta ne megamiljonäärit puuttuvatkin.

Vai mitä oot TempHuman mieltä, vai oisko sun mielestä mukavampaa syntyä vaikkapa jonnekin Nigeriaan keskivertoeläjäksi, voishan siinä ainakin elvistellä, että meilläpäs onkin pari rikkaampaa ihmistä kuin Suomella, nännännää! No joo...

 

[PunttiOskari]

Mitä virkaa sillä maan iällä on.

No oliskos vaikka se, että lyhyessä ajassa ei ehdi kartuttaa niin suurta varallisuutta kuin pitkässä ajassa? Juu, ja varmaan on paljon noita muitakin syitä, jotka asiaan vaikuttaa, esimerkiksi se, että Suomi ei ole luonnonvaroiltaan mikään rikas maa.

"On maamme köyhä siksi jää, jos kultaa kaivannet"

 

[Timba79]

Ja eikös esim. Ruotsinpojat sijoita aika hitosti enemmän mitä Suomipojat? Suomipoika pitää rahat tilillään ja siinä se varallisuus vain syö itseään. Tämäkin selittänee jotain noista varallisuuseroista Suomen ja Ruotsin välillä.

 

[Kaapeli]

Tilasto: Maissa, joissa on alhainen irtisanomissuoja, on alhainen työttömyys. Ja sama taas käänteisesti, mitä vaikeampaa työntekijästä on päästä eroon, sitä korkeampi on työttömyys.

SAK on Suomen vaikeuksien suurin syntipukki nykyään, se ei enää ole työttömän asialla.

Mielenkiintoinen teoria, jonka ongelma on lähinnä se ettei Suomen irtisanomissuoja ole mitenkään tavattoman hyvä.

Irtisanomisrahan osuus kokonaistyövoimakustannuksista 1996 (Eurostat)

Maa % kokonais-
työvoima-
kustannuksista

Itävalta 3,1
Espanja 2,3
Saksa 1,2
Ranska 0,9
Hollanti 0,7
Kreikka 0,6
Portugal 0,6
Belgia 0,5
Ruotsi 0,2
Suomi 0,2
Luxemburg 0,1

(Suomessa ei irtisanomisrahaa käytännössä edes ole, joten tuo kustannus tulee irtisanomisajan palkasta)

 

[Keila]

Nostetaan varallisuusveroa ja perintöveroa, jotta omaisuus saadaan kierton ja hyvinvointi kasvaa, koska talouteen tulee lisää rahaa.

Tämä oli varmaankin sarkasmia?