Vanhanen korottaisi suurituloisimpien veroja

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu

mxm

Liittynyt
7.12.2003
Viestejä
6 675
Että tällaista on Matti sitten miettinyt! "Kaikkein korkeimpien ansio- ja pääomatulojen verotusta voidaan kiristää määräaikaisesti esimerkiksi viideksi vuodeksi – ne koettaisiin tämän kriisin sotakorvauksiksi". Siis mitkä helvetin sotakorvaukset ja miksi vitussa vain tietyn väestönosan pitäisi maksaa niitä korvauksia. Jos miettii, mihin suurituloiset käyttävät rahaa (suuret hankinnat, remontit, matkat, erilaiset palvelut, ulkona syömiset) ja mihin alemmissa tuloluokissa menee rahat eli siis peruselinkustannuksiin kuten ruokaan ja asumiseen niin eiköhän nuo suurituloiset tuo enemmän hyötyä tässä taloudellisessa tilanteessa. Ja varmasti löytyisi jotain fiksumpiakin keinoja sitä rahaa nyhtää, karsisi vaikka tarpeettomia menoja ja miettisi, miten paljon maksaa jotain vastiikkettomia tulonsiirtoja.

STT sanoi:
Keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen vaatii valtion liian korkeita menoja arvostelevia kertomaan, mistä voitaisiin luopua. Vanhasen oma vaihtoehto laman rahoittamiseen ovat muun muassa veronkorotukset.

"Kaikkein korkeimpien ansio- ja pääomatulojen verotusta voidaan kiristää määräaikaisesti esimerkiksi viideksi vuodeksi – ne koettaisiin tämän kriisin sotakorvauksiksi", pääministeri esitti lauantaina keskustan puoluevaltuuskunnassa Pietarsaaressa.

Vanhanen sanoi, että hän on eri mieltä leikkauksia välttämättömiksi ennakoineen eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön (kok) kanssa. Hän leimasi Niinistön "unilukkaripuheet" 1990-luvun malliksi ja luetteli sanojensa vakuudeksi silloisen pääministerin Paavo Lipposen (sd) ja valtiovarainministerinä olleen Niinistön hallituksen leikkauksia.

Vanhanen pitää myös kiinni vaalikauden menokehyksistä, mutta keskustelisi niiden tarpeesta vastaisuudessa.

Kehykset ovat hänen mielestään toimineet viime vuosina kohtuullisen hyvin valtion menojen kasvun hillitsemisessä, mutta ovat melko joustamaton ja suorastaan epä-älyllinen väline talouspolitiikan johtamiseen kriisitilanteessa.

"Kesken vaalikautta näitä sääntöjä ei kuitenkaan muuteta. Varsinkin, kun juuri saimme luottoluokittajilta parhaan mahdollisen arvosanan, joka takaa meille satoja miljoonia halvemmat korkokulut kuin olisi, mikäli linjamme johdonmukaisuutta epäiltäisiin. Talouspolitiikan uskottavuus syntyy sanan pitävyydestä", Vanhanen sanoi.

Velanotto on Vanhasen mielestä nyt välttämätöntä eikä velan määrää pidä ylidramatisoida.

"Julkisen talouden kestävyysongelma ei ole välitön ongelma tänään, vaan pidemmällä aikavälillä."

Vanhanen markkinoi puolueensa valtuuskunnalle viime tammikuussa tekemäänsä esitystä talouden kolmannesta tiestä ja sen vaatimista noin 20 miljardin euron investoinneista. Hän huomautti Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn esittäneen viime kesänä vastaavaa.

"Ranskan esimerkin mukaisesti yhtenä rahoituskanavana meidän on vakavasti pohdittava uusien sukupolvien Suomen tulevaisuusrahaston rakentamista. Sen voimavarat voitaisiin koota kotimaahan ja ulkomaille tarjottavilla joukkovelkakirjalainoilla mukaan lukien kansan tulevaisuusobligaatiot", pääministeri sanoi.
Click to expand...

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen+korottaisi+suurituloisimpien+veroja/1135251086907
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jaa-a, mihinkäs se veroraja vedettäis.

Entäs jos sotakorvaushengessä kansanedustajien ja ministerien sekä koko valtiohallinnon palkkoja leikattaisiin vaikkapa 5-30% riippuen suuruudesta, niinkuin sotakorvaushengessä. Heidän johtamansa maan talous kuitenkin piiputtaa joten tulosvastuullisuuden nimissä tuon voisi tehdä. Laittaahan se Nokiakin porukkaa pihalle vaikka paremmin pyyhkii kuin Suomella...

edit: ai niin. Sehän on niin "marginaalista" että sama mitkä on pikku porukan palkat ja sopeuttamiseläkkeet...
 
Taitaa valua paska pitkin reisiä, kun Anteex anteex-Vanhanen ajattelee vuoden 2011 EK-vaaleja.

Säälittävää irtopisteiden keräilyä.
 
Jaa-a maksaakos kansanedustajat ja ministerit samalla tavalla veroja ku muut ihmiset? nimittäin kyllähän tän pitäis sitten niihinkin iskeä.
 
Helpoin ja toimivin ratkaisu ois että jos tienaat yli 50 000 €/kk niin vero% ois 50%, ihan sama onko ansio vai pääomatuloja. Ei tuo enää kenenkään elintasoa suomessa voi laskea.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Helpoin ja toimivin ratkaisu ois että jos tienaat yli 50 000 €/kk niin vero% ois 50%, ihan sama onko ansio vai pääomatuloja. Ei tuo enää kenenkään elintasoa suomessa voi laskea.
Click to expand...
Varmasti suurituloinen saa leivän pöytään, jos napataan tuosta puolet pois. Mutta ketä enää kiinostaisi yrittää tienata ja esim. investoida omaa firmaansa (tuoden samalla lisää työpaikkoja ja ehkä ulkomaista pääomaa Suomeen), kun tietää valtion rosvoavan siitä puolet. Ei kovin kannustavaa toimintaa. Ei mikään ihme, jos yritykset ja pääomat häviää Suomesta, jos rikkaiden verotus nousee.
 
Tota pääomaverotuksen nostoa on vaan hankala toteuttaa Suomessa. Viime laman aikaan oli melkonen pelastus, kun esimerkiksi Nokian kaltainen yritys teki nousuaan matkapuhelinmarkkinoilla. Jos veroja nostetaan, yritykset siirtävät toimintansa pois kotimaasta. Helppo arvata, mitä siitä seuraisi.
 
S-kolmonen sanoi:
Varmasti suurituloinen saa leivän pöytään, jos napataan tuosta puolet pois. Mutta ketä enää kiinostaisi yrittää tienata ja esim. investoida omaa firmaansa (tuoden samalla lisää työpaikkoja ja ehkä ulkomaista pääomaa Suomeen.
Click to expand...

Ainakin minua kiinnostaisi. Eikö sinua?

Ja ihmisten verotus pysyy Suomessa elleivät he muuta ulkomaille. Ja harva muuttaisi sen takia, jos veroprosentti nousisi pari pinnaa. Joten mikä karkaa ja minne?

Siinä mielessä pääomaveroprosentin korotus on populismia, että eihän sillä ole mitään merkitystä valtion tulojen kannalta (kokonaispotti ei ainakaan nouse). Mutta samalla tavalla on populismia väittää, että jos pääomavero nousee pari pinnaa niin kaikki muuttaa Saksaan.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Helpoin ja toimivin ratkaisu ois että jos tienaat yli 50 000 €/kk niin vero% ois 50%, ihan sama onko ansio vai pääomatuloja. Ei tuo enää kenenkään elintasoa suomessa voi laskea.
Click to expand...
Tai, lasketaan prosenttia. Rahaa jää enemmän käteen ja sillä voidaan sitten esimerkkinä palkata siivoojaa, lastenhoitajaa ym. Nämä tuovat jälleen verotuloja valtiolle ja ihmisiä on vähemmän työttömänä. Nämä työssä olevat ihmiset taas luonnollisesti kuluttavat enemmän kuin työttömänä ollessaan --> taas lisää työpaikkoja ja tuloja valtiolle.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Helpoin ja toimivin ratkaisu ois että jos tienaat yli 50 000 €/kk niin vero% ois 50%, ihan sama onko ansio vai pääomatuloja. Ei tuo enää kenenkään elintasoa suomessa voi laskea.
Click to expand...


Niin nyt se on 47,5%+4,5% ansiotuloista tuolla tasolla. Suomessa aniharva (pikkasen päälle 1000 ihmistä) tienaa yli 600 000€ vuodessa ansio- ja pääomatuloja joten tuo veron korottaminen entistä korkeammaksi ei juuri valtion kassa lihottaisi. Suomessa verotusta ei voida kyllä kiristää enää yhtään, tämä on jo kauheata ryöstöä nytkin... Jos jotain tarvitsee tehdä niin korotetaan keskitulosten veroa vaikka prosentilla, esimerkkinä jostain 30te keskitulosta se on 300 euroa vuodessa eli kakskytviis euroa kuussa. Se ei ole mitään.
 
Ehkei, mutta kyllä se kynnystä nostaa mitä yrittäjyyteen/investointeihin tulee. Voihan veroja nostaa miten lystää kunhan ymmärtää että se on sitten kulutuksesta pois. Käyttäisitköhä suomalaiset enemmän ravintoloiden, pesuloiden, siivoajien ym. palveluita jos palkasta jäisi enemmän käteen? Uskoihin näin.

Suurituloisia vain on niin vähän, että näiden verotusta kiristämällä ei varmasti merkittäviä lisätuloja saataisi. Minusta yrittäjyydestä pitäisi tehdä houkuttelevampaa niin ehkä olisi ihmisillä palkkatulojakin mitä verottaa. Työttömiä on paha verottaa.
 
Mies847 sanoi:
Tai, lasketaan prosenttia. Rahaa jää enemmän käteen ja sillä voidaan sitten esimerkkinä palkata siivoojaa, lastenhoitajaa ym. Nämä tuovat jälleen verotuloja valtiolle ja ihmisiä on vähemmän työttömänä. Nämä työssä olevat ihmiset taas luonnollisesti kuluttavat enemmän kuin työttömänä ollessaan --> taas lisää työpaikkoja ja tuloja valtiolle.
Click to expand...

Jos verotusta laskettaisiin, mikä takaisi sen, että käteen jäänyt raha laitettaisiin "kiertoon"? Ihan normaalilta kuluttajatasoltakin katottuna: laman jälkeen veroprosentti voitaisiin pitää alhaalla, jotta ihmisille jäisi enemmän rahaa käteen ja se laitettaisiin kulutukseen. Kulutusta pitää jatkuvasti lisätä. Kuluttaminen pyörittää koko paskaa, mutta koska tiedetään, että vaikeita aikoja tulee, ihmiset laittaa rahaa säästöön eikä kulutukseen.
 
Ja vielä selvennökseksi kerron, että minunkin mielestäni yritysverotusta tulee keventää. Pääomaveron lasku vaan ei ole se oikea tie. Ennemmin vaikka yhteisöveron lasku tai poisto kokonaan. Pääomatulon verotus ja palkkatulon verotus tulee saada lähemmäs toisiaan. Yritysten kustannuskilpailukyvyn parantamiseksi ja yritysten kokonaisveroasteen laskemiseksi on kyllä muitakin keinoja.
 
powerful sanoi:
Jos verotusta laskettaisiin, mikä takaisi sen, että käteen jäänyt raha laitettaisiin "kiertoon"? Ihan normaalilta kuluttajatasoltakin katottuna: laman jälkeen veroprosentti voitaisiin pitää alhaalla, jotta ihmisille jäisi enemmän rahaa käteen ja se laitettaisiin kulutukseen. Kulutusta pitää jatkuvasti lisätä. Kuluttaminen pyörittää koko paskaa, mutta koska tiedetään, että vaikeita aikoja tulee, ihmiset laittaa rahaa säästöön eikä kulutukseen.
Click to expand...
Ei tietysti mikään ja täytyy tunnustaa että summasta jäi viimeisin nolla huomioimatta :D
Noh, :kippis1: ja pian baariin...
 
Sääli ettei maapallo kestä tätä kulutusta. Tosin vaihtoehtona on työttömyys ja kurjuus. Onkohan paluuta tähän nousukauden velkapainotteiseen kuluttamiseen? Mukavuudenhaluisen ihmisen muisti tosin on aika lyhyt näissä asioissa :)
 
rullaverho sanoi:
Ainakin minua kiinnostaisi. Eikö sinua?
Click to expand...
En tiedä tarkailleen, kuinka paljon marginaalivero tulisi Vanhasen ideassa olemaan suurituloisten kohdalla, mutta jos mulla menestyvä firma olisi, niin miettisin varmasti olisiko järkevää investoida ja yrittää rikastua, kun ottaa huomioon työpanoksen, mahdolliset riskit ja voiton, joka voi hävitä valtion taskuun. Jotkut varmasti tekee hommaa ja painaa eteenpäin, vaikka nettovoitto pienenisi koko ajan suhteellisesti, mutta voi tuo jonkun potentiaalisen henkilön karsia. Joka tapauksessa; ei tuo idea kannustava ole, imo.

Ja ihmisten verotus pysyy Suomessa elleivät he muuta ulkomaille. Ja harva muuttaisi sen takia, jos veroprosentti nousisi pari pinnaa. Joten mikä karkaa ja minne?
Click to expand...
Onhan näitä, jotka ovat muuttaneet, totta toki ettei jokainen nyt heti ulkomaille lähde. Odotellaan vielä, että yrityksien verotus nousee, niin sitten voi jo tuntua napakammin.
 
TroynPaluu sanoi:
Sääli ettei maapallo kestä tätä kulutusta. Tosin vaihtoehtona on työttömyys ja kurjuus. Onkohan paluuta tähän nousukauden velkapainotteiseen kuluttamiseen? Mukavuudenhaluisen ihmisen muisti tosin on aika lyhyt näissä asioissa :)
Click to expand...

Onko? Ehkä koko paska pitäisi miettiä kokonaan uusiksi. Tällä hetkellä elollista materiaalia muutetaan kuolleeksi ja sitä kutsutaan talouskasvuksi. Väistämättä nykyinen "amerikkalainen elämäntyyli" ts. kulutusyhteiskunta, joka on levittäytymässä maailmanlaajuiseksi, tulee jossain vaiheessa (~100 vuoden kuluessa) kriisiytymään pahasti luonnonvarojen ehtyessä.

Esim. Kiinan teille taitaa tulla n. 10 000 uutta (polttomoottori)autoa joka päivä. Pelkästään Pekingiin n. 1500 autoa päivässä!

Mikä sitten on parempi malli? En tiedä.

Ehkä ihmisrotu ajaa pallon siihen pisteeseen, että siitä tulee elinkelvoton tälle nykyiselle väestömäärällä. Napajäiden sulaminen ja sen seurauksena rannikkokaupunkien huuhtoutuminen sekä samanaikainen kuivuuden lisääntyminen maapallon jo valmiiksi kuivilla seuduilla on todennäköisesti riittävä yhdistelmä, jolla maapallo pienentää ihmispopulaation määrää.
 
Back
Ylös Bottom