Valtion loppu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Darvi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Darvi sanoi:
Miksi lopettaisin? Jos sinun tekee pahaa kohdata todellisuus, niin älä avaa ketjua. Pysy niissä nationaalisosialistisissa ketjuissa, joissa tärkeintä ovat auktoriteetit. Ei minulla ole paha asua Suomessa. Saan ilmaista rahaa täällä, jonka sinä kenties maksat, kun niin tykkäät tehdä töitä valtiolle. ;)
Click to expand...

Mä en viitti enään ees sanoa yhtään mitään..

- - - Updated - - -

Biroo sanoi:
Selitä nyt tämä juttu vielä, että miten valtio lähettää poliisit sun kimppuun? Että jos et maksa veroja, niin poliisi tulee ja hakkaa?
Click to expand...

Ei varmasti tekisi tämäkään yhtään huonoa.
 
Darvi sanoi:
Ei haikaile. Oletko koskaan kuullut kullasta? Kulta on ollut rahana tuhansia vuosia ennen nykyisiä valtioita ja niiden paperi/bittirahoja. Kullan avullahan valtiot alunperin ihmiset FIAT-rahaankin huijasivat. Oletko kuullut kultakannasta. Kannattaisi tutustua historiaan, koska siitä on hyötyä ymmärtämisessä. Nykyisin on myös valtioista riippumattomia bittirahoja joista tunnetuin on Bitcoin.
Click to expand...

No jos ei ole minkäänlaista yhteiskuntaa olemassa niin mitä teet kullalla. Vahvin tulee ja vie vallan ja kullan. Vahvaksi tulee syömällä ja syöttämällä sukulaiset. Vain ruualla, lämmöllä ja tappeluvälineillä on väliä.
 
Zimpanssi sanoi:
Ja valtio on se taho, joka kustantaa kaikille ilmaisen opiskelun tasapuolisesti, huolimatta siitä kenen lapseksi olet syntynyt. Ja valtio on se taho, joka hoitaa sinut jos saat syövän, huolimatta siitä kenen lapseksi olet syntynyt.

Arvaatko jo mikä taho sen valtion todennäköisesti korvaisi? No perhe, klaani ja suku. Kun ottaa historian kirjan käteensä ja selaa sen verran taaksepäin, että nykymallista valtiota ei vielä ollut niin saa aika kiva käsityksen siitä perseilystä, mitä siitä seuraa.
Click to expand...

Jos opiskelu on kerran ilmaista, niin eihän sitä tarvitse kustantaa. Hyvin olet valtion propgandan niellyt ettet edes selviä loogisia ristiriitoja huomaa. Valtio ei kustanna opiskelua tai sairaanhoitoa. Valtio varastaa rahat siihen yksityiseltä sektorilta, joka siis kustantaa kaiken sen, mitä valtio hehkuttaa luovansa. Ja valtio vieläpä tekee kaiken tehottomasti. Yksikään valtion yhtiö ei pärjäisi vapailla markkinoilla. Kun valtio ryöstää työtätekeviltä ihmisiltä rahaa, jolla se hoitaa työttömien sairauksia (ja siinä samassa poliitikkojen elämää ja Kreikkatukia ja oopperaa ja...) niin nämä työtätekevät kuolevat jonoihin ja huonoon hoitoon. Omalla rahallaan he olisivat saaneet laadukkaampaa hoitoa heti.

Valtiottomuudesta ei seuraa perseilyä. Valtio on perseilyä. Et ole ilmeisesti koskaan tutustunut siihen tehottomuuteen, millä valtio tuhlaa rahoja. Historia osoittaa, että mitä isompi valtio on, niin sitä hitaampaaa on talouden kehitys ja teknologian kehitys myöskin. Maat joissa on ollut suurimmat valtiot ovat olleet Neuvostoliitto, Itä-blokki, Pohjois-Korea ja muut. Niistä saa hyvän esimerkin siitä, että mihin valtio asioidenhoito johtaa. Ja heti kun valtio rajoittaa toimintaansa, niin markkinat vastaavat kehityksellä. Katso vaikka mitä tapahtui Kiinassa, kun suunnitelmataloudesta luovuttiin.

- - - Updated - - -

Biroo sanoi:
Selitä nyt tämä juttu vielä, että miten valtio lähettää poliisit sun kimppuun? Että jos et maksa veroja, niin poliisi tulee ja hakkaa?
Click to expand...

Lopeta verojen makselu, niin näet.
 
Valitettavasti Suomen tapauksessa tuolla itärajan takana on valtio, joka tulee mielellään ja pyytämättä valtioksi valtion tilalle, jos Suomen valtio jostain syystä sattuisi romahtamaan....
 
Ei kyllä ihan aukea mulle että jos valtiota ei ole niin miksei valtaa ottaisi heti vahvin ryhmittymä ja oltaisi jossain diktatuurissa.

- - - Updated - - -

HoF sanoi:
Valitettavasti Suomen tapauksessa tuolla itärajan takana on valtio, joka tulee mielellään ja pyytämättä valtioksi valtion tilalle, jos Suomen valtio jostain syystä sattuisi romahtamaan....
Click to expand...

Eiköhän täällä suomessakin ole kaikkea mahdollista rikollisryhmistä muslimeihin jotka mielellään ottaa Suomen hallintaansa.
 
Jami2003 sanoi:
No jos ei ole minkäänlaista yhteiskuntaa olemassa niin mitä teet kullalla. Vahvin tulee ja vie vallan ja kullan. Vahvaksi tulee syömällä ja syöttämällä sukulaiset. Vain ruualla, lämmöllä ja tappeluvälineillä on väliä.
Click to expand...

Valtio ei ole yhteiskunta. Valtio on rosvojoukko joka ryöstää yhteiskuntaa. Valtio on se vahvin joka vie. On valtiolla pieniä kilpailijoitakin, mutta hyvin pieniä. Ilman valtiota nämä kilpailijat tietenkin kasvaisivat, mutta ilman valtiota ihmisillä olisi mahdollisuus puolustaa itseään näitä roistoja vastaan. Aktiivisia roistoja on hyvin vähän verrattuna kaikkiin ihmisiin. Hyvin pienellä rahasummalla voidaan palkata vartijat oman yhteisön suojaksi. Katso vaikka miten pieni osa valtion budjetista menee kansalaisia suojelemaan poliisibudjettiin. Muutama hassu prosentti. Jos jokainen työntekijä maksaisi viisikin prosenttia tuloistaan, niin saisi sellaisen puolustuksen, jota roistot pelkäisivät. Ilman valtiota kukaan ei suojele roistoja.
 
Darvi sanoi:
Valtio ei ole yhteiskunta. Valtio on rosvojoukko joka ryöstää yhteiskuntaa. Valtio on se vahvin joka vie. On valtiolla pieniä kilpailijoitakin, mutta hyvin pieniä. Ilman valtiota nämä kilpailijat tietenkin kasvaisivat, mutta ilman valtiota ihmisillä olisi mahdollisuus puolustaa itseään näitä roistoja vastaan. Aktiivisia roistoja on hyvin vähän verrattuna kaikkiin ihmisiin. Hyvin pienellä rahasummalla voidaan palkata vartijat oman yhteisön suojaksi. Katso vaikka miten pieni osa valtion budjetista menee kansalaisia suojelemaan poliisibudjettiin. Muutama hassu prosentti. Jos jokainen työntekijä maksaisi viisikin prosenttia tuloistaan, niin saisi sellaisen puolustuksen, jota roistot pelkäisivät. Ilman valtiota kukaan ei suojele roistoja.
Click to expand...

Oletko ihan varma että kaikki hyvät suomalaiset kuuluisivat samaan ryhmään. Ettei vaan syntyisi useita eri ryhmiä jotka maksaisivat mielellään 10% että saisivat niin paljon poveria että voisivat ottaa vaikka toisia ryhmiä valtaansa.

Tätä sun teoreettista koetta käydään tälläkin hetkellä läpi monessa sisällissotaa käyvässä maassa.
 
Darvi sanoi:
Lopeta verojen makselu, niin näet.
Click to expand...

Vammanen vastaus, mutta enpä mä sulta oikeestaa muuta odottanutkaan.

Maksan jatkossakin mieluusti veroa, koska Suomesta nyt löytyy koulutettu ja hyvä poliisi, jonka puoleen on helppo kääntyä silloin kun sitä apua oikeasti tarvii.
 
HoF sanoi:
Valitettavasti Suomen tapauksessa tuolla itärajan takana on valtio, joka tulee mielellään ja pyytämättä valtioksi valtion tilalle, jos Suomen valtio jostain syystä sattuisi romahtamaan....
Click to expand...

Niin on, mutta historiallisesti Suomi on voinut paremmin Venäjän vallan alla kuin se voi nykyisessä sosialismissa. Ehkä itsenäistymisen jälkeiset vuosikymmenet olivat parempia, mutta nopeasti Suomen valtio lähti kasvamaan ja ryöstämään enemmän ja enemmän. Onhan nytkin ihmisiä, jotka pakenevat jopa Venäjälle karkuun Ranskan valtion ryöstöä.

Jami2003 sanoi:
Ei kyllä ihan aukea mulle että jos valtiota ei ole niin miksei valtaa ottaisi heti vahvin ryhmittymä ja oltaisi jossain diktatuurissa.
Click to expand...

Ihan siitä samasta syystä kuin ei vapailla markkinoillakaan vahvin yritys voi vain ottaa kaikkia asiakkaita. Ihmisten kanssa tappelu tekee nopeasti vahvimmastakin ryhmästä heikon. Ihmiset mieluummin liittoutuvat sellaisen ryhmän kanssa, joka ei yritä määrätä ja ottaa vain reilun palkkion turvapalveluiden tuottamisesta. Toisekseen diktatuurikaan ei välttämättä ole demokratiaa pahempi vaihtoehto.
 
Darvi sanoi:
Hyvin pienellä rahasummalla voidaan palkata vartijat oman yhteisön suojaksi.
Click to expand...

Entäs sitten kun joku tulee ja tarjoo (hyvin pieni rahasumma)+1 , että vartijat lopettaa vartioinnin.
 
Jami2003 sanoi:
Oletko ihan varma että kaikki hyvät suomalaiset kuuluisivat samaan ryhmään. Ettei vaan syntyisi useita eri ryhmiä jotka maksaisivat mielellään 10% että saisivat niin paljon poveria että voisivat ottaa vaikka toisia ryhmiä valtaansa.

Tätä sun teoreettista koetta käydään tälläkin hetkellä läpi monessa sisällissotaa käyvässä maassa.
Click to expand...

Ei niiden tarvitse kuulua saman ryhmään. Suomessa voisi olla satoja ryhmiä eikä niistä isoin pystyisi pakottamaan muita valtansa alle. Miten se onnistuisi käytännössä? Ei ihmisiä voi kahleorjiksi laittaa, koska tuottavuus romahtaisi ja kilpailijat menisivät ohi. Miten ne ryhmät otetaan valtaan sun teoriasi mukaan?

Missä sisällissotaa käyvässä maassa on vapaat markkinat turvallisuuspalveluille? En ole ehdottamassa sitä, että poliisi lakkaisi samantien toimimasta, vaan olisi siirtymävaihe, jonka aikana poliisi pitää huolen kansalaisten omistusoikeudesta pientä korvausta vastaan ja annetaan turvallisuusyhtiöiden kasvaa ja tarjota palveluitaan kansalaisille. Sitten pikkuhiljaa siirretään vastuualueita poliisilta pois. Tämä on tietenkin ideaali muutos, mutta kun miettii miten paljon huonommin muutos voisi tapahtua, niin pitää muistaa, että eivät ne kansallisvaltiotkaan syntyneet ilman sotia. Ja kansallisvaltiot sotivat vielä senkin jälkeen keskenään.
 
Ei mua ees harmita että Darvi on täällä se saa vlatiolta rahaa, käyttää sen höpöheinään ja tulee entistä hullummaksi jatkuvasti itselleenhän se hallaa tekee. Se puhuu väkivallattomuudesta ja hilluu lätkämailoineen, jos ei olisii valtiota ja poliisia niin joku isompi olisi käynyt ottamassa senkin mailan pois kun auto olisi rikottu, ja tunkenut sen poikittain Darvin perseeseen. Darvi ei vain yksinkertaisena ymmärrä että lämpöiset vaatteet ja ruoka ja höpöheinä on mahdollista vain koska valtio takaa sen darville. Sen takia se ei uskalla täältä pois se tietää että muissa valtioissa sitä ei suojeltaisi vaan tulisi iso paha mies ja astuisi.
 
carna_geri sanoi:
Entäs sitten kun joku tulee ja tarjoo (hyvin pieni rahasumma)+1 , että vartijat lopettaa vartioinnin.
Click to expand...

Sitten vartioiden ei kannata hyväksyä tarjousta, koska se on vain kertamaksu ja säännölliset tulot ovat paljon parempi vaihtoehto. Vaihtaisitko itse säännöllisen duunis kertaluonteiseen hieman suurempaan päiväpalkkaan, jonka jälkeen olisit sitten työtön, koska yritys potkis sut pihalle? Vartioiden tapauksessa tulisi vielä kosto päälle. Eli joutuisit maksamaan sopimusrikkomuksesta omalla omaisuudellasi ja korvaamaan aiheuttamasi vahingot. Ihmiset eivät osta turvallisuuspalveluita sellaiselta yritykseltä jonka vartijat ottavat lahjuksia vastaan, joten yritykse on potkittava ne pois ja korvattava vahinko, jos aikoo jatkaa toimintaa. Voihan nytkin vaikka ruokakauppias myydäkin pilaantunutta ruokaa tuoreen sijaan tehdäkseen nopean voiton, mutta se kostautuu pitemmän päälle. Tieto leviää ja ihmiset lakkaavat ostamasta sieltä.
 
Darvi sanoi:
Sitten vartioiden ei kannata hyväksyä tarjousta, koska se on vain kertamaksu ja säännölliset tulot ovat paljon parempi vaihtoehto. Vaihtaisitko itse säännöllisen duunis kertaluonteiseen hieman suurempaan päiväpalkkaan, jonka jälkeen olisit sitten työtön, koska yritys potkis sut pihalle? Vartioiden tapauksessa tulisi vielä kosto päälle. Eli joutuisit maksamaan sopimusrikkomuksesta omalla omaisuudellasi ja korvaamaan aiheuttamasi vahingot. Ihmiset eivät osta turvallisuuspalveluita sellaiselta yritykseltä jonka vartijat ottavat lahjuksia vastaan, joten yritykse on potkittava ne pois ja korvattava vahinko, jos aikoo jatkaa toimintaa. Voihan nytkin vaikka ruokakauppias myydäkin pilaantunutta ruokaa tuoreen sijaan tehdäkseen nopean voiton, mutta se kostautuu pitemmän päälle. Tieto leviää ja ihmiset lakkaavat ostamasta sieltä.
Click to expand...

Jos minä omistan alueen A ja sieltä saa tuloja kustantamaan vartijat alueelle A, ja haluan vallata alueen B josta riittää tuloja kustantaa alueen B vartijat, niin hyvin voin luvata jatkossakin palkan alueen B vartijoille pienellä korotuksella kasvattaakseni aluettani, näinollen se ei olisi kertakorvaus vaan päiväksi korotettu palkka ja sen jälkeen säännöllinen työ isommassa yrityksessä jossa on kasvuhalua ja tietotaitoa kasvaa isommaksi. Mitä isommaksi yritys kasvaa sen vakavaraisempi se on, joten kukapa alueen B vartijoista kieltäytyisi isommasta päiväkorotuksesta ja taatusta tulevaisuudesta kun vaihtoehtona olisi että kävisin tekemässä ehdotuksen alueelle C D ja E jonka jälkeen minun ei tarvitsisi palkata alueen B vartijoita vaan voisin vain juosta yli?

Aika simppelit logiikat sulla menee ohi darvi. Pitäiskö lisätä höpöheinän määrää?
 
Darvi sanoi:
En ole ehdottamassa sitä, että poliisi lakkaisi samantien toimimasta, vaan olisi siirtymävaihe, jonka aikana poliisi pitää huolen kansalaisten omistusoikeudesta pientä korvausta vastaan ja annetaan turvallisuusyhtiöiden kasvaa ja tarjota palveluitaan kansalaisille. Sitten pikkuhiljaa siirretään vastuualueita poliisilta pois. Tämä on tietenkin ideaali muutos, mutta kun miettii miten paljon huonommin muutos voisi tapahtua, niin pitää muistaa, että eivät ne kansallisvaltiotkaan syntyneet ilman sotia. Ja kansallisvaltiot sotivat vielä senkin jälkeen keskenään.
Click to expand...

Varmasti oletkin tietoinen asiasta, mut Suomessa ollaan koko ajan siirretty enemmän tehtäviä poliisilta yksityisille turvallisuusalan yrityksille esim satamien valvonnat, osa lentokenttää, joukkoliikenne asemat ja isoimmat ostoskeskukset. Näiden lisäksi myös kuluttajilla on mahdollisuus ostaa vartiointiliikkeiltä palveluita esim kodinturvaamiseen erilaisine hälytysjärjestelmineen ja piirivartioineen. Myös päihtyneiden kuljetusta ollaan selvittämässä, että saisiko sitä tungettua lainpuitteissa vartiointiyrityksille.
 
Back
Ylös Bottom