Valokuvaus-thread

[Dopey]

Lienee lipsahtanut verkkiksellä etummainen numero väärin, mikäli Canonin omat hinnat pitävät yhtään kutiaan. Jos jenkkihinnan muuntaa euroiksi tämän päivän kurssilla ja laittaa siihen Suomen ALVin päälle niin lopputulos on yli 250€ enemmän. Yleensä noilla on ennakkotilaushinnat reilusti yläkanttiin.

 

[Jake83]

Löytyyköhän mistään puolueetonta testiä Nikonin linssien ja Canonin L-sarjan linssien välillä? Itseäni alkoi kiinnostaa vaihto (5D mk 2) Nikoniin, koska tuo Canonin 5D mk 3 vaikuttaa aivan liian kalliilta verrattuna Nikon D800:aan. Toisaalta taas en haluaisi luopua L-sarjalaisistani (50mm, 24-70mm ja 135mm), joita olen pitänyt erinomaisina linsseinä.

 

[FroZ]

Löytyyköhän mistään puolueetonta testiä Nikonin linssien ja Canonin L-sarjan linssien välillä? Itseäni alkoi kiinnostaa vaihto (5D mk 2) Nikoniin, koska tuo Canonin 5D mk 3 vaikuttaa aivan liian kalliilta verrattuna Nikon D800:aan. Toisaalta taas en haluaisi luopua L-sarjalaisistani (50mm, 24-70mm ja 135mm), joita olen pitänyt erinomaisina linsseinä.

Nikonin 50mm on ihan ok laseja, f1.2:sta ei tosin löydy kuin manuaalitarkenteisena. Mutta muuten valinnanvaraa on normaaleissa tosi paljon. Tosin 50L:n määrää focus shiftiä ei taida mistään irrota. ,) Nikonin 24-70 on todella rautainen lasi, ja mielestäni kuvanlaadultaan parempi kuin canonin 24-70L. Nikonin AF-D 135/2 DC-Nikkorista ei itselläni ole kokemusta -> http://www.nikon.fi/fi_FI/product/n...x/single-focal-length/135mm-f-2d-af-dc-nikkor

Sivua jossa noita testattaisiin ei oikeastaan ole. Nooh, toki digital-picture, mutta mies on canonin sponssilla liikenteessä ja testit on useaan kertaan paljastunut hieman niin ja näin tehdyksi. Ruusletilla on aika paljon juttua Nikkoreista, mutta toki testia ja juttua löytyy monelta testisivustolta. -> http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#top1

 

[Her-manne]

Tuli pitkästä aikaa innostuttua taas, ainakin hetkiseksi:

 

[Mike]

 

[Mike]

 

[lurkki]

Ajattelin vaihtaa 7D:n tuohon vanhaan 5D mkII:een jos sen hinta laskee kohtuulliselle tasolle tuon uuden 5D:n julkaisun myötä. Olenko aivan tyhmä? :D Eniten kuvaan kamppailulajeja(lähinnä lukkopaini ja bjj) ja uskon kyllä pärjääväni tuon 5D:n huonomman tarkennuksen kanssakin.

 

[Zoroasterix]

mun mielestä ei ole järkeä, 5dmII ei sovellu urheilukuvaukseen, en tiedä mikä on 7d framerate, mutta ainakin pienemmästä kennosta on urheilukuvaksessa ja luontokuvauksessa hyöty, tarkoitan suurennuskerrointa. kantsis kattoo joku kamera millä voi ruksuttaa sarjatulella mahdollisimman paljon. 5d mkII on parempi hintaampaan kuvaukseen, joskus kiivaissa tilanteissa rupeaa vituttaa kun kamera laskee ja kortti prosessoi eli ihan normi uutiskuva. eli nopea kortti varmaan joku 15 frame per sekunti vois olla jees. en ole spesialisti mutta jos kuvaat pääasissa urheilua niin osta siihen soveltuva laite mitä 5d mkII ei ole.

 

[Art2]

ainakin pienemmästä kennosta on urheilukuvaksessa ja luontokuvauksessa hyöty, tarkoitan suurennuskerrointa..

Ööö, tarkoitatko crop ratea?

Ei sillä ole suurennoksen kanssa mitään tekemistä. Se kuvaa vain, kuinka paljon jää näyttämättä.
Siis siitä on periaatteessa vain haittaa.

 

[Jake83]

Ajattelin vaihtaa 7D:n tuohon vanhaan 5D mkII:een jos sen hinta laskee kohtuulliselle tasolle tuon uuden 5D:n julkaisun myötä. Olenko aivan tyhmä? :D Eniten kuvaan kamppailulajeja(lähinnä lukkopaini ja bjj) ja uskon kyllä pärjääväni tuon 5D:n huonomman tarkennuksen kanssakin.

Mun mielestä olet tyhmä jos tuon vaihdon teet. Koska kuvaat kamppailulajeja niin 7D soveltuu siihen kaikilta osin paremmin kuin 5Dmk2. Siinä on parempi tarkennus ja valonmittaus ja nopeampi sarjatulitus.

Ainoat asiat mitkä keksin 5D mk2:sen hyväksi on pienempi kohina korkeilla ISOilla ja jonkin verran parempi kuvanlaatu.

 

[lurkki]

Mun mielestä olet tyhmä jos tuon vaihdon teet. Koska kuvaat kamppailulajeja niin 7D soveltuu siihen kaikilta osin paremmin kuin 5Dmk2. Siinä on parempi tarkennus ja valonmittaus ja nopeampi sarjatulitus.

Ainoat asiat mitkä keksin 5D mk2:sen hyväksi on pienempi kohina korkeilla ISOilla ja jonkin verran parempi kuvanlaatu.

Nuo lajit ovat kuitenkin suurimman osan ajasta paikallaan nyhjäämistä, joten huonomman tarkennuksen kanssa tulisin varmaan toimeen. Sarjakuvaus on kyllä 7D:ssä kieltämättä ihan kiva, mutta pärjään hitaammallakin. Tuo pienempi kohina ja parempi kuvanlaatu vain ovat sellaisia asioita, joiden takia voin tinkiä monestakin muusta ominaisuudesta.

Noh, katsotaan mitä tehdään. Voi olla, että pian mulla on kaksi runkoa :D

 

[Mike]

Jeesus meikää sylettää ja sapettaa aivan mahdottomasti tuo Nikonin X-sarjan mahdollinen lopettaminen. D800 vaikuttaa paremmalta mitä D3X, joten on pakko siihen vaihtaa. Sikäli hullua, että saan reippaasti enemmän D3X:stä vaihdossa mitä maksaa D800. Jotenkin halpa lelumainen fiilis siitä on.

 

[Zoroasterix]

Ööö, tarkoitatko crop ratea?

Ei sillä ole suurennoksen kanssa mitään tekemistä. Se kuvaa vain, kuinka paljon jää näyttämättä.
Siis siitä on periaatteessa vain haittaa.

jos kenno on pienempi kuin ns 35mm kino koko ja käytät pienikennoisessa kamerassa vaikka 20 mm linssiä muuttuu sen polttoväli. jos kenno on 1,6 kertaa pienempi kuin kinokoon kenno pitää 20 kertoa 1,6 silloin saat todellisen polttoväli vastaavuuden. silloin polttoväli suurenee, tätä tarkoitin.

 

[Art2]

jos kenno on pienempi kuin ns 35mm kino koko ja käytät pienikennoisessa kamerassa vaikka 20 mm linssiä muuttuu sen polttoväli. jos kenno on 1,6 kertaa pienempi kuin kinokoon kenno pitää 20 kertoa 1,6 silloin saat todellisen polttoväli vastaavuuden. silloin polttoväli suurenee, tätä tarkoitin

Polttoväli ei suurene. Vain reunoilta jää tavaraa näyttämättä.[/quote]

 

[jookke]

Pitäis hommailla toista parempaa runkoo tuon 40D kaveriks ja linssiä.

Kuvailen kaikkea maisemista-urheiluun.

Linssinä oon miettiny 24-70mm 4L is usm tai 24-70mm 2.8L.
Hiukan tuossa jälkimmäisessä mietityttää tuo vaakajan puute.

Sitten runkoo. 5d mark ii ei kuulemma sovellu hirveemmi tuohon urheiluun, enkä tuolla videokuvauksella juurika tee mittää.
Entä millanen vehje tuo 1d mark iii ois?

 

[Dopey]

Pitäis hommailla toista parempaa runkoo tuon 40D kaveriks ja linssiä.

Kuvailen kaikkea maisemista-urheiluun.

Linssinä oon miettiny 24-70mm 4L is usm tai 24-70mm 2.8L.
Hiukan tuossa jälkimmäisessä mietityttää tuo vaakajan puute.

Sitten runkoo. 5d mark ii ei kuulemma sovellu hirveemmi tuohon urheiluun, enkä tuolla videokuvauksella juurika tee mittää.
Entä millanen vehje tuo 1d mark iii ois?

Tuo edellä mainittu linssi lienee kuitenkin 24-105, eikö vain? Missä urheilulajissa riittää noin lyhyt polttoväli? 70-200 f/2.8 tai f/4 sopisi varmaan paremmin.

Canonin nykyvalikoimasta paras autofokussysteemi urheilun kuvaamiseen on 7D:ssä, 5D mk III:ssa ja 1DX:ssä. Hinta tuplautuu joka mallihyppäyksellä, joten ei pitäisi olla vaikeuksia valita omalle budjetille sopivaa kameraa . Vanhemmista malleista 1D Mark III pääsee noita lähimmäksi, mutta sen kanssa pitäisi valita noista 70-200mm laseista tuo nopeampi, että reuna-alueen AF-pisteet toimisivat.

 

[jookke]

Tuo edellä mainittu linssi lienee kuitenkin 24-105, eikö vain? Missä urheilulajissa riittää noin lyhyt polttoväli? 70-200 f/2.8 tai f/4 sopisi varmaan paremmin.

Canonin nykyvalikoimasta paras autofokussysteemi urheilun kuvaamiseen on 7D:ssä, 5D mk III:ssa ja 1DX:ssä. Hinta tuplautuu joka mallihyppäyksellä, joten ei pitäisi olla vaikeuksia valita omalle budjetille sopivaa kameraa . Vanhemmista malleista 1D Mark III pääsee noita lähimmäksi, mutta sen kanssa pitäisi valita noista 70-200mm laseista tuo nopeampi, että reuna-alueen AF-pisteet toimisivat.

Joo siis 24-105mm, tuli ajatusvirhe. Omistan jo 70-200mm f/4L is usm ja sillä oon urheilua kuvaillut.

Pitää tutkia ja hutkia. Eniten mietityttää miten toi 24-70mm toimii, kun ei ole vakaajaa. Esim. juhlissa.

 

[Vyötiäinen]

Nyt joku fiksumpi saa selventää minulle mitä tuo "Strobisti-käyttö" oikein on. Uutta salamaa kun katsellut niin törmännyt noihin malleihin mitkä mainitaan erityisen toimivaksi strobistikäyttöön ja alkoi kiinnostamaan mitä sillä oikein tarkoitetaan. Koetin googletella mutta en tuntunut saavan oikein selvyyttä asiaan vaikka joitakin "strobistien" sivustoja löysinkin..

 

[Mike]

Se meinaa lähinnä käsisalamoiden käyttöä valaistuksessa. Kevyeen valaisuun hyvä ratkaisu. Kun taas hakee kuvia sillä, niin kavereilla on pointti käyttää valoja, ei tehdä valokuvaa. Eli valaisun suunta nähdään aivan liian selvästi ja valon suunnat yleensä täysin luonnottomat. Kaverit eivät siis osaa valaista, vaan "strobist"-asenne on itsetarkoitus.

Hyvin usein kuvissa on siis kovaa valoa luonnottomasti käytettynä. Taitava kaveri voi toki noilla saada aikaan ihan hyvääkin valaisua.

 

[Vyötiäinen]

Aivan joo.. Aika typerän oloita hommaa