Valmentaja Charles R Poliquin

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -elgen-
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
-elgen- sanoi:
Onko joku tosta glutamiinitankkauksesta kuullu. Kohtuu absurdin kuulosta. Kirjottaja kuitenki erittäin kokenu kaveri alalla. Arvostuksesta en kyllä sitten taas osaa sanoa juuta enkä jaata?
Click to expand...

Glutamiini sitoo / lisää solunsisäistä nestettä.
Aivan varmasti paino nousee, jos sitä vetää 80g päivässä.
Onko se sitten lisää lihasmassaa, kun lihakseen sitoutunut nestemäärä nousee... riippuu keneltä kysyy.
 
T-101 sanoi:
Glutamiini sitoo / lisää solunsisäistä nestettä.
Aivan varmasti paino nousee, jos sitä vetää 80g päivässä.
Onko se sitten lisää lihasmassaa, kun lihakseen sitoutunut nestemäärä nousee... riippuu keneltä kysyy.
Click to expand...

Aaiva. No mites tää sälli yleensäki? Kaveri, jolta tosta kuulinki ni pitää kutakuinki puoljumalana treenaamiseen ja ravintoon liittyvissä jutuissa...
 
Kyllähän Poliquin varmaan on treeni asioissa jonkin sortin jumala. Mutta Poliquinin harmiksi tässä asiassa rakenne on hyvin lähellä tota Kreikan mallia, eli jumalia tuppaa olemaan enemmän kuin kahden käden sormilla voi laskea.
 
Odottelin että Fuhrer ois ensin ehtinyt kertoa kuinka hän on kasvattanut tällä konstilla asiakkaistaan massamonstereita ;)

Nojoo, vilkaisin tuota aihetta eilen mutta lopetin lukemisen kun Poliquin itsekin myöntää, ettei hänellä ole tuohon tueksi mitään tutkimuksia. Siinä vaiheessa tämä muuttuukin puhtaasti uskon asiaksi ja siihen ei yleensä järki pure. Sanoisin että tämän asian suhteen vaakakuppeihin voidaan laittaa seuraavat asiat:

Puolesta:
- Poliquinilla on pitkä ja menestyksekäs ura valmentajana ja hän edelleen saa aikaan ilmeisen kovia tuloksia asiakkaillaan

Vastaan:
- P sattuu kauppaamaan (monien muiden lisäravinteiden lisäksi) glutamiinia ja tuo suositeltu annos on ihan tolkuton.
- Glutamiini lienee elimistön yleisin aminohappo eikä edes välttämätön, sillä kroppa valmistaa itse sen mitä tarvii.
- Se, että glutamiinin määrä kropassa laskee ylitreenauksen (tai jonkin massiivisen leikkauksen, palovammojen, sepsiksen tms hengenvaarallisen tilan) seurauksena, ei automaattisesti tarkoita sitä että terve ihminen hyötyisi siitä mitenkään. Tai että sillä pystyttäisiin ehkäisemään ylitreenauksen oireita.
- Glutamiinin selkeimmät hyödyt on osoitettu edellä mainituissa tilanteissa ja annostelu on voinut olla esim. suoraa suoneen.
- Mulla on tuossa jemmassa seitsemän (!) tutkimusta, joiden mukaan glutamiinisupplementaatiosta ei ole mitään ergogeenista (suorityskykyä parantavaa) hyötyä. Tällä hetkellä en ehdi linkittelemään mutta jos joku vaatimalla vaatii niin sitten ei auta..
- Ainoaksi oletetuksi hyödyksi jäisi nuo mahdolliset vaikutukset immuunipuolustukseen taikka suolen toimintaan.
- Immuunibuustauksen suhteen olen vieläkin epäileväinen, sillä olen toistaiseksi löytänyt vain yhden kunnollisesti kontrolloidun tutkimuksen sen hyödyistä. Skeptisyyttäni lisää se, että glutamiinin pääsystä verenkiertoon on hyvin ristiriitaisia tuloksia. Joidenkin tutkimusten mukaan suolen solukko käyttäisi sen suoraa omaksi energiaksi eikä siitä jäisi juuri mitään muille. Ja jos jäisi, maksa ottaisi myös ensikierron metaboliassa omansa pois. Ja vaikka tuota immuunibuustausta voisikin tapahtua, siihen ei todellakaan tarvita mitään poskettomia 80g päiväannoksia.
- Suoliston toiminnan suhteen tutkimus on myös ristiriitaista. Tietääkseni tuota vuotavaa suolta (leaky gut) ei ole uskottavasti hoidettu glutamiinilla. Se ei myöskään näyttäisi auttavan Crohnin taudin oireisiin. Ja edelleen, vaikka hyötyä olisikin, onko viiden päivän megadoussauksella oikeasti jotain pysyvää vaikutusta? Ja vielä jotenkin suoliston kautta lihasmassan hankintaan!?
- Tuosta 80g/pv tulee jo 320kcal, mikä voi sekin osaltaan jo auttaa tasannevaiheen yli. Saisiko saman tai jopa paremman hyödyn yksinkertaisesti syömällä enemmän?

Voin tosiaan kaivella noita viitteitä joskus paremmalla ajalla.

Kyllä minusta tuntuu että lihaskasvun tasannevaiheen ylipääsemiseksi on vähän järkevämpiäkin konsteja kuin tuo kyseinen tankkaus. Toki jos jonkin mielestä tuo pelkkä Poliquinin nimi riittää perusteeksi, eikä raha ole este niin ei muuta kun kokeilemaan. Kiinnostaisi kuulla tuloksista :)
 
Mä en taas hirveesti enää jaksa uskoa poliquinin kaupallisuuteen ja siihen miten paljon se mukamas vaikuttaa noihin blogi juttuihin. Kumminkin varmasti tuo lisäravinne bisnes pyörii enemmänkin juuri noiden asiakkaille tarjottavien ihmerohtojen ympärillä kuin jonkin yksittäisen tuotteen jota voi saada halvemmalla. Tuskin glutamiini hirveän paljon erilaista on muualta ostettuna.
 
Crrc sanoi:
Mä en taas hirveesti enää jaksa uskoa poliquinin kaupallisuuteen ja siihen miten paljon se mukamas vaikuttaa noihin blogi juttuihin.
Click to expand...

Meinaatko että joskus uskoit mutta sitte hoksasit että kaikki onkin täyttä faktaa? :D Aminohappovalmisteista voidaan kirjoittaa täsmälleen samanlaista mainoshypeä kuin mistä tahansa muustakin ravintolisästä.

Mainostajien peruskikkoja:
- Etsitään perustutkimusta, missä on selvitetty aminohapon normaalia biokemiaa => tarvit lisäravinnetta just tähän toimintaan
- Etsitään surrogaattimarkkeritutkimuksia, missä esim. aminohapon määrä muuttuu jossain tilanteessa => lisäravinteella ehkäistään tämä
- Etsitään mahdollisimman paljon hiiri- ja soluviljelytkutkimuksia => pätevät ihmisellä 100%sesti
- Etsitään kliinisiä tutkimuksia, jotka tehty sairailla/treenamattomilla/ylipainoisilla/puutostiloista kärsivillä/vanhuksilla => myös terve ihminen tarvii lisäravinnetta

jne..

Kriittistä ajattelua, rakkaat ystäväni. Kriittistä ajattelua :haart:
 
Paletaani sanoi:
Meinaatko että joskus uskoit mutta sitte hoksasit että kaikki onkin täyttä faktaa? :D Aminohappovalmisteista voidaan kirjoittaa täsmälleen samanlaista mainoshypeä kuin mistä tahansa muustakin ravintolisästä.

Mainostajien peruskikkoja:
- Etsitään perustutkimusta, missä on selvitetty aminohapon normaalia biokemiaa => tarvit lisäravinnetta just tähän toimintaan
- Etsitään surrogaattimarkkeritutkimuksia, missä esim. aminohapon määrä muuttuu jossain tilanteessa => lisäravinteella ehkäistään tämä
- Etsitään mahdollisimman paljon hiiri- ja soluviljelytkutkimuksia => pätevät ihmisellä 100%sesti
- Etsitään kliinisiä tutkimuksia, jotka tehty sairailla/treenamattomilla/ylipainoisilla/puutostiloista kärsivillä/vanhuksilla => myös terve ihminen tarvii lisäravinnetta

jne..

Kriittistä ajattelua, rakkaat ystäväni. Kriittistä ajattelua :haart:
Click to expand...
Joskus ajattelin että poliquinin juttuja ajaa takaa kaupallisuus mutta kun nyt on tullut tässä vuosien aikana luettua monien muidenkin ihmisten blogeja joissa paistaa nimenomaan se oma kaupallisuus läpi. Ja kun olen tarkemmin tutustunut mitä se poliquin tarkalleen ottaen kauppaa ja nimenomaan mainostaa blogissaan ja artikkeleissaan niin eipä hän niin kaupalliselta vaikuta kuin joskus silloin aikoinaan.

Niinkuin itsekkin sanoit kriittistä ajattelua. Välillä sultakin tuntuu sitä puuttuvan kun ajat tiettyä agendaa jotakin yksittäistä asiaa kohtaan.

Tässä apukysymyksiä sulle tähän glutamiini asiaan.

Mainostaako poliquin tuossa omaa glutamiini tuotettaan?
Mainostaako hän omaa glutaamiini tuotettaan paremmaksi kuin muiden?

En nyt väitä etteikö tuossa sun huomauttamassa tutkimuksien puutteessa olisi jotain perääkin vaan alunperin otin kantaa nimenomaan tuohon kaupallisuuteen. Etkai vaan ala lipsua?
 
En tykkää tämmösestä henkilökohtaisesta offtopicista mutta menköön tämän kerran...

Crrc sanoi:
Niinkuin itsekkin sanoit kriittistä ajattelua. Välillä sultakin tuntuu sitä puuttuvan kun ajat tiettyä agendaa jotakin yksittäistä asiaa kohtaan.
Click to expand...

Pyrin aina lähestymään jokaista asiaa mahdollismman neutraalista lähtökohdasta. Yleensä otan kantaa vasta sitten kun olen kallistunut jollekin puolelle. Se ei silti tarkoita sitä, ettenkö voisi vielä vaihtaa mielipidettäni. Ymmärtääkseni tämä on hyvin lähellä kriittisen ajattelun määritelmää.

Se, että minulla on jostain asiasta perusteltu ja vahva mielipide, ei vielä tarkoita kriittisen ajattelun puutetta. Mistään agendoista nyt puhumattakaan.

...voin kyllä olla väärässäkin :D

Mainostaako poliquin tuossa omaa glutamiini tuotettaan?
Click to expand...

Ei.

Mainostaako hän omaa glutaamiini tuotettaan paremmaksi kuin muiden?
Click to expand...

Ei.

En nyt väitä etteikö tuossa sun huomauttamassa tutkimuksien puutteessa olisi jotain perääkin vaan alunperin otin kantaa nimenomaan tuohon kaupallisuuteen.
Click to expand...

Mielestäni kaupallisuus voi näkyä myös rivien välistä, eli siten että yleisesti ottaen annetaan suosituksia lisäravinteen käytöstä ja luvataan sille huikeita tuloksia. Vaikutukset näkyvät vaikkapa tuon tekstin kommenttiosastossa, missä on heti juttuja tyyliin "Whoa, dude! Lähtee heti kokeiluun!". Lienee odotettavissa, että ainakin osa porukasta ostaa glutamiininsa Poliquinin verkkokaupasta. Mielestäni kaupallisuus voi olla muutakin kuin suoraviivaista oman tuotteen mainostamista.

Jokatapauksessa sulla meni 91% pointista ohi niin että heilahti. Tarkoitus oli vain huomauttaa, että AINA kun joku lisäravinnekauppias kirjoittaa lisäravinteesta, on syytä pitää pieni suodatin päällä ja kiinnittää erityistä huomiota lähdekritiikkiin. Samalla tavalla kuin lääkekauppiaan puhuessa lääkkeistä. Väittämät voivat olla silti täysin paikkansapitäviä ja ne tulee tietenkin lopulta arvostella niiden asiasisällön mukaan.

Kantani olisi sama vaikka tuo ensimmäinen kohta poistettaisiin ja jäljelle jäisi loput kahdeksan.

Etkai vaan ala lipsua?
Click to expand...

Toivottavasti en mutta kiitos varoituksesta :)
 
No mutta kuinka neutraali voi lähtökohta olla jos teilaat kyseisen blogikirjoituksen ja yksi syistä on kaupallisuus vaikka kyseisessä blogikirjoituksessa ei siihen mitenkään viitattu. Rivien välistä lukeminen ei taas ole hirveän puolueetonta koska siihen liittyy myös aikasempi kokemus, jokainen näkee asioita mitä he haluavat nähdä.

Tunnistin ton vaan helposti sun kirjotuksista koska mulla on itellä ihan samanlainen mielipide Rippetoen jutuista. Niissä on kyllä järkeä mutta kun olen nähnyt sen kaveri itse kyykkäävään niin on hirveän vaikeaa ottaa niitä juttuja tosissaan.

On ihan eri asia olla skeptinen oikeista syistä ja skeptinen vääristä syistä.
 
Crrc sanoi:
No mutta kuinka neutraali voi lähtökohta olla jos teilaat kyseisen blogikirjoituksen ja yksi syistä on kaupallisuus vaikka kyseisessä blogikirjoituksessa ei siihen mitenkään viitattu. Rivien välistä lukeminen ei taas ole hirveän puolueetonta koska siihen liittyy myös aikasempi kokemus, jokainen näkee asioita mitä he haluavat nähdä.

Tunnistin ton vaan helposti sun kirjotuksista koska mulla on itellä ihan samanlainen mielipide Rippetoen jutuista. Niissä on kyllä järkeä mutta kun olen nähnyt sen kaveri itse kyykkäävään niin on hirveän vaikeaa ottaa niitä juttuja tosissaan.

On ihan eri asia olla skeptinen oikeista syistä ja skeptinen vääristä syistä.
Click to expand...

Eikö kuitenkin olisi fiksumpaa edellyttää jotain evidenssiä juttujen tueksi? Yleensä ongelmana hyvin monessa ravintoasiassa tuntuu olevan se, että aiheesta kirjoittavalla henkilöllä X (tai tässä tapauksessa henkilö P) ei ole mitään kompetenssia aihepiiriin liittyen. Sitten tämän artikkelin lukee henkilö Y, jolla ei ole olemassa minkäänlaista kompetenssia arvioida kriittisesti lukemaansa. Pahimmassa tapauksessa henkilö Y on "ammattilaisena" esiintyvä henkilö, joka opettaa henkilön X esittämiä teorioita eteenpäin. Poliquinin glutamiinitankkausartikkelia voi lyhyesti kuvata yhdellä sanalla, roskaa.

Henkilökohtaisesti minua on aina kiinnostanut tämä henkilökohtaiseen kokemukseen perustuva ihannointi pätevyyden mittarina, oli sitten kyse Poliquinista, Rippetoesta tai "asiantuntijasta Z. Kuvitellaan tilanne, että henkilön X antamien ravitsemusohjeiden seurauksena on esim. peräpukamat. Yksi vaihtoehto olisi tietysti kysyä neuvoa hoitoon ja ennaltaehkäisyyn alaan ammattinsa kautta perehtyneeltä henkilöltä, jolla on vankka ammatillinen näkemys aihepiiristä. Vai onko tosiaan fiksuinta kysyä neuvoa henkilöltä, jolla on mahdollisimman suuret peräpukamat, koska hänen VARMASTI täytyy tietää henkilökohtaisten kokemusten perusteella peräpukamista.
 
Henkilökohtaisesti minua on aina kiinnostanut tämä henkilökohtaiseen kokemukseen perustuva ihannointi pätevyyden mittarina, oli sitten kyse Poliquinista, Rippetoesta tai "asiantuntijasta Z. Kuvitellaan tilanne, että henkilön X antamien ravitsemusohjeiden seurauksena on esim. peräpukamat. Yksi vaihtoehto olisi tietysti kysyä neuvoa hoitoon ja ennaltaehkäisyyn alaan ammattinsa kautta perehtyneeltä henkilöltä, jolla on vankka ammatillinen näkemys aihepiiristä. Vai onko tosiaan fiksuinta kysyä neuvoa henkilöltä, jolla on mahdollisimman suuret peräpukamat, koska hänen VARMASTI täytyy tietää henkilökohtaisten kokemusten perusteella peräpukamista.
Click to expand...

Ei nyt 38C kuumeessa aukea, että kumpi on sinun mielestä parempi vaihtoehto. Kysyä peräpukamista peräpukama-ammattilaiselta vai henkilöltä, jolla on peräpukamat :D

Sigu-ainesta peräpukamaesimerkki joka tapauksessa :)
 
Edelleenkin kommentoin aihetta pelkästään tuosta kaupallisuus näkökulmasta. Luulisi nyt jo että "ammattilaisilla" olisi parempi sisälukutaito. Tai se "rivien välistä lukeminen".

Edit. Tutkimuspohja on ihan jees kun käsitellään pertti peruspunttaajaa mutta mitäs jos puhutaan vuosia treenanneista ihmisistä joista ei ole samanlaista tutkimuspohjaa, eikö asiaan vain uskota koska ei ole tutkimuksia?
 
Täällähän on käyny vilske. Itellä ei oo tähän paljoakaan sanottavaa. Ajattelin heittää tän tänne keskustelua herättämään, ja tyytyväisenä voin todeta, että niin on tapahtunut.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom