- Liittynyt
- 21.11.2005
- Viestejä
- 559
Onkohan se ihan noin simppeliä. Maaseutua ei kaiketi oltu tuettu juuri mitenkään ennen Thaksinin kautta, joten näille kehitysalueille tarjotut edulliset lainat saattoivat olla ihan paikallaan. Thaimaa on kuitenkin nauttinut tasaisesta talouskasvusta, jossa Thaksinilla on ilmeisesti ollut oma merkityksensä. Millainen rooli maaseudun tukemisella on siinä kasvussa ollut en tiedä.
Ei ole myöskään mitenkään sanottua, että Thaksinin tilalle tulisi yhtään vähemmän korruptoitunut tai vähemmän populistisesti ääniä kalasteleva pääministeri. Korruptio on juurtunut syvälle siihen yhteiskuntaan. On myös täysin mahdollista, että uusi pääministeri on talousmiehenä kyvyttömämpi kuin Thaksin.
Jos olisin thai, niin en välttämättä hyppisi onnesta. Asiat kun on harvoin mustavalkoisia.
Vaikeaahan se on tietää absoluuttista totuutta. Mutta jos nyt ajatellaan lähtökohtaa, että Thaksin on myynyt kansallisomaisuutena pidetyn teleyhtiön Sigaporelaisille ja käärinyt massit omaan taskuun maksamatta veroja. Thaksin on ollut huippuvihattu jo aika kauan tempauksiensa johdosta. Veikkaisin köyhien olojen parannukset johtuvan yleisesti koko maailmantalouden kasvusta ja siitä, että 90-luvun lopullahan oli Aasiassa ja nimenomaan Thaimaassa suuri talouskriisi ja sieltä pohjalta ei ollut muita mahdollisuuksia kuin nousta ylöspäin. En menis laittamaan ihan kaikkea Thaksinin ansioihin. Mutta tuskin tuo meno tulee tuosta paljoa muuttumaan. Korruptuneisuus on ja pysyy Thaimaassa. Ainakin kansa on nyt iloinen ja se ilo heille suotakoon.