Valittaminen päiväsakoista... pari kyssäriä

[DeathGrip]

Sain sitten tänään ylinopeudesta 20 päiväsakkoa ja tulin siinä samalla sanoneeksi omat nykyiset kuukausituloni, joiden perusteella päiväsakot määrättiin:( . Sitten juolahti mieleen, että mikäli kyttä olisi tarkistanut tuloni, niin nehän olisivat olleet viime vuoden tuloni, jolloin vielä opiskelin ja tulot olisivat olleet~1500 euroa koko vuodelta.

Sitten kysymykseen eli onko minulla enää mitään mahdollisuutta muuttaa sakkojen perusteena käytettyjä tuloja/tai vedota johonkin juttuun, millä oikeusrekisterikeskus tarkistaisi mun tulot uudelleen ja arvioisi päiväsakon määrää?

 

[MHK]

Viikko aikaa esittää dokumentteja asiasta syyttäjälle joka tekee asiassa päätökset. Tietenkin voit sanoa että arvioit "vahingossa" nykyiset tulot liian isoiksi, silloin otetaan huomioon viime vuoden verotustiedot mutta tällainen sakkovilppi on rangaistava teko.

 

[kgb]

Eikö ne aina tarkasta, joten ei kannattaako sanoa mitään. Viime vuonna mulle sanottiin, että ei kannata valittaa, jos ei ole yli 25% heittoa tuloissa.

 

[rafael]

Kyseletkö täällä ihan tosissasi, miten voisit kusettaa lakijärjestelmää oman etusi takia?

Itse mokasit, maksa pois kuin mies.

 

[kodari76]

No eipäs nyt heti haukuta kusettajaksi. Määräytyvätkö päiväsakoissa käytettävät tulot viime vuoden tulojen mukaan? Tällöinhän on syytä ilmoittaa etteivät tulot pitäneet paikkaansa.

 

[WTA]

No eipäs nyt heti haukuta kusettajaksi. Määräytyvätkö päiväsakoissa käytettävät tulot viime vuoden tulojen mukaan? Tällöinhän on syytä ilmoittaa etteivät tulot pitäneet paikkaansa.

Ei vaan sen hetikisen tilanteen mukaan. Ja itseasiassa tuomioistuimissa käytettään, mikäli ei ole todisteita tämän hetkisistä tuloista viimeksi vahvistetun verotuksen tietoja, siis ei välttämättä edellisen vuoden.

 

[DeathGrip]

Kyseletkö täällä ihan tosissasi, miten voisit kusettaa lakijärjestelmää oman etusi takia?

Itse mokasit, maksa pois kuin mies.

No, pyrin minimoimaan sakkorangaistukseni. Päiväsakon minimihän on tosin 6 euroa, että tulee tossa joka tapauksessa maksamista, vaikka tulot tarkistettaisiin uudelleen.

Off-topiccina vois sanoa, että Suomessa on kyllä maailman epäoikeudenmukaisin sakkokäytäntö. Vaikka ei mua henkilökohtaisesti liikutakaan noi miljonäärien sakot, niin onhan siinä jotain hullua, jos tilanteessa, josta ei aiheutunut oikeaa vaaratilannetta kirjoitetaan 100000 euron sakot. Ehkä törkeä ylinopeus on omiaan aiheuttamaan vaaratilanteita, mutta silti joku raja. Ehkä 20000 euroa voisi olla maksimi.

 

[fish]

Ei siinä ole mun mielestä mitään hullua, että sakko tulee tulojen/omaisuuden mukaan. Kimi Räikkönen voi vaikka pyyhkiä perseensä viisisatasilla, eikä tunnu missään. Mulle 500 on kuukauden ruokamenot, eikä ihan riitäkään.

 

[kodari76]

Ei siinä ole mun mielestä mitään hullua, että sakko tulee tulojen/omaisuuden mukaan. Kimi Räikkönen voi vaikka pyyhkiä perseensä viisisatasilla, eikä tunnu missään. Mulle 500 on kuukauden ruokamenot, eikä ihan riitäkään.

Ei ne sakot. Vaan se että kortti voi lähteä. Tämä tarkoittaa että 2 paperin tekniikalla Kimi pyyhkäisee ensin sakkolapulla peräpeiliä. Sen jälkeen FIAn kilpailulisenssillä.

Suurin ongelma kai on spugenarkkarit. Sakkoja ei voi antaa kun ei ole rahaa. Korttia ei voi ottaa kun ei ole sitäkään. Autoa ei voi otaa kun luultavasti sekään ei ole hänen. Heität sen linnaan niin jätkä syö ja asuu paremmin mitä tällä hetkellä. Ja parin vuoden päästä se on taas ratissa. Sillä aikaa joku toinen nupopää täyttää tyhjäksi jääneen aukon liikenteessä.

Tarttis siirtyä liikenteen osalta täydelliseen kommunismiin. Valtio omistaa autot. Jos tarvit autoa niin menet poliisiasemalle semmoisen kuittaamaan. Puhallusta vastaan nimi papereihin. GPS laite kaikkiin autoihin, ja kuskin (tai edes jonkun autossa) on puhallettava nollat mittariin puolen tunnin välein. Tehot joka autossa 40hp. Ja töissäkäyville etuajo-oikeus liikennevaloihin :D

 

[rautatanko]

Ei vaan sen hetikisen tilanteen mukaan. Ja itseasiassa tuomioistuimissa käytettään, mikäli ei ole todisteita tämän hetkisistä tuloista viimeksi vahvistetun verotuksen tietoja, siis ei välttämättä edellisen vuoden.

Tällä hetkelle viimeisin vahvistettu verotus on vuodelta 2004. Sen mukaan sakot annetaan ellei ole tullut suurta muutosta nykyisiin tuloihin.

 

[kaNi-]

Jos sakko ajatellaan rangaistuksena, niin tu9 nykyinen systeemi on siihen paras. Mikä rangaistus 100e sakko miljonäärille on?

 

[ShoGun1966]

Tällä hetkelle viimeisin vahvistettu verotus on vuodelta 2004. Sen mukaan sakot annetaan ellei ole tullut suurta muutosta nykyisiin tuloihin.

Paitsi että vahvistettu verotus on vuodelta 2005, josta itsekin sain veropäätöksen viime viikolla.

// ShoGun

 

[KyntöSika]

Ei siinä ole mun mielestä mitään hullua, että sakko tulee tulojen/omaisuuden mukaan. Kimi Räikkönen voi vaikka pyyhkiä perseensä viisisatasilla, eikä tunnu missään. Mulle 500 on kuukauden ruokamenot, eikä ihan riitäkään.

Kerroppa että jos tämä meidän sakotusjärjestelmä on niin hyvä, niin miksi Suomi on ainoa valtio joka sitä hyödyntää?

Edit.

Tulipa tossa tänään ostettua Ruotsissa paikallinen Auto Bild-lehti, jossa oli hienosti laitettu ylinopeudet ja niistä tulevat sakot järjestykseen. Maximi sakko kyseisen järjestelmän mukaan oli 4000kr. Muissa euroopan maissa on hoidettu ylinopeussakotus/rangaistus huomattavasti fiksummin(esim. ajokortin pistejärjestelmä yms.), mutta tännepäin sitä lienee turha toivoa niin kauan kun valtion kirstua halutaan lihottaa.

 

[WTA]

Kerroppa että jos tämä meidän sakotusjärjestelmä on niin hyvä, niin miksi Suomi on ainoa valtio joka sitä hyödyntää?

Edit.

Tulipa tossa tänään ostettua Ruotsissa paikallinen Auto Bild-lehti, jossa oli hienosti laitettu ylinopeudet ja niistä tulevat sakot järjestykseen. Maximi sakko kyseisen järjestelmän mukaan oli 4000kr. Muissa euroopan maissa on hoidettu ylinopeussakotus/rangaistus huomattavasti fiksummin(esim. ajokortin pistejärjestelmä yms.), mutta tännepäin sitä lienee turha toivoa niin kauan kun valtion kirstua halutaan lihottaa.

Mutta sanoppa missä tuollainen 4000kr. tuntuu jollain miljonäärillä. Jos sakkoja tulisi laskea niin sittenhän meikäpoika kaahailis kahta kauheammin, nimittäin jos odotettavissa oleva sakko olisi luokkaa 5 €.

 

[Jakob]

Rangaistuksen pitäisi tuntua samalta kaikille. Tuskin miljonääriä edes kiinnostaa muutaman kympin ylinopeusakot. Väittäisin, että selänteen on helpompi maksaa milli kuin minun 5000€. Selänteen talouteen ei suurtakaan vaikutusta ole. Mun talous menisi sekaisin pitkäksi aikaa.

Köyhällä ei ole varaa ajaa ylinopeutta. Turhaa sakoista on valittaa, jos kerran tietää tehneensä väärin. Rikkaalla voi olla varaa, mutta turha sakoista on parkua. Pelisäännöt on kuitenkin kaikkien tiedossa.

edit. 5000€ ja milli taitaa molemmat olla hieman yläkanttiin.

 

[KyntöSika]

Mutta sanoppa missä tuollainen 4000kr. tuntuu jollain miljonäärillä. Jos sakkoja tulisi laskea niin sittenhän meikäpoika kaahailis kahta kauheammin, nimittäin jos odotettavissa oleva sakko olisi luokkaa 5 €.

Totta. Eihän se missään tunnukkaan. Mutta mutta... Ylinopeus yleensä on rikoksena aivan mitätön, eikä sillä ole useinkaan mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

Esim. kenet vaarantaa kuski joka ajaa vaikkapa länärillä 80:n alueella 100:a? Tossa sitten täyttyy päiväsakkoon oikeuttava määrä ylinopeutta, joka huonossa lykyssä nostaa helvetin hyvin tienaavalle sakon jopa tuhatkertaiseksi verrattuna jos nopeutta olisi ollut 1 km/h tunnissa vähemmän.

Samalla logiikalla voitaisiin nostaa varakkaiden ja rikkaiden ihmisten kuluttajahinnat kaikkien hyödykkeiden kohdalla samassa suhteessa. Eihän esim. kalliin telkkarin hommaaminen miljoonäärille ole samanlainen taloudellinen satsaus kuin normituloisella...

Sitten useat ottaa ton "eihän se ole pois mistään"-kortin esiin. Kyllä aivan varmasti ottaa varakasta ihmistä 100 kertaa enemmän nuppiin jos sakot on luokkaa tuhansia/kymmeniä tai jopa pari sataatonnia jostain helvetin ylinopeudesta. Uskoisin että heilläkään ei yleensä ole tapana hassata vaivalla ansaittuja rahojaan silmittömästi, vaikka sitä pätäkkää löytyisikin helvetisti. Aivan varmasti varakkaita ihmisiä vituttaa maksaa jostain mikki hiiri-rikkeestä muutaman vuoden ruokakulujen verran sakkoja. Ei se raha niilläkään puussa kasva.

Tasa-arvoa? Vitut. Kommunistinen systeemi, joka noudattaa Suomen valtion yleiskateellista linjaa.

Onhan se hienoa lukea lehdistä kun rikkaat valittavat ylinopeussakoistaan, joiden rinnalla jostain taposta saatavat korvaukset näyttävät aivan naurettavilta (totta kai näissäkin tapauksissa sama systeemi toimii).

Viitsisikö joku kertoa, mitä jo tossa edellisessä postissani kysyin, että mikä tekee tästä järjestelmästä niin ylivertaisen, ettei mikään muu valtion maailmassa ole sitä meiltä apinoinut? Puolustelijoita tälle systeemille kyllä löytyy, mutta harvemmin he ovat näitä "tasa-arvosummia maksamassa".

Ja ei, en ole rahoissani. Viimeksi kun kortti lähti sakot oli minimit mitä vain voi saada. Ja kuten poliisi-täti mulle sanoi "tää varsinainen rangaistushan on tää sun kortin poisotto". Totta.

edit.

Vastauksia mielenkiinnolla odotellen...

 

[DeathGrip]

Mutta sanoppa missä tuollainen 4000kr. tuntuu jollain miljonäärillä. Jos sakkoja tulisi laskea niin sittenhän meikäpoika kaahailis kahta kauheammin, nimittäin jos odotettavissa oleva sakko olisi luokkaa 5 €.

Kyllähän sakoissa on jonkinlainen porrastussysteemi, jossa teon toistaminen lisää aina rangaistuksen kovuutta.

Ja sitä paitsi se hyvätuloinen, sanotaan nyt vaikka miljonääri, maksaa jo niin saatanasti veroja, että mielestäni on hieman aiheetonta lisätä progressio myös sakkoihin. Eritoten, jos sakko perustuu siihen mahdollisuuteen, että kuljettaja olisi omalla toiminnallaan voinut vaarantaa liikenneturvallisuutta eli ajoi vaikkapa 170 kilsaa tunnissa motarilla.

Ja onhan perhana yhteisösakollakin maksimi, niin miksei myös päiväsakoilla voisi olla...

 

[MHK]

Viitsisikö joku kertoa, mitä jo tossa edellisessä postissani kysyin, että mikä tekee tästä järjestelmästä niin ylivertaisen, ettei mikään muu valtion maailmassa ole sitä meiltä apinoinut? Puolustelijoita tälle systeemille kyllä löytyy, mutta harvemmin he ovat näitä "tasa-arvosummia maksamassa".
.

Suomen huonokuntoisilla, mutkaisilla ja kapeilla teillä tulee tilastollisesti enemmän onnettomuuksia kun osa liikennevirrasta menee liian kovaa. Päiväsakon maksimirahamäärän fixaus vaikuttaisi siten että hyvätuloisimmat ajaisivat tilastollisesti kovempaa ja tämä aiheuttaisi lisää ohitustilanteita > kasvattaisi riskiä.

Liikenteessä jaeltavat sakot eivät perustu "oikeudenmukaisuuteen" vaan tilastolliseen havaintoon että sakkopelote alentaa liikennenopeuksia > vähentää tilastollisesti kuolemantapauksia.

Sakkotuottojen lasku/ylinopeuksien lisääntyminen johtaisi liikenteenvalvonnan tehostamiseen onnettomuuksien pitämiseksi vakiona > kasvavaan rahoitukseen yhteiskunnan verorahoista > köyhät(kin) makselisivat rikkaiden ylinopeuksia.

 

[Heavy-rock]

Totta. Eihän se missään tunnukkaan. Mutta mutta... Ylinopeus yleensä on rikoksena aivan mitätön, eikä sillä ole useinkaan mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

Ei päiväsakkoja vain liikennerikkeestä anneta. Ihme homma et yleensä sitten puhutaan ylinopeussakoista.

Ylinopeudella on aina tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, niinkuin alinopeudellakin.

 

[kodari76]

Samalla logiikalla voitaisiin nostaa varakkaiden ja rikkaiden ihmisten kuluttajahinnat kaikkien hyödykkeiden kohdalla samassa suhteessa. Eihän esim. kalliin telkkarin hommaaminen miljoonäärille ole samanlainen taloudellinen satsaus kuin normituloisella...

Outoa logiikkaa. Itse kun telkkarin ostin, suoritin vaihdoksen. Sain telsun ja annoin vaihdossa kauppiaalle rahaa. Ostin sieltä mistä halvimmalla sain. Käsittääkseni kaupan lasku ei ole rangaistusluontoinen.

Tai no. Ehkä siellä teilläpäin voi hankkia leivänpaahtimen esim. antamalla kauppiaan lyödä 3 kertaa turpaan. Tai kyykkimällä 8h nurkassa aasilakki päässä.

Ja miksi muut valtiot eivät toimi näin? En minä tiedä. Se lienee heidän ongelmansa. Jos voitat lotossa, niin annatko rahat pois kun kukaan naapuri ei voittanut :D