Vakuutusyhtiöiden korvauspolitiikka

[skuge]

kävin just eilen juttelemassa vakuutusmyyjän kanssa, ja tulipa itseasiassa aika yllätyksenä että vakuutusyhtiöiden normaalit tapaturmavakuutukset EIVÄT korvaa punttisalilla tapahtuneita tapaturmia. sanoi, että se pykälä menee jotenkin niin että urheillessa tai kuntoillessa sattunut tapaturma korvataan, mutta ei jos tapaturma tapahtuu punttisalilla painoilla treenatessa.. Ja sanoi vielä, että ei tule minun kohdalla menemään läpi jos yrittää väittää että tapaturma tapahtui "urheillessa" koska päältäpäin jo näkee että treenaa aktiivisesti. Laajempi tapaturmavakuutus olisi muutaman kympin kalliimpi...

Sanot vaan että paikat meni paskaks ku nostit veljen poikaas syliin tjsp.

 

[Timba79]

No, ei se tuo "näkee, että treenaa aktiivisesti" ole juridisesti kovinkaan validi pointti. Panet kovan kovaa vasten. Kyllä vakuutusyhtiö taipuu, kun tarpeeksi kauan jaksaa painostaa.

Kyllä ne varmaan taipumaan saa jos korvauksissa puhutaan satasista ja uhkaat viedä kaikki vakuutuksesi muualle. Mutta sitten kun aletaan puhumaan suuremmista rahoista, alkaakin se taivuttelu olemaan jo himpunverran vaikeampaa.

 

[metalman]

No, ei se tuo "näkee, että treenaa aktiivisesti" ole juridisesti kovinkaan validi pointti. Panet kovan kovaa vasten. Kyllä vakuutusyhtiö taipuu, kun tarpeeksi kauan jaksaa painostaa.

voi olla, tai sitten ei.. Eli kaikkein fiksuinta on ottaa tuo laajempi vakuutus jolla saa sitten ihan oikeasti korvattua nuokin salilla tapahtuneet tapaturmat ilman että tarviaisi ruveta keksimään jotain meriselityksiä.. Kun se nyt ei kuitenkaan ollut kuin muutaman kympin kalliimpi.

Niin, ja kysyin sitäkin, miten aineiden käyttö vaikuttaa korvauksiin ja myyjä oli sitä mieltä, että jos aineista ei itse huutele, ei niitä kukaan lääkäri lähde tutkimaan tai kyselemään..

 

[skuge]

ja tuosta lisenssillä kilpailemisesta. Iffin vakuutusmyyjä sanoi minulle, että tämän laajemman tapaturmavakuutuksen piirissä ei ole mitään väliä jos vaikkapa kilpailisin bodauksessa ja harjoituskaudella loukkaannun, mutta jos itse kilpailutilanteessa lavalla kaadun ja katkon jalkani, sitä se ei korvaa. Kai se myyjä tiesi mistä puhui???

Siis pitääkö sun ottaa sit ne mollemmat vakuutukset..

 

[Sniffari]

Ensi muutossa tippuu rappuun laajakuvatelevisio, vahvistin, tietokone, videot, DVD-soitin, täytetty naarasorava ja Tomin hauis...

Vakuutusyhtiöterveisin Sniff

 

[metalman]

Siis pitääkö sun ottaa sit ne mollemmat vakuutukset..

ei kun jompsin kumpsin.. muistaakseni se perusvakuutus maksoi 50e ja laajempi 80e.

 

[skuge]

mutta jos itse kilpailutilanteessa lavalla kaadun ja katkon jalkani, sitä se ei korvaa.

Tän txt perusteella vaan saa sellasen kuvan.

 

[metalman]

Tän txt perusteella vaan saa sellasen kuvan.

niin, siis tuon kilpailutilanteen tapaturman korvannee se lisenssiin kuuluva vakuutus.. Ja tämä oli sitten ihan mutua.

 

[RANKAISIJA]

Pohjolalla oli aikoinaan veruke olla korvaamatta salilla tapahtunut "vammautuminen" , koska harjoittelussa oli käytetty painoja. Kuulemma kilokin riittää(=liikaa). Hassua oli, kun muutamaa kuukautta aiemmin olin varmistanut tilanteeni ja vakuutuksen kattavuuden saliharjoittelun osalta. Kun olisi pitänyt korvata, pyörrettiin kaikki lupaukset.
Tyhmänä ja tilanteesta väsyneenä en jaksanut valittaa asiasta pidemmälle. Maksoin kiltisti n. 10 000 mk rintalihaksen kiinnityksestä....

 

[reinhardt]

Pohjolalla oli aikoinaan veruke olla korvaamatta salilla tapahtunut "vammautuminen" , koska harjoittelussa oli käytetty painoja. Kuulemma kilokin riittää(=liikaa).

Millä ne tuotakin perustelee? Eikös tuo ole jo kuluttajansuojalain vastaista tai jotain. Miksi paino salilla on paha, isommin painon siirtäminen muuten vaan ok?

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että vakuutusyhtiöt kusettaa ihmistä minkä kerkiää. Vaikka yhdellä kaverillani vakuutus kyllä korvasi raybanit, kun tämä älyn jättiläinen ajoi niiden yli ruohonleikkurilla...

 

[JoAT]

Itse pelailen jenkkifutista ja olen suojannut itseni seuraavalla tavalla:
Mulla on kilpaurheiluun tarvittava tapaturmavakuutus ja lisäksi olen ottanut itselleni sairaskuluvakuutuksen joka korvaa sitten kaiken kupasta keuhkosyöpään. Siinä taitaa olla 70 000 euroa korvausten ylärajana.

Näin voin laittaa vamman sairaskuluvakuutuksen piikkiin jos vakuutusyhtiö toteaakin sen olevan esim. rappeuman aikaansaannos. -> tällöin tapaturmavakuutus ei korvaa mitään (esim. välilevynpullistumaa pidetään usein rappeumavammana vaikka se tulisi pelissä tms.).

En tiedä maksanko turhasta, mutta itse olen siinä uskossa, että tämä toimii.

 

[JoAT]

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että vakuutusyhtiöt kusettaa ihmistä minkä kerkiää. Vaikka yhdellä kaverillani vakuutus kyllä korvasi raybanit, kun tämä älyn jättiläinen ajoi niiden yli ruohonleikkurilla...

Tää "vakuutusyhtiöt kusettaa" juttu tulee varmaan siitä, että jengi ei lue niitä ehtoja ja sitte pettyy kun vakuutus ei korvaakaan.

Btw. esinekorvaukset on aika paljon enemmän "straight forward" kuinka henkilövammat.

 

[CTi2]

Ite on tullut opittua, että tapaturman sattuessa siihen pitää löytyä ulkoinen tekijä. Paikka ei voi mennä kuulemma tosta noin vaan rikki.

 

[Sniffari]

Nyt taas vähän öfftöpikkiä:

Oliko ne nyt If:n mainoksia telkkarissa, joissa esitellään niitä vakuutuskeissejä? Siinä yhdessä keississähän se pikkutyttö oli tiskannut mamman kännykän. Onko If:llä kotivakuutuksen omavastuu ~ euron, vai oliko se kännykkä helvetin kallis? Luulisi, ettei tommosta kannata paljoa vakuutusyhtiöön ilmottaa.

Tuli vaan mieleen... :D

 

[metalman]

tuli tuosta kännykästä mieleen:

Kaveri hajotti vahingossa minun työkännykän (kyseessä siis puhelinetu), joka on samalla ainut puhelin jota käytän myös vapaa-ajalla. Noh, omaan kotivakuutukseen ei mennyt koska kyseessä ei ole laina eikä vuokraesine. Työnantajan vakuutukseen ei mene koska työnantajalla on omavastuu abuut tuhat€.. Ainut minkä piiriin tuo menee, on tämän kaverin vastuuvakuutus jossa on omavastuuta 150e, puhelimen arvon ollessa n.330e. Vituttaa..