Vakuutusyhtiöiden kilpailuttaminen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Niinpä. Samoin kuin seisonta-ajat (esim. prätkillä, kesäautoilla) tulevat maksullisiksi, niin moni alkaa varmasti laskeskella uudelleen vakuutustensa hintoja. Tosin kyllähän tuo ainakin Pohjolassa prätkille myytävä vuodenaikahinnoiteltu liikenne/kaskovakuutus laajenee muihinkin yhtiöihin nopeasti.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eihän S-ryhmä vakuutusyhtiötä ole perustamassa vaan pankkia. Joten en nyt näe ollenkaan varmana että olisi kummallekkaan osapuolelle järkevää irtaantua tuosta. Vakuutusmaksuista käsittääkseni niitä pojoja kertyy eikä niinkään pankin puolelta.
 
Aivan, mutta liekö kovin hyvä lähtökohta alkaa kerätä asiakkaita [ainakaan Tapiolan asiakkaista], kun on noinkin tiukasti yhteydessä Tapiolan pankkiin?

Noh, katsotaan, mitä tulevaisuus tuo.
 
Otetaas tämä ketju taas esiin.

Palo nimittäin päreet Tapiolan kanssa. Eväsivät syntymättömän lapsen vakuutuksen, kun vaimolla oli edellisessä raskaudessa raskausmyrktyksen OIREET! Eli mitään varsinaista raskausmyrkytystä ei edes diagnosoitu, ihan pelkästään neuvolakortin perusteella ton eväsivät ja asiasta ei kuulemma voi edes neuvotella.

Eli nyt lähtee yhtiö vaihtoon sikäli mikäli jostain hyvä tarjous tulee. Turvasta tulee asiamies käymään torstaina ja muihin yhtiöihin ollaan jo oltu yhteydessä. Minkälaisia kokemuksia on esim. Turvasta, Ifistä yms? En siis kaipaa mitään kokemuksia siitä, onko joku saanut korvausta vai ei, vaan että minkälaisia tarjouksia ja paketteja on noista tarjottu. Meilläkin on melkein kaikki mahdolliset vakuutukset, että luulis olevan kiinnostuneita...
 
Juuh, "vaaralliset lajit" ovat to-del-la kalliita jos ottaa matka- tai tapaturmavakuutukseen korvattavuuden niidenkin osalta. Ja näihin off-pistelaskuun, sukeltamiseen ja benji-hyppyyn verrattavissa ovat yleensä myös voimailulajit eli tarkkana sen salilla käymisen kanssa, ettei se vain muutu harrastukseksi.
:hyper:
Vakuutusyhtiön kanssa asioitaessa kannattaa varmaan korostaa pumppailevansa vain +30 toiston sarjoja ilmanpainelaitteilla. :)
 
Otetaas tämä ketju taas esiin.

Palo nimittäin päreet Tapiolan kanssa. Eväsivät syntymättömän lapsen vakuutuksen, kun vaimolla oli edellisessä raskaudessa raskausmyrktyksen OIREET! Eli mitään varsinaista raskausmyrkytystä ei edes diagnosoitu, ihan pelkästään neuvolakortin perusteella ton eväsivät ja asiasta ei kuulemma voi edes neuvotella.

Eli nyt lähtee yhtiö vaihtoon sikäli mikäli jostain hyvä tarjous tulee. Turvasta tulee asiamies käymään torstaina ja muihin yhtiöihin ollaan jo oltu yhteydessä. Minkälaisia kokemuksia on esim. Turvasta, Ifistä yms? En siis kaipaa mitään kokemuksia siitä, onko joku saanut korvausta vai ei, vaan että minkälaisia tarjouksia ja paketteja on noista tarjottu. Meilläkin on melkein kaikki mahdolliset vakuutukset, että luulis olevan kiinnostuneita...

Vakuutusyhtiössä ei mun mielestä ole tärkeintä se hinta vaan se, miten palvelu pelaa kun sitä sattuu tarvitsemaan. Jos sattuu jotain vahinkoja niin siinä vaiheessa ei paljon lämmitä, että vakuutusmaksu on 15% pienempi kuin naapurilla jos ei saa vahinkoa korvattua.
Itellä on kaikki vakuutukset Ifillä ja homma on pelannut todella hyvin. Hintojen kilpailukykyisyydestä en tiedä mutta aina kun on jotain tarvinnut korvata niin se on myös korvattu ilman mitään säätämistä. Tapiolasta ja Pohjolasta kuullut aika paljon paskaa, samoin Lähivakuutuksesta.
 
Otetaas tämä ketju taas esiin.

Palo nimittäin päreet Tapiolan kanssa. Eväsivät syntymättömän lapsen vakuutuksen, kun vaimolla oli edellisessä raskaudessa raskausmyrktyksen OIREET! Eli mitään varsinaista raskausmyrkytystä ei edes diagnosoitu, ihan pelkästään neuvolakortin perusteella ton eväsivät ja asiasta ei kuulemma voi edes neuvotella.

Eli nyt lähtee yhtiö vaihtoon sikäli mikäli jostain hyvä tarjous tulee. Turvasta tulee asiamies käymään torstaina ja muihin yhtiöihin ollaan jo oltu yhteydessä. Minkälaisia kokemuksia on esim. Turvasta, Ifistä yms? En siis kaipaa mitään kokemuksia siitä, onko joku saanut korvausta vai ei, vaan että minkälaisia tarjouksia ja paketteja on noista tarjottu. Meilläkin on melkein kaikki mahdolliset vakuutukset, että luulis olevan kiinnostuneita...

Itselläkin meni Tapiolan kanssa sukset hieman ristiin ja vaihdoin vakuutukset If:iin. Suurin syy If:n puolesta muihin vakuutusyhtiöihin oli kattava ja halpa koiravakuutus meidän pienelle bokserille. Muutenkin hinnat oli Tapiolaan (mikä oli aikaisemman kilpilutuksen voittaja) selvästi alempia tai vähintään samoja+paremmilla ehdoilla (korvaussummat tms.). Kannattaa lähettää tarkat tarjouspyynnöt KAIKKIIN vakuutusyhtiöihin ja sen perusteella valita se itselleen paras paketti.

Edit: Kannattaa myös ottaa huomioon se palvelu. Eli muutaman euron säästö voi olla tosi iso kiussa, jos palvelu ja korvaukset eivät pelaa.
 
Kokemuksia on melkein kaikista kotimaisista yhtiöistä. Tällä hetkellä kaikki vakuutukset on Nordeassa. Viimeksi kun kilpailutin, oli halvin meidän yhtälöllä. Vahinkotilannetta on kahdesti testattu ja korvaukset on sujuneet lennokkaasti.
 
Kokemuksia on melkein kaikista kotimaisista yhtiöistä. Tällä hetkellä kaikki vakuutukset on Nordeassa. Viimeksi kun kilpailutin, oli halvin meidän yhtälöllä. Vahinkotilannetta on kahdesti testattu ja korvaukset on sujuneet lennokkaasti.

Mä laitoin Nordeaankin sähköpostia. Onko Nordealla koko vakuutuspaketti? Mun mielestä niillä ei ainakaan takavuosina kaikkia mahdollisuuksia ollut ja moneen yhtiöön en helpolla ala palastella vakuutuksia.

Itse ajattelin tsekata pari halvinta tarjousta ja katsoa niistä sitten kumpi vaikuttaa kokonaisuutena paremmalta.

Paskaa ja hyvää olen kuullut joka yhtiöstä ja ongelmia tulee yleensä aina jos on hankalampi korvaustapaus. Että sen puoleen taitaa olla aikalailla sama minkä yhtiön asiakas on.

Jos maksat vuodessa yhteensä vaikkapa 2000 euroa erilaisia vakuutusmaksuja, niin tokihan ne satunnaisen tonnin korvauksen antaa mukisematta, mutta jos tarttet 20.000 euron korvausta vähänkään epäselväsäs tapauksessa, niin tappelemaan joudut ja todennäköisesti huonoin tuloksin.
 
Jos vakuutusyhtiö evää vakuutuksen myöntämisen, niin parempi niin päin, kuin että vakuutus myönnetään, mutta mahdollisen vahingon tapahtuessa korvaus evätään. Kannattaa olla aina mahd. rehellinen vakuutuksia hakiessa niin, ei tule ikäviä yllätyksiä. Normaali käytäntöhän tuo on jos se ehdoissa on mainittu, ja voi olla että vastaavan vakutuuksen hakeminen voi olla yhtä vaikeaa muistakin yhtiöistä.

Vakuutukset kannattaa tosiaan aina kilpailuttaa "pakettina" ja verrata ne vakuutusehdot tarkkaan, ja laskea todelliset hinnat per vuosi. Jokaisella on niin erilaiset tarpeet ja talous, ettei yhtä oikeaa halvinta ja parasta yhtiötä ole.

Suomessa kaikki vakuutusyhtiöt on periaatteessa yhtä "hyviä/paskoja". Joka vuosi jokainen taitaa noudattaa 100%:sti vakuutuslautakunnan lausuntoja erimielisyysasioissa, ja valitusten määrä on pidemmällä ajan jaksolla vakuutusten määrään suhteutettuna aika samaa tasoa. Suurella prosentilla kuitenkin vakuutusyhtiön alkup. päätös on samassa linjassa kuin vakuutuslautakunnan lausunto. Toisin sanoen siis asiakas on useimmiten "väärässä". Jos ihmiset jaksaisivat lukea ne vakuutusehdot hinnan sijasta tarkkaan vakuutusta valittaessa, niin moni valitusvirsi jäisi laulamatta.
 
Meidän mielestä tuo vakuutuksen suora evääminen oli vähän perusteetonta. Jos Tapiolan säännöissä niin sanotaan, niin se on sitten voivoi. Luulis ettei tohon ainakaan kaikki muut yhtiöt takerru jos saavat samalla kaikki vakuutukset. Ja ainakaan Ifissä ei vastaavassa tilanteessa vakuutusta suoraan evätä, vaan asia tutkitaan mahdollisesti tarkemmin. Tapiola ei halunnut edes keskustella asiasta. Mielestäni paskaa asiakaspalvelua, mekin ollaan oltu nettomaksajia niille koko ajan ja reilulla kädellä.
 
Mä laitoin Nordeaankin sähköpostia. Onko Nordealla koko vakuutuspaketti? Mun mielestä niillä ei ainakaan takavuosina kaikkia mahdollisuuksia ollut ja moneen yhtiöön en helpolla ala palastella vakuutuksia.

Meillä on lapsivakuutus, kotivakuutus, liikenne- ja autovakuutus ja matkavakuutus. Lisäksi saa vielä ainakin henki-ja tapaturmavakuutukset. Kannattaa tuolta nordean sivuilta tarkistaa.
 
Vakuuttamisessa todennäköisyyslaskennalla on aika iso osa. Vakuutusmaksut ja vakuuttaminen perustuu joka yhtiössä siihen. Ei ole varmaan kovin kannattavaa pitää vakuutusta, joka tuottaa tappiota. Ehkä joku toinen vakuutusyhtiö laskee että on kannattavaa ottaa joku asiakas ehdoista poiketen, kun saa talouden kaikki vakuutukset, vaikka todennäköisyys jossain vakuutuksessa korvaukseen on suurempi. En tunne vakuutusmaailmaa erityisen hyvin, mutta mainitsit että on ollut edellisessä raskaudessa raskausmyrkytyksen oireet. Ilmeisesti silloin joku lääkäri on tuon jonnekkin kirjannut, ja tietää paremmin mitä se tarkoittaa.

Luulen että joka vakuutusyhtiössä tuossa vaaditaan äidiltä terveydentilasta selvitys, ja jos jossain tapauksessa riski on suurempi kuin normaalisti terveellä ihmisellä, niin vakuutus evätään tai siihen laitetaan rajoituksia, tai korkeampi vakuutusmaksu.
 
Meillä on lapsivakuutus, kotivakuutus, liikenne- ja autovakuutus ja matkavakuutus. Lisäksi saa vielä ainakin henki-ja tapaturmavakuutukset. Kannattaa tuolta nordean sivuilta tarkistaa.

Ei saa henkivakuutusta, mutta muut saa. Tarkistettu on ihan henk. koht. Tarjousta en vielä ole pyytänyt.

Vakuuttamisessa todennäköisyyslaskennalla on aika iso osa. Vakuutusmaksut ja vakuuttaminen perustuu joka yhtiössä siihen. Ei ole varmaan kovin kannattavaa pitää vakuutusta, joka tuottaa tappiota. Ehkä joku toinen vakuutusyhtiö laskee että on kannattavaa ottaa joku asiakas ehdoista poiketen, kun saa talouden kaikki vakuutukset, vaikka todennäköisyys jossain vakuutuksessa korvaukseen on suurempi. En tunne vakuutusmaailmaa erityisen hyvin, mutta mainitsit että on ollut edellisessä raskaudessa raskausmyrkytyksen oireet. Ilmeisesti silloin joku lääkäri on tuon jonnekkin kirjannut, ja tietää paremmin mitä se tarkoittaa.

Luulen että joka vakuutusyhtiössä tuossa vaaditaan äidiltä terveydentilasta selvitys, ja jos jossain tapauksessa riski on suurempi kuin normaalisti terveellä ihmisellä, niin vakuutus evätään tai siihen laitetaan rajoituksia, tai korkeampi vakuutusmaksu.

Näinhän se tottakai menee. Ja tossahan Tapiola kylmästi laski, että uutta vakuutusta ei kannata antaa, kun on se riski että joutus jopa korvaamaan jotain.

Nyt onkin tarkotus selvittää, onko muilla yhtiöillä kiinnostusta ottaa koko paketti, vaikka yhdessä vakuutuksessa olisikin riski. Sillä aika pahoja pitäisi jo tapahtua, että joutuisivat korvaamaan edes senverran mitä meidän perheen vuotuiset vakuutusmaksut on. Niitä kun on autoon liikenne+kasko, kämpän vakuutus, 3 henkilön sairaskuluvakuutukset ja mun ja vaimon henkivakuutus. Että taitaa noihinkin paskoihin se paritonnia vuodessa upota.

Jos ei mitään yhtiötä kiinnosta noita ottaa, niin saatan sanoa kaikki sairaskuluvakuutukset irti. Noita kuitenkin, tulevakin lapsi mukaan huomioiden, maksettaisiin meidän perheessä jo noin 700-800 euron edestä. Tuonverran rahaa kun pistäs joka vuosi sivuun, niin ois itellä kohta ihan kiva "sairaskassa" ilman mitään yhtiöitä. Riski tossa tietysti on, että alussa tapahtus jotain isompaa, mutta esim. 5 vuoden päästä sais jo tapahtua vähän isompaakin ja rahaaa ois.

Saa nähä mitä tässä vielä tehään...

EDIT: Sillä jos joudut tehohoitoon, sairastut syömään yms., niin nuo menee kuitenkin julkisen kautta käytännössä aina, eli vakuutusyhtiön korvaukset on korkeintaan lääkekorvauksia ja sairaspäiviä, joten aika halvalla selviää. Ainut missä vakuutusta pääsis täysillä hyödyntään, on joku pienempi operaatio yksityisellä. Mutta se, saako siihen sitten korvausta, onkin taas ihan eri juttu...
 
Ifistä erittäin hyvät kokemukset. Pari kertaa pöllitty kamat ja korvaukset tulivat muutamassa päivässä. Ei tarvinnut mennä edes paikan päälle vaan pystyi luurissa lässyttämään kaiken tarvittavan ja faksaamaan hävikkilistan + rikosilmoituksen. Tosin mitä hintoja olen vertaillut (lähinnä motskariin liittyen) niin julmetusti enemmän ifillä saa maksaa.

Mutsi hoiti "neuvottelut" tyylikkäästi ifissä joitakin aikoja sitten. Eivät ensin suostuneet antamaan koirallemme vakuutusta kun oli juuri ylittänyt jonkun tietyn iän. Äidin seuraava lause naama näkkärillä: "siinä tapauksessa voit poistaa kaikki vakuutukseni". Yllättäen sitten onnistuikin tuo koiran vakuutus saman tien :lol2:
 
Jännä juttu IFistä ja kilpailuttamisesta. Pari vuotta sitten viimeksi kiersin firmat läpi. Mulla oli vakuutukset silloin IFissä. No menin IFiin ja sanoin että kilpailutan vakuutuksia nyt, antakaa tarjous. Täti katsoi kuin vajaata ja sanoi että mullahan on jo IFissä vakuutukset. No ei ollut sen päivän jälkeen. Siirryin lopulta Fenniaan.

Nyt ei viitsi kilpailuttaa kun ei jaksa kuunnella sitä eläkerahastopaskaa. Ei auta vaikka sanoo ettei kiinnosta. Suu vain käy ja kello tikittää.
 
Nostetaan taas vakuutusasiat esiin.. Oon kilpailuttamassa vakuutusyhtiöitä ja kenties samalla pankitkin, kun nykyisen firman Ifin autovakuutukset on yli 200 euroa kalliimmat kuin muualla! Mistä Timba päädyit ottamaan vakuutukset? Otitko samasta paikasta pankkiasiat? Onko muilla kokemuksia viime aikoina?
 
Täällä sama tilanne, henk.koht. pankki menossa vaihtoon (+miehen palkkatili ja lasten säästötilit), pitäisi avata firmalle tili. Samalla kilpailuttaa vakuutukset (koti, auto, omani ja lasten sairaus ja tapaturma vakuutukset,henkivakuutustakin on mietitty) ja ottaa firmalle vakuutukset (Yel, sairausvakuutus, vakuutukset asiakkaille ja vastuuvakuutus itsell/ohjaajille). Eli aika iso paketti. Mistäs ylipäätään saisi nämä kaikki onko kellään kokemusta?
 
Sairausvakuutuksen vaihtaminen on paha. Aina kun vaihtaa firmaa, niin tippuu korvattavia vaivoja pois. Siis jos on käynyt lääkärillä. Jos aikaisempi firma korvasi jonkun polvijutun, niin seuraava firma ystävällisesti sulkee pois kaikki polvivaivat.
 
Nostetaan taas vakuutusasiat esiin.. Oon kilpailuttamassa vakuutusyhtiöitä ja kenties samalla pankitkin, kun nykyisen firman Ifin autovakuutukset on yli 200 euroa kalliimmat kuin muualla! Mistä Timba päädyit ottamaan vakuutukset? Otitko samasta paikasta pankkiasiat? Onko muilla kokemuksia viime aikoina?

Mulla on edelleen pankkiasiakkuus Nordeassa ja vakuutukset Tapiolassa. Nordea teki kokonaisuudessaan suurinpiirtein samanhintaisen tarjouksin mitä Tapiola, mutta esim. sairaskuluvakuutusten omavastuut ois nousseet mulla ja vaimolla rajusti. Joten tässä kohtaa ei vaihto mulla kannattanut.

Tapiolan kanssa pitäs vielä pankkiasiat käydä läpin, jotenkin vain epäilen, ettei ne pysty 0,34 marginaalia, ilmasta luottokorttia joka sisältää maktavakuutuksen ja 50 centtiä kk palvelumaksuja paketti alittamaan niin paljon, että mun kannattaisi sinne vaihtaa pankkiasioita.

Eli toistaseksi pankki ja vakuutusyhtiö on mulla eri talot, enkä näe tässä mitään ongelmaakaan.

Tapiolasta saa muuten nykyään 3,5% alennusta jos tekee sen "maksusopimukse", eli että vakuutukset tulee yhdellä laskulla ja maksaa kaikki kerta vuodesssa. El jos ei vakuutusmaksuihin meneviä rahoja pidä missään kasvamassa korkoa, kannattaa vakuutuksen maksaa kerran vuodessa pois.
 
Back
Ylös Bottom