Vaalituloksen syistä

Liittynyt
20.3.2007
Viestejä
54
Eduskuntavaalit 2007 on käyty ja lopputuloksena on oikeiston Rysät tyhjentävä vaalivoitto. Kokoomuksen ja Perussuomalaisten massiivista voittoa kuvasi toisaalta vasemmiston romahdus. SDP menetti ensimmäisen kerran näin paljon edustajia kertarysäyksellä sitten vuoden 1962.

Pääsyyt poliittisen ilmaston muuttumiseen ovat kaksijakoiset; yhteiskunnan muuttuminen ja tämän tosiasian huomiotta jäätäminen - siihen tiukasti liittyvine muutosvastarintoineen.

Vuoden 2007 Suomi ei ole enää se tiukasti duunareihin ja porvareihin jakautunut ns. luokkayhteiskunta, jonka harhakuvaa taantumuksellisin vasemmisto yrittää ylläpitää edelleen - täysin todellisuudesta irtiolevana. Nykyinen Suomi on huomattavasti mutkikkaampi ja paljon erilaisia yhteiskunnallisia päällekkäis- ja rinnakkaisrakenteita sisällään pitävä ja jatkuvassa muutoksessa liikkuva 2000-luvun yhteiskunta. Karrikoidusti nyky-yhteiskuntaamme kuvaa parhaiten samassa henkilössä inkarnoituva, pitkää työpäivää tekevä ja omillaan oleva PK-yrityksen duunari-toimitusjohtaja.

Tätä vasten tarkasteltuna ei ole ihme, että vasemmiston yhteiskunnallista vastakkainasettelua julistanut vaalikampanja ajoi karille koneet iloisesti edelleen täysillä eteenpäin huutaen.

Muutosvastarinnan näkyvimpiä merkkejä on viime aikoina edustanut todellisuudesta tukevasti irrallaan medioissa riehuva uusi vihervasemmistolainen sukupolvi. Nämä kaiken materiaalisen saaneet - ja henkistä tyhjyyttään huutavat - keskenkasvuiset haluaisivat niin kovasti muuttaa tämän maailman ihquksi. Seurauksena on vaaleanpunaista, epämääräisellä humanismilla maustettua, maailmoja syleilevää, kapeakatseista, epärealistista ja omalla hassulla tavallaan niin kovin itsekeskeistä propagandaa.

Siis propagandaa - ei journalismia. Mainioina esimerkkeinä HS:n (siis sitoutumattoman valtakunnallisen päivälehden) ja YLE:n untuvikot. Näillä pikku höpönassuilla on niin kiire ja kauhea tarve tuoda uutisoinnin yhteydessä oma maailmankuvansa esiin. Niin kiire, että uutinen muuttuu läpinäkyväksi propagandaksi.

Tätä kehitysketjua kuvaa hyvin muutaman vuoden jatkunut vähemmistöjen ja marginaaliryhmien hyysääminen. Kun seksuaalivähemmistöistä, maahanmuuttajista ja muista marginaaliryhmistä kerrotaan jatkuvasti niin, että näiden oikeudet ovat tärkeämpiä kuin ns. suuren enemmistön oikeudet, onko se ihme että Keskiverto Virtasta alkaa aluksi epäilyttämään? Ja sen jälkeen kun K.V. huomaa, että hei "näähän kusettaa", alkaa Virtasta vituttamaan - ja ankarasti. Varsinkin kun tämä tiedottaminen tapahtuu ruusunpunaiset lasit päässä ja ko. ryhmien negatiivista piirteistä vaieten.

Virtanen ei vaalitulosten perusteella uskonut kaikkea mitä hänelle näissä vaaleissa yritettiin syöttää. HS ja YLE levittelivät vaalien alla manipuloituja mielipidemittaustuloksiaan. Viimeinen yritys tapahtui vielä päivää ennen vaalipäivää. HS julisti Kokoomuksen suosion pudonneen. Vaalipäivä näytti aivan toista totuutta.

Niin kiinni omassa todellisuudessaan olivat nämä pikku ressukat sunnuntai-iltanakin, että joku onneton pikkutoimittaja meni onnittelemaan Zahra Abdullaa suorassa vaalilähetyksessä eduskuntapaikasta. Muuten hyvä - uutinen vaan sattui olemaan ankka. Jokainen voi miettiä itsekseen, kuinka luotettavan kuvan tällaisen valtaväestön mielipiteistä poikkeavan toiveajattelun kertominen totuutena, antaa YLE:n kaltaisesta valtamediasta. Tuo tapaus oli kokonaisuudessaan noloa ja myötähäpeää yhteistä yleisradioyhtiötä kohtaan aiheuttavaa sekoilua. Journalismia ilman minkäänlaista vastuuntuntoa - vastuunkantamisesta puhumattakaan.

Näin vaalien jälkeen propaganda on taas kiihtynyt. Kiitos sitä Teille vihervasemmistolaiset untuvikkotoimittajat. Suosikkiryhmänne ja -asianne eivät tarvitse enää vihollisia. Ystävyytenne kuristaa ne hengiltä.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jotenkin minusta tämmöiset ekat postaukset ovat aina vähän pelottavia.....:evil:
 
Ihan asiallinen näkökulma. Vasemmisto tuskin oppinee uusia temppuja ennen ensi vaalejakaan.

E: Keskustelunavaus ei avaa keskustelua ilman pientä provoa ;)
 
Alku oli ihan lupaava, mutta lopussa meni kyllä metsään.
 
Eduskuntavaalit 2007 on käyty ja lopputuloksena on oikeiston Rysät tyhjentävä vaalivoitto. Kokoomuksen ja Perussuomalaisten massiivista voittoa kuvasi toisaalta vasemmiston romahdus. SDP menetti ensimmäisen kerran näin paljon edustajia kertarysäyksellä sitten vuoden 1962.

Pääsyyt poliittisen ilmaston muuttumiseen ovat kaksijakoiset; yhteiskunnan muuttuminen ja tämän tosiasian huomiotta jäätäminen - siihen tiukasti liittyvine muutosvastarintoineen.

Vuoden 2007 Suomi ei ole enää se tiukasti duunareihin ja porvareihin jakautunut ns. luokkayhteiskunta, jonka harhakuvaa taantumuksellisin vasemmisto yrittää ylläpitää edelleen - täysin todellisuudesta irtiolevana. Nykyinen Suomi on huomattavasti mutkikkaampi ja paljon erilaisia yhteiskunnallisia päällekkäis- ja rinnakkaisrakenteita sisällään pitävä ja jatkuvassa muutoksessa liikkuva 2000-luvun yhteiskunta. Karrikoidusti nyky-yhteiskuntaamme kuvaa parhaiten samassa henkilössä inkarnoituva, pitkää työpäivää tekevä ja omillaan oleva PK-yrityksen duunari-toimitusjohtaja.

Tätä vasten tarkasteltuna ei ole ihme, että vasemmiston yhteiskunnallista vastakkainasettelua julistanut vaalikampanja ajoi karille koneet iloisesti edelleen täysillä eteenpäin huutaen.
.

Ajoi karille vasemmisto ja syystäkin. Koko suomalainen SDP/SAK tyylin meininki on aikansa elänyttä ja tunkkaista, aivan kuten työväentalon ikivanhat punaiset verhot.

Uskomatonta kansalaisten törkeää aliarviointia osoittavat kampanjat punikki ryhmittymiltä jo osoittivat, miten koko heidän ajatusmaailmansa henkii kuolinkamppailussaan kouristelevaa taistolaismeininkiä. Se nyt vaan ei enää kuulu millään tapaa nykyiseen yhteiskuntaan.

Muutosten tuulet toivottavasti pyyhkivät yhteiskuntamme rakenteista pois turhan punavärin.
 
Samaa mieltä. Alkua lukiessa ajattelin että pistääpä Muistikuva tiukan ekan postin. Lopussa alkoi sen sijaan kuulostaa enemmän ja enemmän epävarman teinin avautumiselta.

Mielenkiintoinen kommentti.:zzzz:

Vastaatko useinkin henkilökohtaisuuksilla ja Ad Hominem-argumentointivirheillä niiden kirjoittajien aloituksiin, jotka ovat mahdollisesti eri mieltä (jostain) kanssasi? ;) :D
 
Sulla Muistikuva on varmaan hyvät todisteet siitä, että YLE:n ja HS:n ennen vaaleja tehdyt mielipidemittaukset oli manipuloituja, ei tilastollista sattumaa?

Ja toi moka Zahra Abdullahin kanssa potuttaa pikkutoimittajaa varmasti vieläkin.
 
Sulla Muistikuva on varmaan hyvät todisteet siitä, että YLE:n ja HS:n ennen vaaleja tehdyt mielipidemittaukset oli manipuloituja, ei tilastollista sattumaa?

Ja toi moka Zahra Abdullahin kanssa potuttaa pikkutoimittajaa varmasti vieläkin.

Liittyen tuohon Ylen mielipidemittauksiin:

"Yle keskeyttää puoluekannatusten julkistamisen

Julkaistu: 15:13

stt

Yleisradio on päättänyt toistaiseksi olla julkistamatta puolueiden kannatusarvioita. Syynä on yhtiön Taloustutkimukselta tilaamiin mielipidemittauksiin kohdistunut arvostelu, vahvistetaan Yleisradiosta.

Yle on pyytänyt Taloustutkimukselta selvityksen asiasta.

Ylen perjantaina julkistama mittaus näytti kokoomukselle alenevaa kannatusta. "

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+keskeyttää+puoluekannatusten+julkistamisen/1135225977666
 
Viimeksi muokattu:
Joo, Niinistöhän väitti ton tutkimus vs. toteutunut vaalitulos -asetelman menneen kokoomuksen osalta yli virhemarginaalin - mikä siis ei pidä paikkaansa. Osasikohan se Niinistö kattoo oikein ko. kannatusmittauksen virhemarginaalin?

Ja tuo väite, että YLE (siis se sosialismin alku ja juuri) oli tilannut Taloustutkimukselta mulkatun tutkimuksen, on jo vahvaa salaliittoteoria-ainesta.
 
Liittyen tuohon Ylen mielipidemittauksiin:

"Yle keskeyttää puoluekannatusten julkistamisen

Julkaistu: 15:13

stt

Yleisradio on päättänyt toistaiseksi olla julkistamatta puolueiden kannatusarvioita. Syynä on yhtiön Taloustutkimukselta tilaamiin mielipidemittauksiin kohdistunut arvostelu, vahvistetaan Yleisradiosta.

Yle on pyytänyt Taloustutkimukselta selvityksen asiasta.

Ylen perjantaina julkistama mittaus näytti kokoomukselle alenevaa kannatusta. "

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+keskeyttää+puoluekannatusten+julkistamisen/1135225977666

Kiitos. Olisin laittanut nuo samat linkit. Ehdit ensin.:)
 
Joo, Niinistöhän väitti ton tutkimus vs. toteutunut vaalitulos -asetelman menneen kokoomuksen osalta yli virhemarginaalin - mikä siis ei pidä paikkaansa. Osasikohan se Niinistö kattoo oikein ko. kannatusmittauksen virhemarginaalin?

Ja tuo väite, että YLE (siis se sosialismin alku ja juuri) oli tilannut Taloustutkimukselta mulkatun tutkimuksen

Minä en väittänyt missään, että YLE olisi tilannut Taloustutkimukselta mulkatun tutkimuksen. Vahvasti näyttää kuitenkin sitltä, että jonkun intresseihin sopi vallan mainiosti tietynsuuntainen uutisointi.

Olennaisempaa kuin virhemarginaali on Ylen uutisen julkaisuhetki ja sen sisältö. Sillä pyrittiin vaikuttamaan mielipiteisiin juuri ennen vaaleja ja uutinen ei kuitenkaan pitänyt yhtä lopullisten vaalitulosten kanssa.

Ylen kysely: Sdp ja kokoomus laskussa

Keskustan kannatus näyttää Yle Uutisten kyselyn mukaan edelleen pysyvän muita korkeampana. Keskustaa äänestäisi nyt 24,7 prosenttia kyselyyn vastanneista.

Sdp:n suosio on helmikuusta laskenut yhdellä prosenttiyksiköllä 21,3 prosenttiin, mutta se on yhä toiseksi suurin puolue.

Kokoomuksen kasvu näyttää kääntyneen laskuun. Kannatukseksi mitattiin nyt 20,4 prosenttia, kun edellinen luku oli 21,9 prosenttia. Pudotusta on 1,5 prosenttiyksikköä.

Vihreiden suosio on kasvanut selvästi, ja se ohitti nyt vasemmistoliiton. Kun helmikuussa tulokseksi saatiin 8,2, nyt kannatus oli 9,7 prosenttia. Myös vasemmistoliitolle mitattiin hienoista nousua 8,9:stä 9,3 prosenttiin.

Taloustutkimuksen kyselyssä 13.–15. maaliskuuta haastateltiin lähes 2 000 henkilöä. Virhemarginaali on kaksi prosenttiyksikköä.

STT–HS
 
Sillä pyrittiin vaikuttamaan mielipiteisiin juuri ennen vaaleja ja uutinen ei kuitenkaan pitänyt yhtä lopullisten vaalitulosten kanssa.

Miten minä en nyt ymmärrä tätä lausetta? Ei pitänyt yhtä. Jos se gallup on virhemarginaalin sisällä vaalituloksen osalta, niin miten se gallup ei pitänyt yhtä? Oisko sillä pitänyt saada absoluuttisen oikeat tulokset.

Tossahan vielä mainitaan SDP:n kannatuksen pudonneen. Ei kai ne sitä olisi maininneet, jos tarkoitus olisi ollut kokkareiden vaalitulokseen vaikuttaa.

Kyllä minäkin olen enemmän kuin tyytyväinen SDP:n takavasemmalle poistumiseen, mutta ihan mitä tahansa ei kannattaisi kenenkään päästellä julkisuudessa.

Edit: Aah, meinasit tota uutista. No, eihän siinä ole kuin uutisoitu sen gallupin tuloksia, jotka siis olivat virhemarginaalin sisällä.

Oisko siinä pitänyt mainita "Kokoomus nousussa", vaikka se gallup näytti muuta? Siis se gallup, joka oli virhemarginaalin sisällä vaalitulokseen nähden.
 
Edit: Aah, meinasit tota uutista. No, eihän siinä ole kuin uutisoitu sen gallupin tuloksia, jotka siis olivat virhemarginaalin sisällä.

Oisko siinä pitänyt mainita "Kokoomus nousussa", vaikka se gallup näytti muuta? Siis se gallup, joka oli virhemarginaalin sisällä vaalitulokseen nähden.

Ei ainakaan olisi pitänyt kertoa yleisölle väärää tietoa siitä, että Kokoomuksen kannatus on laskussa. Tässä ydin.
 
En nyt jaksa vääntää tästä enää tämän jälkeen, mutta ihan vaan mielenkiinnosta, miten se ois pitäny uutisoida? Kun YLE ei varmaan oikein kehtaa niitä tuloksia tulkita kuin vain siten, kuinka ne pitää tulkita. Eli olisiko esim. pitänyt jättää uutisoimatta kokkareiden osalta koko tutkimustulos? Eli tilataan tutkimus, joka on täysin validi virhemarginaalin sisällä oleva gallup, mutta sitten jätetään uutisoimatta jonkun puolueen osalta tutkimustulos? En usko yleläisten viisauden riittävän siihen, että he itse päättävät Taloustutkimuksen tekemän tutkimuksen menevän ohi (virhemarginaalin sisällä kuitenkin) jonkun puolueen osalta, ja täten esim. uutisoida tutkimustuloksia vastaan.

Joo, olkoon.
 
En nyt jaksa vääntää tästä enää tämän jälkeen, mutta ihan vaan mielenkiinnosta, miten se ois pitäny uutisoida? Kun YLE ei varmaan oikein kehtaa niitä tuloksia tulkita kuin vain siten, kuinka ne pitää tulkita. Eli olisiko esim. pitänyt jättää uutisoimatta kokkareiden osalta koko tutkimustulos? Eli tilataan tutkimus, joka on täysin validi virhemarginaalin sisällä oleva gallup, mutta sitten jätetään uutisoimatta jonkun puolueen osalta tutkimustulos? En usko yleläisten viisauden riittävän siihen, että he itse päättävät Taloustutkimuksen tekemän tutkimuksen menevän ohi (virhemarginaalin sisällä kuitenkin) jonkun puolueen osalta, ja täten esim. uutisoida tutkimustuloksia vastaan.

Joo, olkoon.

Joo, olkoon vaan. En oikeastaan ymmärrä tätä sivupolkua. Käytännössä YLE luotti näihin tuloksiin, kuin pässi suuriin sarviinsa eikä varmaan kukaan siellä olisi voinut tehdä juurikaan enemmän asian eteen. Vahinko syntyi oikeana julkaistusta väärästä tiedosta.
 
Mielenkiintoista, kuinka Niinistö moitti Kokoomuslaisen johtaman firman gallup tuloksia.

Onko käynnissä sisäistä kamppailua vallasta. Saulin linjahan oli paljon maltillisempi verotuskysymyksissä kuin virallisen Kokoomuksen.

Mitenköhän verotuksen kanssa käy. Niinistö kaappasi kuitenkin ison osan Kokoomuksen äänistä.
 
Joo, olkoon vaan. En oikeastaan ymmärrä tätä sivupolkua. Käytännössä YLE luotti näihin tuloksiin, kuin pässi suuriin sarviinsa eikä varmaan kukaan siellä olisi voinut tehdä juurikaan enemmän asian eteen. Vahinko syntyi oikeana julkaistusta väärästä tiedosta.

Jos taloustutkimuksen gallup antaa tietyn tuloksen, tulee se myös sellaisenaan julkaista. Gallupeissa on virhemarginaalit juuri siksi, että ymmärrettäisiin gallupin suuntaa-antavuus ja että todelliset kannatukset saattavat poiketa gallupin tuloksesta tietyn määrän. Vaalien tapauksessa poikkeama oli Kokoomuksen osalta varsin suuri, mutta silti virhemarginaalin sisällä. Kaikki tekivät varmasti parhaansa, mutta tällä kertaa otokseen sattui vain todellista suhdetta vähemmän Kokoomuksen kannattajia. YLEllä tuskin oli mitään tekemistä asian kanssa. Se vain uutisoi asiallisesti tehdyn tuloksen.

Turhaa tällaista on muutenkaan murehtia, pääasia että Kokoomus oli vaalien suurin voittaja :)
 
Back
Ylös Bottom