CBB Utti Hulkki Hietala

[Wolmari]

Eikä sillä esim mikelle mikä syö hyvin ja varmaan aika tarkasti lisäravinteista voi olla hyötyä
Mutta suurimmalle osalle riittäisi kun laittaisi ruokailunsa ensin kuntoon

Ja toinen on se millä mielikuvilla niitä myydään eli isoilla lihaksilla joidenka hankkimiseen on käytetty muutakin kuin vitargoa ja bcaa juomia

 

[Morley]

Eikä sillä esim mikelle mikä syö hyvin ja varmaan aika tarkasti lisäravinteista voi olla hyötyä
Mutta suurimmalle osalle riittäisi kun laittaisi ruokailunsa ensin kuntoon

Ja toinen on se millä mielikuvilla niitä myydään eli isoilla lihaksilla joidenka hankkimiseen on käytetty muutakin kuin vitargoa ja bcaa juomia

Näiden asioiden ympärillä tää keskustelu kiertää tätä samaa saatanan ympyrää ketjusta toiseen. Joo niitä niitä markkinoidaan mielikuvilla niinkuin kaikkea muutankin ja joo siitä kaikki on yhtä mieltä että ruokailut kuntoon ennen LISÄravinteita. Tästä keskustelu valuu kohta siihen että lisäravinteet on kaikille ihan turhia ja sit ympyrä alkaa taas alusta.

Mitäpä jos vaan keskustellaan siitä mitä mitä makroja kukakin syö ja unohdetaan että minkä nimisestä tuotteesta ne tulee kun se on täysin toisarvoista. Ja ennen rahakortin käyttöä, ei kukaan tuu huutelee että ei kannata jos joku kertoo syövänsä proteiinit naudan entrecotesta. Samoja pöperöjä kaikki .

 

[JERKO01]

Lähtökohtaisesti lause, että ”lisäravinteet on turhia” on täysin idioottimainen. Perus protsku, hillari jne. on helpoin ajoittaa reenin ympärille jauhojen muodossa (jotka myös imeytyy paljon nopeemmin kun suurin osa kiinteestä ruuasta) monissa tilanteissa ja näin ollen saadaan esim. nopeutettua palautumista.

Lisäks jos katsotte tutkimusdataa LÄHES mistä tahansa vaikkapa fitnesstukulta löytyvästä ravintolisästä, niin fakta on se, että kaikki on joissain määrin hyödyllisiä. Hyödyn taso riippuu sitten ihmisestä ja kyseisen tuotteen tarpeesta. Jos esim. hermoston palautuminen jostain syystä sakkaa, niin erittäinkin fiksua käyttää hermoston palautumista nopeuttavia ravintolisiä normaalin ravinnon tukena.

Ymmärrän sen, jos lisäravinteiden dissaamisessa kohdistetaan kritiikki vaikka testoboostereihin yms. paskaan, jotka ei oikeesti toimi testosteronin nostossa millään tasolla (poislukien ilmeisesti DAA). Tribulus ja muut samantapaiset nostaa lähinnä libidoa ja näin käyttäjä saattaa saada kuvan testosteronitasojen kasvusta, jota ei kuitenkaan tapahdu.

Kuitenkin jos dissaus kohdistuu lisäravinteisiin joissa hyödyt on tutkittu tosiasioiksi moneen otteeseen ja ihmiset jotka tuotteita on käyttänyt, on kokenut ne hyödyllisiksi, niin miksi ihmeessä ihminen joka ei ole tuotetta edes käyttänyt, lähtee sitä kritisoimaan?

Itse olen aiemmassa työssäni saanut todella laajan skaalan tuotevalikoimaa käyttööni lisäravinteiden osalta ja on tullut käytettyä iso kirjo erilaisia ravintolisiä ja voin rehellisesti sanoa, että kaikki mitä olen käyttänyt, on ollut erittäin hyödyllisiä ja toimivia siihen tarkoitukseen johon olen ne ottanutkin käyttöön.

Monilla taitaa enemmänkin olla kyse siitä, arvostaako sen gaban, tauriinin tai vaikka alc purkin 30€ arvoiseksi verrattuna tuotteen tehoon.



Ps. Olipa pitkä ja sekava teksti, mutta ehkä joku löytää tuolta seasta pointin jota tällä koko litanialla meinasin.

 

[D.vitamiini]

Eikä sillä esim mikelle mikä syö hyvin ja varmaan aika tarkasti lisäravinteista voi olla hyötyä
Mutta suurimmalle osalle riittäisi kun laittaisi ruokailunsa ensin kuntoon

Eiköhän suurin osa salilla tavoitteellisesti treenaavista myös syö sen tavoitteen edellyttämällä tavalla

Eihän siinä nyt olis mitään järkeä että käyt vaikka 5×viikossa salilla ja treenaat kovaa, mutta et saa mitään kehitystä kun syöt päin vittua.

Kehon koostumuksen kannalta se ruoka on kuitenkin se merkittävämpi tekiä kuin treeni.

 

[Powerhousu]

Olikos se niin että lisäravinteet on turhia? Tehdään nyt lopullisesti selvää tästä. Lisäravinteet, oli sitten proteiinia, hiilaria tai patukkaa, niin se sisältää edelleen samoja aminohappoja tai sokeria mitä normaali ruoka, lisäravinteet on edelleen RUOKAA, ne vain on yleensä prosessoidummassa muodossa. Kanassa on BCAA aminohappoja runsaasti, se ei tee kanasta turhaa, eikä BCAA ole sen kummempaa kuin kolmen aminohapon ketju.

Tässä Cedric McMillan vetää gaineria naamariin korvaten ruoan, koska sai näin ohjeet lääkäriltä kun mikää kiinteä ei pysy sisällä. Miten tämä nyt on sitten Cedricin tapauksessa turhaa? Ei se olekaan, ihmiset vain ovat äärimmäisen kapeakatseisia. Jos sulla on 200kcal, niin se on aivan sama mistä sen otat, jos vain tuijotetaan makroja. Oli se sitten makaroonilaatikko, hamppari tai patukka, se on silti se sama 200kcal, makrot vain muuttuvat ja yleensä ne makrot on lisäravinteissa paremmin hallussa, joten niillä voi täydentää täsmällisemmin ruokavaliota.

Se typerä dilemma jonka aina kuulee "Intra on turhaa jos on syönyt ennen treeniä". No se treeniä edeltävä ateria on turhaa jos on syönyt aamupalan. Aamupala on turhaa jos on syönyt iltapalan, iltapala on turhaa jos on syönyt lounaan. Näättekö te tämän ongelman kun väitetään jonkun ravinteen olevan turhaa?

Musta taas on jotenkin kapealatseista lukea lause: "Lisäravinteet on turhia jos kaiken tarvitsemansa saa jo ruoasta" niin että lisäravinteet on kategorisesti turhia. Sitä se ei tarkoita. En ymmärrä miksi haluat aina käsittää sen niin. Jos mulla on mahdollisuus syödä ennen treeniä niin, että kropassa on treeninkin aikana riittävästi ravintoaineita, en tarvitse lisäravinteita. Silloin siinä kyseisessä tilanteessa lisäravinne on turha. Jos mulla ei tällaista mahdollisuutta ole tai haluan muuten vain ottaa nuo ravintoaineet lisäravinteista, niin silloin lisäravinne ei ole turha.

Jos saan ruoasta riittävän määrän proteiinia järkevästi jaoteltuna, on proteiinilisä siinä tilanteessa turha. Jos en saa tai haluan syystä tai toisesta ottaa proteiinin ravintolisästä, niin se lisäravinne ei ole turha.

Jos saan ruoasta riittävän määrän proteiinia, ei ylimääräisestä annoksesta kanaa ole hyötyä, vaan äkkiä pelkkää haittaa, koska se on ylimääräistä energiaa. Silloin se ylimääräinen annos kanaa on turha.

Kuten sanoit, lisäravinteet on ruokaa, joten ei tästä tarvitse tehdä niin helvetin vaikeaa tai ymmärtää tahallaan väärin.

 

[AndyS]

Käyttökohteitahan on hillitön määrä, eikä niitä voi niputtaa kaikkia yhteen eikä kymmeneenkään kategoriaan.

Itse teen reissuhommaa, jossa ajelen päivän aikana paikkakunnalta toiselle. Minulla on aina proteiinijauhetta sheikkerissä, jotta voin nälän yllättäessä juoda sen.

Voileipä toimisi aivan yhtä hyvin ja olisi paremman makuistakin, mutta olisi paljon vaivalloisempaa, kun se pitäisi tehdä joka päivä uusiksi ja unohtuisi kuitenkin jatkuvasti joko tehdä tai sitten homehtumaan kassiin.

Käytöllä ei siis ole mitään urheilullista perustetta, vaan se on käytännöllinen ateria.

 

[Telaketju]

Itse en taas näe että miksi pitää nähdä se niin mustavalkoisena, että kaikki on "joko tai"? Miksi ei suurinta osaa lisäravinteista voi nähdä ravintona? Mitä väliä sillä on syönkö mä aamupalalla maitorahkan vai 30g hyvänlaatuista heraproteiinia?

 

[Cadel]

Minusta asiaa pitää aina katsoa yksilöstä käsin. Ihmisillä on erilaisia tarpeita, erilaisia rajoitteita ja erilaisia ominaisuuksia ja niistä käsin ravintolisien tarvetta pitäisi ajatella. Useimmille tavoitteellisesti salilla treenaaville ainakin jokin ravintolisä on yleensä perusteltu. Iso osa markkinoilla olevista ravintolisistä taas on suurimmalle osalle täysin turhia. Ja sitten on vielä se ravintolisien kategoria, joista ei ole hyötyä oikeastaan kenellekään. Koko ravintolisägenre on niin sekava ja täynnä mielikuvia, että valitettavan harva tavis osaa oikeasti arvioida, mikä juuri hänen kohdallaan olisi tarpeen ja mikä ei. Se pointti on erittäin relevantti, että ravintolisät pitää nähdä aina ravintona, sillä sitä ne de facto ovat.

 

[Frankie]

Vaikka ruokavalio on kunnossa ja viilattu henkilökohtaisesti siihen mitä pystyn, koen silti saavani lisäravinteista hyötyä; varsinkin miinuskaloreilla intrajuomasta.
Käytetty kavalkaadi on kylläkin aika paljon suppeampi mitä joskus; hera, hiilari, kreatiini, aminot (notta juoma maistuis ei-tympeältä), beta-alaniini, sitrulliinimalaatti.

Monelle varsinkin plussakaloreilla tilanne on se kuvaus mihin esim. Mike tarttuu herkästi: intrajuomalle ei ole tarvetta kun edellisen aterian ravinteet ovat saatavilla.
Mutta itse en tykkää treenata kovin pian ison aterian jälkeen; pidän enemmän tyhjällä vatsalla treenaamisesta (en varsinaisesti ensimmäisenä aamulla, haluan vain ajallisesti väliä ateriaan).

Joten: intrajuoma.
Muita hyviä puolia:
- toimii parempana nesteyttäjänä kuin pelkkä vesi
- tykkään juoda treenin aikana, joten juominen menee siinä sivussa
- tuo vaivattomasti lisää kaloreita treenipäivään, ja (vaikkakin se on pienempi prioriteetti) ne kalorit ovat täsmäpommitettu siihen kohtaan missä ne menevät suurimmalla todennäköisyydellä muuksi kuin läskiksi.
- vapauttaa minut palkkarista, koska aminot. Tykkään syödä treenin jälkeen tuhdisti ruokaa.
- varsinkin miinuskaloreilla ja kovasti kuluttavassa treenissä, juoma auttaa ihan aidosti.

 

[B-Ice]

Erkin kalorin kulutus vuorokaudessa on keskimäärin 5000kca, mutta Erkin ruuan sulatus elimistö kykenee vuorokauden aikana sulattamaan/imeyttämään tavallista ruokaa 4500kca.

Jos Erkki kuitenkin päättää tehdä 10000kcal haasteen niin mitähän siinä tapahtuu niille yllimääräiselle 5500 kalorille?
Lentääkö seuraavana päivänä Erkin perseestä big mac hampurilaisia ja kokonaisia pitsa-slicejä vessanpönttöön..

Onko tällaiselle oletukselle olemassa jotain oikeaa lähdettä? Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, kun joskus luin jostain tutkimuksesta, jossa vangeille syötettiin 10k kcal/pv ja kaikki niistä lihoi. Enkä muista, että siinä olisi sanallakaan mainittu, että jonkun elimistö ei olisi pystynyt sulattamaan/imeyttämään kaloreita. En toki muista enää kalorin lähteitä. Mutta kuulostaa vaan uskomattomalta, että fyysisesti melko passiivisen vangin elimistö imeyttää 10k kcal, mutta fyysisesti aktiivisen ihmisen, jonka kulutus on jo luokkaa 5,5k kcal ei imeyttäisi ruokaa.

 

[D.vitamiini]

Jos Erkki kuitenkin päättää tehdä 10000kcal haasteen niin mitähän siinä tapahtuu niille yllimääräiselle 5500 kalorille?
Lentääkö seuraavana päivänä Erkin perseestä big mac hampurilaisia ja kokonaisia pitsa-slicejä vessanpönttöön..

Onko tällaiselle oletukselle olemassa jotain oikeaa lähdettä? Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, kun joskus luin jostain tutkimuksesta, jossa vangeille syötettiin 10k kcal/pv ja kaikki niistä lihoi. Enkä muista, että siinä olisi sanallakaan mainittu, että jonkun elimistö ei olisi pystynyt sulattamaan/imeyttämään kaloreita. En toki muista enää kalorin lähteitä. Mutta kuulostaa vaan uskomattomalta, että fyysisesti melko passiivisen vangin elimistö imeyttää 10k kcal, mutta fyysisesti aktiivisen ihmisen, jonka kulutus on jo luokkaa 5,5k kcal ei imeyttäisi ruokaa.

Erkki voi yrittää tehdä 10000kca haasteen (niin että päivän rasvat ei mene yli normaalin), mutta tuossa tilanteessa siinä todennäköisesti epäonnistuu.
Ja jos onnistuu niin haastetta seuraavana päivänä ei todennäköisesti pysty edes normaaleja päivän kaloreita enää syömään.


Itse väittäisin että tuollaista tutkimusta ei olla voitu tehdä.
TODELLA harva ihminen kykenee syömään 10000 kca useana päivänä peräkkäin.
Yksi tai kaksi päivää varmaan suurimmalta osalta onnistuu, mutta sitä pidempi aika ei.

 

[Frankie]

Erkki voi yrittää tehdä 10000kca haasteen (niin että päivän rasvat ei mene yli normaalin), mutta tuossa tilanteessa siinä todennäköisesti epäonnistuu.
Ja jos onnistuu niin haastetta seuraavana päivänä ei todennäköisesti pysty edes normaaleja päivän kaloreita enää syömään.


Itse väittäisin että tuollaista tutkimusta ei olla voitu tehdä.
TODELLA harva ihminen kykenee syömään 10000 kca useana päivänä peräkkäin.
Yksi tai kaksi päivää varmaan suurimmalta osalta onnistuu, mutta sitä pidempi aika ei.

Kykenemättömyys syödä 10000 kcal ei mitenkään välttämättä ole sama asia kuin ruoansulatuksen kykenemättömyys prosessoida; päästä kiinni.

Toisekseen; mikä määrä on 'rasvat yli normaalin' ? Koska jos syödään 10000kcal, niin JOKIN siellä on yli 'normaalin'. Miksi rasva olisi joku poikkeus..

EDIT: tuon toteamuksen ulkopuolella, näen ehdottomasti lisäravinteille hyvän käyttökohteen, jos joku joutuu syömään kiinteästä ruoasta vahvasti yli oman näläntunteensa, kuukaudesta toiseen. Homma yleisesti pitäisi olla mielekkäällä tolalla että hommaa haluaa veivata vuodesta toiseen. Hyvänä vinkkinä että kuitumääriä kannattaa vähän vilkaista jos pakki on turvoksissa koko ajan; isoissa energiamäärissä ei kannata kaikkea vetää täysjyvästä.

 

[D.vitamiini]

Toisekseen; mikä määrä on 'rasvat yli normaalin' ? Koska jos syödään 10000kcal, niin JOKIN siellä on yli 'normaalin'. Miksi rasva olisi joku poikkeus..

Ei rasva olekkaan poikkeus vaan se poikkeus on hiilari.
Eli jos nyt ajatellaan yleisellä tasolla suurimmalle osalle fitnes ihmisistä sopivaa ruokavaliota niin karkeasti sanottuna.
Proteiinia 2-3g/painokilo ja rasvaa noin 1g/painokilo on mielestäni se "normaali" ja hiilarin määrän puolestaan määrää kulutus, jolloin "normaali" hh määrä voi olla mitä vaan 0-äärettömän välillä.
Eli ei siellä välttämättä mikään yli "normaalin" ole vaikka kulutus olisi kuinka paljon.

 

[Frankie]

Ei rasva olekkaan poikkeus vaan se poikkeus on hiilari.
Eli jos nyt ajatellaan yleisellä tasolla suurimmalle osalle fitnes ihmisistä sopivaa ruokavaliota niin karkeasti sanottuna.
Proteiinia 2-3g/painokilo ja rasvaa noin 1g/painokilo on mielestäni se "normaali" ja hiilarin määrän puolestaan määrää kulutus, jolloin "normaali" hh määrä voi olla mitä vaan 0-äärettömän välillä.
Eli ei siellä välttämättä mikään yli "normaalin" ole vaikka kulutus olisi kuinka paljon.

Voi niitä paperilla miettiä noin, mutta todellisuus on jotain muuta. Jos otetaan vaikka valkoisesta riisistä 9000 kcal, niin se tarkoittaisi yli 200g protskua pelkästään riisistä.

Ei jää paljon varsinaiselle protskunlähteelle tilaa noissa raameissa. Jos ei vedä jostain Vitargosta ämpärillistä jauhoa, mutta ihan yleisen terveyden kannalta voisi suosia monipuolisempaa ravintoa. Siinä määrin mitä 10000 kcal syöminen terveellistä pystyy olemaan.

 

[B-Ice]

Erkki voi yrittää tehdä 10000kca haasteen (niin että päivän rasvat ei mene yli normaalin), mutta tuossa tilanteessa siinä todennäköisesti epäonnistuu.
Ja jos onnistuu niin haastetta seuraavana päivänä ei todennäköisesti pysty edes normaaleja päivän kaloreita enää syömään.

Erkki taitaa olla nyt sun mielikuvitus hahmo, joka on varustettu mielikuvitus ruoansulatuksella ja mielikuvitus metabolialla?
Edelleen odotan jonkinlaista kovempaa todistusaineistoa tälle väitteelle, että 5500 kcal päivässä kuluttavan ihmisen ruoansulatus kykenee prosessoimaan vain 4500 kcal. Löytyykö sellaista? Ei kiinnosta nyt sun mielipiteet, elämänkokemus, mielikuvitus tai muu höttöpaska. Laita nyt jonkinlaista dataa pöytään, kuten jo aikaisemmin pyysin, äläkä kerro iltasatuja Erkistä. Kirjoita siitä vaikka lasten satukirja.

Itse väittäisin että tuollaista tutkimusta ei olla voitu tehdä.
TODELLA harva ihminen kykenee syömään 10000 kca useana päivänä peräkkäin.
Yksi tai kaksi päivää varmaan suurimmalta osalta onnistuu, mutta sitä pidempi aika ei.

No kyllä tuohon tutkimukseen, tai kokeiluun ainakin viitataan useammassakin lähteessä ja vapaaehtoiset söivät 8000-10000 kcal/pv kymmenen viikon ajan.
Viitteitä löytyy googlesta hakusanalla "The Vermont Prison Overfeeding Study". Voi löytyä jostain varsinainen tutkimuskin, mutta en nyt jaksa enempää etsiä.

Mutta nyt sen sijaan olisi kiva saada jonkinlaista lähdettä tälle sinun Erkillesi ja tällaiselle mystiselle aineenvaihdunnalle, joka ei imeytä ruokaa. Ettei Erkki nyt jää ihan satuhahmoksi ja sinä satuja keksiväksi hönöksi.

 

[D.vitamiini]

Voi niitä paperilla miettiä noin, mutta todellisuus on jotain muuta. Jos otetaan vaikka valkoisesta riisistä 9000 kcal, niin se tarkoittaisi yli 200g protskua pelkästään riisistä.

Ei jää paljon varsinaiselle protskunlähteelle tilaa noissa raameissa. Jos ei vedä jostain Vitargosta ämpärillistä jauhoa, mutta ihan yleisen terveyden kannalta voisi suosia monipuolisempaa ravintoa. Siinä määrin mitä 10000 kcal syöminen terveellistä pystyy olemaan.

Noinhan se menee, ja onneksi sellaisia ihmisiä ei taida juuri olla jotka noin paljon joutuvat syömään, edelleen välittäen kehon koostumuksesta.
Taitaa lähinnä olla joitakin harvoja vahva miehiä ja sumopainijoita jotka tuon joutuvat syömään, ja ne ei taida paljon kehon koostumuksesta välittää.

Erkki taitaa olla nyt sun mielikuvitus hahmo, joka on varustettu mielikuvitus ruoansulatuksella ja mielikuvitus metabolialla?
Edelleen odotan jonkinlaista kovempaa todistusaineistoa tälle väitteelle, että 5500 kcal päivässä kuluttavan ihmisen ruoansulatus kykenee prosessoimaan vain 4500 kcal. Löytyykö sellaista? Ei kiinnosta nyt sun mielipiteet, elämänkokemus, mielikuvitus tai muu höttöpaska. Laita nyt jonkinlaista dataa pöytään, kuten jo aikaisemmin pyysin, äläkä kerro iltasatuja Erkistä. Kirjoita siitä vaikka lasten satukirja.



No kyllä tuohon tutkimukseen, tai kokeiluun ainakin viitataan useammassakin lähteessä ja vapaaehtoiset söivät 8000-10000 kcal/pv kymmenen viikon ajan.
Viitteitä löytyy googlesta hakusanalla "The Vermont Prison Overfeeding Study". Voi löytyä jostain varsinainen tutkimuskin, mutta en nyt jaksa enempää etsiä.

Mutta nyt sen sijaan olisi kiva saada jonkinlaista lähdettä tälle sinun Erkillesi ja tällaiselle mystiselle aineenvaihdunnalle, joka ei imeytä ruokaa. Ettei Erkki nyt jää ihan satuhahmoksi ja sinä satuja keksiväksi hönöksi.

Eihän siinä ole mitään mystistä tai outoa että jossakin kohtaa se raja tulee kaikille ihmisille vastaan jota enemmän ei normi ruokaa Pysty syömään/sulattamaan ja tämä raja on yksilöllinen ja myös kehitettävä ominaisuus.

Nuo numerot oli ihan hatusta heitettyjä, toki niissä on sen verran pohjaa että hyvin monella se raja menee siinä 4000-6000kca maisemissa.

Millä tuollaisen asian voi todistaa, luuletko että tuollaista tutkimusta kukaan ikinä rahoittaisi.
Ja miksi se jollakin tutkimuksella pitäisi edes todistaa kun kaikki ihmiset jotka on pidempiä aikoja joutunu paljon syömään tietää että tuo raja tulee jossakin kohtaa vastaan, ja jos et kenenkään muun sanomana asiaa usko niin ole hyvä ja kokeile itse.

Miksi ihmeessä luulet että bodarit ympäri mailmaa syö usein muroja,hilloa,riisikakkuja,cream of ricea, karkkia, osmopurea, vitargoa jne. Helposti sulavaa ja imeytyvää hiilaria.
No juuri siksi kun normaalia ruokaa syömällä ei saada tarpeeksi kaloreita.

 

[märkäkorva]

Noinhan se menee, ja onneksi sellaisia ihmisiä ei taida juuri olla jotka noin paljon joutuvat syömään, edelleen välittäen kehon koostumuksesta.
Taitaa lähinnä olla joitakin harvoja vahva miehiä ja sumopainijoita jotka tuon joutuvat syömään, ja ne ei taida paljon kehon koostumuksesta välittää.




Eihän siinä ole mitään mystistä tai outoa että jossakin kohtaa se raja tulee kaikille ihmisille vastaan jota enemmän ei normi ruokaa Pysty syömään/sulattamaan ja tämä raja on yksilöllinen ja myös kehitettävä ominaisuus.

Nuo numerot oli ihan hatusta heitettyjä, toki niissä on sen verran pohjaa että hyvin monella se raja menee siinä 4000-6000kca maisemissa.

Millä tuollaisen asian voi todistaa, luuletko että tuollaista tutkimusta kukaan ikinä rahoittaisi.
Ja miksi se jollakin tutkimuksella pitäisi edes todistaa kun kaikki ihmiset jotka on pidempiä aikoja joutunu paljon syömään tietää että tuo raja tulee jossakin kohtaa vastaan, ja jos et kenenkään muun sanomana asiaa usko niin ole hyvä ja kokeile itse.

Miksi ihmeessä luulet että bodarit ympäri mailmaa syö usein muroja,hilloa,riisikakkuja,cream of ricea, karkkia, osmopurea, vitargoa jne. Helposti sulavaa ja imeytyvää hiilaria.
No juuri siksi kun normaalia ruokaa syömällä ei saada tarpeeksi kaloreita.

Jos tää homma menis näin, niinku sä sen esität, ei maailmassa olisi yhtään lihavaa ihmistä. Jos tosiaan ruoan imeytymisestä tulevat kalorit jäisi jostain syystä aina kulutuksen alapuolelle ilman lisäravinteita.

 

[D.vitamiini]

Jos tää homma menis näin, niinku sä sen esität, ei maailmassa olisi yhtään lihavaa ihmistä. Jos tosiaan ruoan imeytymisestä tulevat kalorit jäisi jostain syystä aina kulutuksen alapuolelle ilman lisäravinteita.

Oletko joskus tavannut/nähnyt oikeesti lihavaa ihmistä, joka on lihottanut itsensä riisillä ja kanalla yms. "Oikealla" ruualla?
Itse olen eläessäni tavannut yhden tällaisen henkilön ja hänen lihomisensa johtui lääkityksestä joka sotki totaallisesi ruokahalun.

Voisin väittää että 99% lihavista ihmisisistä on lihottanut itsensä nimenomaan "YLIMÄÄRÄISELLÄ RAVINNOLLA"= "lisäravinteilla"=hampurilaiset, rasvaiset kastikkeet, majoneesi, karkit, jäätelö, pullat, alkoholi, transrasvoja sisältävä paskaruoka, maissitärkkelys, sokeri juomat=mehut limpparit, pizza jne.

 

[Vesa Valkeejärvi]

Oletko joskus tavannut/nähnyt oikeesti lihavaa ihmistä, joka on lihottanut itsensä riisillä ja kanalla yms. "Oikealla" ruualla?
Itse olen eläessäni tavannut yhden tällaisen henkilön ja hänen lihomisensa johtui lääkityksestä joka sotki totaallisesi ruokahalun.

Voisin väittää että 99% lihavista ihmisisistä on lihottanut itsensä nimenomaan "YLIMÄÄRÄISELLÄ RAVINNOLLA"= "lisäravinteilla"=hampurilaiset, rasvaiset kastikkeet, majoneesi, karkit, jäätelö, pullat, alkoholi, transrasvoja sisältävä paskaruoka, maissitärkkelys, sokeri juomat=mehut limpparit, pizza jne.

Varmasti löytyy paljon poikkeuksia, mutta uskon että asia on pääpiirteissään noin kuin kirjoitit. Itse syön tuskaisen puhtaasti, vältän kaikkea einestä ja yliprosessoitua ruokaa. 90% ravinnostani koostuu naudan lihasta ja sisäelimemistä, kalasta, kananmunista, hedelemistä, kasviksista, hunajasta, pähkinöistä, marjoista, tietyistä juustoisat, joskus perunasta tai bataatista ja paistamiseen käytän voita. Olen syönyt näin jo vuosia ja vain koska haluan ja tykkään tehdä niin. Energiamäärä mitä ruuasta saan, vaihtelee tavoitteiden mukaan, mutta pääsääntöisesti 3500-6000kcal välillä. Edellä mainittuja raaka-aineita käyttäen tuohon kalorimäärään saa syödä ihan kohtuullisen paljon, ja silti on vaikea saada painoa nousemaan. Nälkä kasvaa syödessä sanotaan ja tuntuu että kulutus myös. Voin omasta puolesta sanoa että tällä tavalla syöden on helvetin vaikea lihottaa itseään tai ainakin pysyä lihavana.

 

[B-Ice]

Eihän siinä ole mitään mystistä tai outoa että jossakin kohtaa se raja tulee kaikille ihmisille vastaan jota enemmän ei normi ruokaa Pysty syömään/sulattamaan ja tämä raja on yksilöllinen ja myös kehitettävä ominaisuus.

Nuo numerot oli ihan hatusta heitettyjä, toki niissä on sen verran pohjaa että hyvin monella se raja menee siinä 4000-6000kca maisemissa.

No miksi sitten esim. tuossa The Vermont Prison Overfeeding Study:ssa ei havaittu tällaista, vaan kohtalaisen passiiviset vangit pystyi syömään 8000-10000 kcal päivässä kymmenen viikon ajan, kun sinä väität, että normaalisti raja menee 4000-6000 kcal paikkeilla? Joku tässä ei nyt stemmaa ja pitäs kai päättää, että uskooko kontroloitua tutkimusta vai sun omassa päässäsi ja hatusta heittämääsi teoriaa, jolle ei tunnu löytyvän reaalimaailmasta minkäänlaista, pienintäkään todennusta.

Millä tuollaisen asian voi todistaa, luuletko että tuollaista tutkimusta kukaan ikinä rahoittaisi.
Ja miksi se jollakin tutkimuksella pitäisi edes todistaa kun kaikki ihmiset jotka on pidempiä aikoja joutunu paljon syömään tietää että tuo raja tulee jossakin kohtaa vastaan, ja jos et kenenkään muun sanomana asiaa usko niin ole hyvä ja kokeile itse.

No miksi tällaista tilannetta ei ole missään overfeeding tutkimuksessa havaittu. Kyllä ihmisen ruoansulatusta ja metaboliaa on tähän päivään mennessä tutkittu niin paljon, että varmasti tällaisesta tilanteesta olisi jotain viitteitä jossain. Itse asiassa näitä asioita on tutkittu todella paljon, normaalia ruoan imeytyvyyttä, imeytyvyyttä ripulin aikana, yms. yms. Ruoansulatuksesta on tuhansia ja taas tuhansia tutkimuksia. Mutta sinä heittelet vielä 2022 huuhaa väitteitä omasta päästäsi, etkä pysty esittämään minkäänlaista edes puolipitävää kirjausta väitteelle.

Miksi ihmeessä luulet että bodarit ympäri mailmaa syö usein muroja,hilloa,riisikakkuja,cream of ricea, karkkia, osmopurea, vitargoa jne. Helposti sulavaa ja imeytyvää hiilaria.
No juuri siksi kun normaalia ruokaa syömällä ei saada tarpeeksi kaloreita.

Voisin väittää että 99% lihavista ihmisisistä on lihottanut itsensä nimenomaan "YLIMÄÄRÄISELLÄ RAVINNOLLA"= "lisäravinteilla"=hampurilaiset, rasvaiset kastikkeet, majoneesi, karkit, jäätelö, pullat, alkoholi, transrasvoja sisältävä paskaruoka, maissitärkkelys, sokeri juomat=mehut limpparit, pizza jne.

Nyt meneekin jo mystiseksi. Eli siis hampurilaiset, majoneesi, pizzat, murot, riisikakut, yms. kuuluukin siis kategoriaan lisäravinteet?? Joo, se näyttääkin olevan pizzaproteiini tarjouksessa, pitääkin laittaa tilaukseen.
Eli siis meidän esimerkki-Erkki, jonka ruoansulatus ei pystynyt imeyttämään ravintoa enää 4500 kalorin jälkeen, pystyykin imeyttämään illalla kaksi big mac hampurilaista syötyään päivän aikana 4500 kcal, mutta ei pysty imeyttämään enää yhtään, niin mitä? "Oikeaa ruokaa"? Mitä siis esimerkki-Erkin ruoansulatus siis ei nyt enää illalla 4500 kalorin jälkeen imeytä ja mitä se nyt sitten imeyttää? Osaatko sä edes kategorisoida, että mikä on sitä "oikeaa ruokaa" ja mikä ei? Jos esimerkki-Erkki laittaa jauheilhapihvin illalla lautaselle riisien viereen niin 4500 kalorin jälkeen se pihvi ei enää imeydy. Mutta kun Erkki laittaa sen hampurilaissämpylän väliin cheddarjuuston alle niin se vittu mystisesti imeytyykin. Ja se et edelleenkään kertonut, että mistä sille riisien vieressä olevalle jauhelihapihville tapahtuisi tässä esimerkissä. Lentääkö se Erkin perseestä seuraavana päivänä kokonaisena ulos, kun se ei ole imeytynyt, vai imeytyykö se avaruuteen kosmisena energiana.