Uskooko kukaan oikeesti...

[Jampe9]

Haluaisin vähän kuulla mielipiteitänne siitä, onko bodauskisoissa todellakaan nykyään yhtään ilman roinaa niin pitkälle päässeitä?

En ainakaan hevillä usko että jossain MM tai EM tasolla enää on ketään "naturaalia" kilpailijaa, puhumattakaan mistää mr. Olympiasta tai Arnold classicista jne.

Mutta mitäs mieltä ootte: onkohan näissä kotomaan kisoissa naturaaleja vielä olemassa? Niin ja kuinkahan pitkälle yleensä on MAHDOLLISTA kehittyä "kaurapuurolinjalla"? onko siitä mitään oikeaa faktaa/tutkimusta olemassa? Joskus aikoinaan Bodaus-lehdessä sanottiin että 40 cm hauiksen voi kehittää "kuka tahansa" natuna... -mutta sillä ei vielä taida paljon kisoissa pärjätä ...-tai en minä sitte tiedä...

 

[arni]

Haluaisin vähän kuulla mielipiteitänne siitä, onko bodauskisoissa todellakaan nykyään yhtään ilman roinaa niin pitkälle päässeitä?

En ainakaan hevillä usko että jossain MM tai EM tasolla enää on ketään "naturaalia" kilpailijaa, puhumattakaan mistää mr. Olympiasta tai Arnold classicista jne.

Mutta mitäs mieltä ootte: onkohan näissä kotomaan kisoissa naturaaleja vielä olemassa? Niin ja kuinkahan pitkälle yleensä on MAHDOLLISTA kehittyä "kaurapuurolinjalla"? onko siitä mitään oikeaa faktaa/tutkimusta olemassa? Joskus aikoinaan Bodaus-lehdessä sanottiin että 40 cm hauiksen voi kehittää "kuka tahansa" natuna... -mutta sillä ei vielä taida paljon kisoissa pärjätä ...-tai en minä sitte tiedä...

lihasmassan kasvattaminen koviin mittoihin saattaa jokseenkin onnistua ilman anaboleja (ei silti aivan huipulla) mutta kisakireyteen pääseminen vaatii natulta paljon (=liikaa)...dieetti syö yksinkertaisesti liikaa lihasmassaa.

ja mitä tulee 40cm käsivarteen (ei pelkkään hauikseen) niin on täysin mahdollista...itse olen treenannut n. 1.5 vuotta josta 1/2 vuotta tosissaan ja oma hanska on 39cm ERITTÄIN ohuilla linnunnivelilla (alussa 29cm suuremmalla rasvaprosentilla kuin nykyisin)...eli en ole mielestäni geneettisesti erityisen lahjakas. uskon 45-50 sentin hanska on mahdollinen suotuisilla geeneillä.

 

[Bloo]

Kyllä, 40 cm hanska on roinaamatta ihan mahdollinen :D
Isälläni oli jotain 43cm ja vuoden on elämästään uhrannut saleiluun joskus ammoisina aikoina. (hirveällä rasvaprosentilla tosin mutta sehän kuuluu keski-ikäisen miehen elämään ;) )

 

[abine]

Kyllä, 40 cm hanska on roinaamatta ihan mahdollinen :D
Isälläni oli jotain 43cm ja vuoden on elämästään uhrannut saleiluun joskus ammoisina aikoina. (hirveällä rasvaprosentilla tosin mutta sehän kuuluu keski-ikäisen miehen elämään ;) )

Joo kyllä ne keski-ikäiset kaljamahaiset isät osaa vaan yllättää, meinaa että kädenväännös pieksi mut kyllä niin pahoin että....

 

[Bloo]

Niillä on armoton kalja&makkara bulkki päällä että ei parane voimillaan uhota ;)

 

[Zealot]

Mun treenikaverilla on 47cm tumppu natuna, hiukan yli 20 rasvoilla.
Jos on lahjakas ja tekee kovin töitä niin kyllä ne kasvaa reilusti yli 40cm

 

[Mixu]

Mun treenikaverilla on 47cm tumppu natuna, hiukan yli 20 rasvoilla.
Jos on lahjakas ja tekee kovin töitä niin kyllä ne natuna kasvaa reilusti yli 40cm

Niinpä. Keho joko on suotuisa kasvamaan, tai ei ole. Jos se ei ole, niin pitää treenata 100% oikein ja syödä 100% oikein saadakseen jotain aikaan. Lahjakkaat saavat suuria tuloksia aikaan huomattavasti pienemmällä vaivalla, kuin ei-lahjakkaat. Totta helvetissä siis lahjakkaidenkin pitää treenata kovaa ja syödä oikein, mutta ero ei-lahjakkaisiin on siinä, että he eivät saakaan tuloksia vain syömällä ja treenaamalla.
Lahjakas tarkoittaa nyt = henkilöä, jolla on geenit kohdallaan tai äidinmaidosta asti saatu perstuntuma siihen, miten pitää treenata että saa tuloksia aikaan.

 

[IsoDino]

Mun treenikaverilla on 47cm tumppu natuna, hiukan yli 20 rasvoilla.
Jos on lahjakas ja tekee kovin töitä niin kyllä ne kasvaa reilusti yli 40cm

Noilla senteillä ei paljon ole merkitystä, miltä hauis(siis käsivarsi... ojentaja siitä 2/3) näyttää. Vaikuttaa mm. henkilön oma pituus/paino, rasva%, ruumiinrakenne yms. yms.
45 senttinen käsi voi näyttää paljon isommalta kuin vaikka yli 50 senttinen. Eli näillä "hanskan" mitoilla ei ole vitunkaan merkitystä!!!!

 

[gnut]

Niinpä. Keho joko on suotuisa kasvamaan, tai ei ole.

Usein tällästä kuulee just niiden suusta, jotka ei ole kehittyneet paljon paskaakaan. Kuitenkin kun heiltä kysyy, että mitä jos oletkin vain treenannut päin persettä, niin heti tulee vihanen katse ja kauhea selitys siitä miten on kokeillut kaikkia eri tapoja. Sitten kun näitten treeniä katsoo, niin se on sellasta että käytetään 90% ajasta paskan puhumiseen ja kerrotaan kavereille tietoa treenistä (mikä on tosin luettu jostain kirjasta).

Eli liikaa tietoa, mutta liian vähän järkeä, että osais soveltaa sen käytäntöön.

Mun pointti? No mitä jos geenit onki niinq ihan ok, mut päässä onkin vikaa?

Ainii, kyllähän päänki jutut määräytyy geenien mukaan.

ps. :D :D :D :D

 

[Wildemar]

Homma on vähän kuin joulupukkiin uskominen. Kaikkihan tietävät kuitenkin totuuden. :joulu8:

 

[azzyyr]

Öh, tyhmä kysymys. Onko mittaus tarkoitus tehdä käsi rentona vai "pala jäykkänä"?
Niin tai näin, molemmat tulokset alkaa nelosella (pitihän ne just mitata), ja kaurapuuroa väkevämpää ei ole oteltu. Ja tähän kehoon ei ole lahjakkuutta annettu muuhun kuin rasvan kerääntymiseen...

 

[abine]

Onko mittaus tarkoitus tehdä käsi rentona vai "pala jäykkänä"?

No itse oon mitannu "pala jäykkänä", ja on hetken punppauksenkin jälkeen (on mukavempi mitata :D ).

 

[Mikk0]

Öh, tyhmä kysymys. Onko mittaus tarkoitus tehdä käsi rentona vai "pala jäykkänä"?
Niin tai näin, molemmat tulokset alkaa nelosella (pitihän ne just mitata), ja kaurapuuroa väkevämpää ei ole oteltu. Ja tähän kehoon ei ole lahjakkuutta annettu muuhun kuin rasvan kerääntymiseen...

Kylmänä ja jännitettynä.

 

[Sumu]

Keskustelu naturaalitreenaajan maksimipotentiaalista ja roinan eduista on jälleen kerran juupas-eipäs-mölinää. Jokaisen ihmisen genetiikka asettaa erilaiset mahdollisuudet kehitykselle, asiasta ei ole olemassa mitään selkeää kaavaa.