Urpilainen haluaa kieltää julkisen sektorin lääkäreiden yksityispuolen työn

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja S225T
  • Aloitettu Aloitettu
S225T

S225T

Mode
Liittynyt
17.4.2002
Viestejä
4 828
Kaupunki
Helsinki
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/02/19363

"Sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Jutta Urpilainen haluaa estää julkisen sektorin puolella työskentelevien lääkäreiden työskentelyn yksityisellä puolella.

– Samat lääkärit tekevät päivän julkisella puolella ja menevät illaksi yksityiselle. En usko, että hyväksyttäisiin, jos Nokian insinööri menisi illaksi Ericssonin palvelukseen, Urpilainen vertaa Savon Sanomien haastattelussa "

Että silleen. Nyt veti Urpilainen pohjat koko minun elämäni aikana lausuttuihin poliittisen kentän kommentteihin.

Muutenkin lääkäripula julkisella puolella.

Olisi kiva kuulla Jutalta vielä tarkennus tuohon Nokia/Ericsson vertaukseen ja siihen, miten se on rinnastettavissa lääkärin työhön yksityinen vs. julkinen.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mä en enää jaksa tätä. Mistä näitä oikein sikiää? 3kk aikana enemmän paskaa ovista ja ikkunoista sisään kuin 10 vuodessa...
 
S225T sanoi:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/02/19363

"Sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Jutta Urpilainen haluaa estää julkisen sektorin puolella työskentelevien lääkäreiden työskentelyn yksityisellä puolella.

– Samat lääkärit tekevät päivän julkisella puolella ja menevät illaksi yksityiselle. En usko, että hyväksyttäisiin, jos Nokian insinööri menisi illaksi Ericssonin palvelukseen, Urpilainen vertaa Savon Sanomien haastattelussa "

Että silleen. Nyt veti Urpilainen pohjat koko minun elämäni aikana lausuttuihin poliittisen kentän kommentteihin.

Muutenkin lääkäripula julkisella puolella.

Olisi kiva kuulla Jutalta vielä tarkennus tuohon Nokia/Ericsson vertaukseen ja siihen, miten se on rinnastettavissa lääkärin työhön yksityinen vs. julkinen.
Click to expand...

Hieno ja osuva vertaus!

Miksi Urpilainen lähtökohtaisesti olettaa, että jos molempien hommien tekeminen kielletään niin lääkärit automaattisesti jäisi kunnan hommiin? Se kai tässä oli ideana? Vai meinasiko Urpilainen laittaa lekurit työleirille ilman vaihtoehtoja? Arbeit macht frei?
 
Ottamatta nyt kantaa tähän Urpilaisen ehdotukseen, niin eikö kenenkään muun mielestä ole omituista että lekurit tekevät arvauskeskuksessa duunia virka-aikana, ja sitten kunta ostaa lääkäripulan takia päivystyspalvelun yksityiseltä, jota kautta samat lekurit ovat siellä samassa keskuksessa duunissa?

Kunta siis maksaa päivystyksestä sekä yksityisen puolen isommat liksat että päälle vielä yksityisen firman katteen. Näin kunnallisveron maksajana tässä ei mielestäni ole mitään järkeä. Vielä kun monessa tapauksessa yksityinen firma maksaa lekurien palkan "osinkotulona", niin kunta jää ilman verotulojakin.

Jos meillä duunissa haluaa tehdä jotain sivubusineksia, niin homman pitää kyllä olla jotain ihan muuta kuin mitä businesta firma tekee ja joka tapauksessa firmalta pitää saada lupa. Näin lienee kaikilla yksityisillä.
 
Dopey sanoi:
Ottamatta nyt kantaa tähän Urpilaisen ehdotukseen, niin eikö kenenkään muun mielestä ole omituista että lekurit tekevät arvauskeskuksessa duunia virka-aikana, ja sitten kunta ostaa lääkäripulan takia päivystyspalvelun yksityiseltä, jota kautta samat lekurit ovat siellä samassa keskuksessa duunissa?

Kunta siis maksaa päivystyksestä sekä yksityisen puolen isommat liksat että päälle vielä yksityisen firman katteen. Näin kunnallisveron maksajana tässä ei mielestäni ole mitään järkeä. Vielä kun monessa tapauksessa yksityinen firma maksaa lekurien palkan "osinkotulona", niin kunta jää ilman verotulojakin.

Jos meillä duunissa haluaa tehdä jotain sivubusineksia, niin homman pitää kyllä olla jotain ihan muuta kuin mitä businesta firma tekee ja joka tapauksessa firmalta pitää saada lupa. Näin lienee kaikilla yksityisillä.
Click to expand...
Jos olis tarpeeks lääkäreitä heittää kehiin niin tällaista ongelmaa ei laajemmin olisi. En mä tiedä, onko sekään sitten reilua vaatia ainoastaan lääkäreitä jättämään väliin hyvän tienaamismahdollisuuden.
 
Komppaan kyllä täysin DOPEY:N sanoja. Ei tallaisessa päällekkäisessä tominnassa ole mitään järkeä!
Palkat ja työolot kondikseen julkisella puolella, niin kyllä tekijöitä löytyy. Kunnat ylläpitää verorahoin päällekkäisiä toimintoja, ja rahat on jostain aina pois: tarhat, vanhukset ja koulut es.mes.
 
Dopey sanoi:
Ottamatta nyt kantaa tähän Urpilaisen ehdotukseen, niin eikö kenenkään muun mielestä ole omituista että lekurit tekevät arvauskeskuksessa duunia virka-aikana, ja sitten kunta ostaa lääkäripulan takia päivystyspalvelun yksityiseltä, jota kautta samat lekurit ovat siellä samassa keskuksessa duunissa?

Kunta siis maksaa päivystyksestä sekä yksityisen puolen isommat liksat että päälle vielä yksityisen firman katteen. Näin kunnallisveron maksajana tässä ei mielestäni ole mitään järkeä. Vielä kun monessa tapauksessa yksityinen firma maksaa lekurien palkan "osinkotulona", niin kunta jää ilman verotulojakin.

Jos meillä duunissa haluaa tehdä jotain sivubusineksia, niin homman pitää kyllä olla jotain ihan muuta kuin mitä businesta firma tekee ja joka tapauksessa firmalta pitää saada lupa. Näin lienee kaikilla yksityisillä.
Click to expand...

No tuntuuhan tuo hassulta ja nurinkuriselta asetelmalta tuo palvelujen ostotilanne.
Mutta onko se lääkäreiden syytä että tekevät mielummin työtä yksityiselle? Jos tuo tienaamismahdollisuus kiellettäisiin, millä saataisiin paskapalkkaiselle julkiselle niitä lääkäreitä, joita jo nyt on isoissakin kaupungeissa jatkuvasti haussa useita, puhumattakaan pikkupaikkakunnista?

Tuohon sivubisnesjuttuun, vertaus ontuu silti, koska eihän tässä ole mitään liikesalaisuus/liikeidea/kilpailuetutyylin ristiriitoja osoitettavissa - eikä edes olemassa. Yhtä hyvin voisi sitten kieltää vaikkapa lähihoitajaa myymästä Seiskaa iltaisin puhelimessa.
 
Mitä te valitatte? Eihän suomalaisessa terveydenhoidossa ole mitään vikaa! :lol2:
 
Rankkuri sanoi:
Jos olis tarpeeks lääkäreitä heittää kehiin niin tällaista ongelmaa ei laajemmin olisi. En mä tiedä, onko sekään sitten reilua vaatia ainoastaan lääkäreitä jättämään väliin hyvän tienaamismahdollisuuden.
Click to expand...
Miten niin ainoastaan lääkäreitä? En usko minkään yksityisen yrityksen antavan työntekijöilleen lupaa kilpailla normityöajan ulkopuolella itsensä kanssa tai laskuttaa toisen firman kautta ylitöistä. Minusta on poikkeuksellista, että sellainen sallitaan kunnallisen puolen lekureille, etenkin kun kustannusvaikutukset kantavat kaikki veronmaksajat.

Jos lääkäreitä on liian vähän niin niitä voi valtio kouluttaa lisää just niin paljon kuin tarvitaan.
 
Ja Nipsu sen tuossa totesi - ennenkuin rahapuoli on kunnossa, ei edes kutsumusammattina pidetty lääkärinhomma pyöri julkisella kunnolla. Kyllä se
Päivystykset ja "vähemmän valittavissa oleva" ja "arkitasolla vaativampi asiakasmateriaali yhdistettynä merkittävästi huonompaan tulotasoon takaa sen, että tekijöistä tulee olemaan pulaa.
 
S225T sanoi:
No tuntuuhan tuo hassulta ja nurinkuriselta asetelmalta tuo palvelujen ostotilanne.
Mutta onko se lääkäreiden syytä että tekevät mielummin työtä yksityiselle? Jos tuo tienaamismahdollisuus kiellettäisiin, millä saataisiin paskapalkkaiselle julkiselle niitä lääkäreitä, joita jo nyt on isoissakin kaupungeissa jatkuvasti haussa useita, puhumattakaan pikkupaikkakunnista?
Click to expand...
Jos ei kukaan halua kunnallisilla olla duunissa niin eikö kannattaisi kilpailuttaa vereslihalle ulkoa ostettuna koko roska tai vaihtoehtoisesti maksaa kunnallisille lekureille riittävän isoa liksaa että päivystyksetkin hoituvat?
 
Dopey sanoi:
Jos ei kukaan halua kunnallisilla olla duunissa niin eikö kannattaisi kilpailuttaa vereslihalle ulkoa ostettuna koko roska tai vaihtoehtoisesti maksaa kunnallisille lekureille riittävän isoa liksaa että päivystyksetkin hoituvat?
Click to expand...

Nimenomaan kannattaisi. Ei tämä minunkaan mielestä järkevältä tunnu tämänhetkinen tilanne.
Mutta kun näin ei valitettavasti ole todellisuudessa, ei sinnepäinkään, vaan palkat ja työolot ja niiden yhteenveto julkisella puolella on faktisesti huonot.
Eli mitä käy jos näillä lähtökohdilla yksityisen puolen lisähommat kielletään?

Tai mielummin edellinen konditionaalissa koska nuo puheet tuskin johtavat toimiin.
 
Eikös iso osa lekureista ole yksityisiä ammatinharjoittajia eikä suorassa työsuhteessa mihinkään?
 
..ja samaan syssyyn pitäisi kieltää sitten esim. koulupsykologeina ja muina vähemmän hyvin palkattuina virkamiehinä toimivilta yksityispraktiikat (joita väitän/tiedän olevan melkomoisella prosentilla niistä 2,5K:lla/kk puurtavista ylempikorkeakoulutetuista terveydenhuollon ammattilaisista jotka julkisella työskentelevät).
 
Hyvä Urpilainen! Niin sitä pittää!

Neuvostoliitto sanoi:
Eikös iso osa lekureista ole yksityisiä ammatinharjoittajia eikä suorassa työsuhteessa mihinkään?
Click to expand...

Ei käsittääkseni.



Muilla foorumeilla (lehtien mielipideosastot, keskustelupalstat, jne.) vaaditaan usein, että lääkäreiden olisi ensi alkuun pakko työskennellä kunnallisissa hommissa. Suurin osa ihmisistä ei ilmeisesti tiedä, että tällainen pakko on jo olemassa. Valmistumisen jälkeen tulee suorittaa kolme vuotta kestävä ns. eurovaihe johon kuuluu tk- ja sairaalapalvelus. Tämän jälkeen (voi aloittaa osittain myös euroaikana) suurin osa (käytännössä kaikki) suorittaa noin kuusi vuotta kestävän erikoislääkärin tutkinnon joka suoritetaan pääasiassa sairaalapalveluna. Eli summa summarum 3+6 vuotta kunnallisella puolella lääkiksen jälkeen. Eiköhän siinä ole jo näin ensi alkuun riittävästi kunnallista työskentelyä ja sitoutumista.
 
Muistaisin jossain perustuslaillisessa räpellyksessäkin nähneen jotain asiaa ihmisen vapaudesta tähän asiaan liittyen. Jännä juttu.

King Fearin pointti ihan asiallinen. Samalla voisi pistää juristit käräjäoikeuteen pakolliseen harjoitteluun viideksi vuodeksi ja ekonomit vaikka verohallintoon papereita pällistelemään.
 
Dopey sanoi:
Miten niin ainoastaan lääkäreitä? En usko minkään yksityisen yrityksen antavan työntekijöilleen lupaa kilpailla normityöajan ulkopuolella itsensä kanssa tai laskuttaa toisen firman kautta ylitöistä. Minusta on poikkeuksellista, että sellainen sallitaan kunnallisen puolen lekureille, etenkin kun kustannusvaikutukset kantavat kaikki veronmaksajat.

Jos lääkäreitä on liian vähän niin niitä voi valtio kouluttaa lisää just niin paljon kuin tarvitaan.
Click to expand...
Koskee monia, kuten esim. mua, mutta se on jokaisen oma valinta siinä vaiheessa, kun allekirjoittaa työsopimuksen. Ei valtionhallinto ole mua estänyt tekemästä töitä tietylle taholle, se on ollu mun oma valinta tehdä töitä juuri tälle nykyiselle firmalle.

Meinaat, että valtio ottaa "taikaseinästä" koulutettavat lääkärit? Vai mistä nämä ihmiset tulevat? Ja uskotko todella, että valtio alkaa nyt liukuhihna-tyylisesti kouluttamaan lääkäreitä?
 
Back
Ylös Bottom