Ulkonäkövaatimukset eri aloilla

[Hammaspeikko]

Mitä olette mieltä ulkonäkövaatimuksista eri aloilla? Kuinka suuria ne on tänä päivänä? Koskeeko vain kroppaa vai onko pärstä tärkeämpi?

Itse opiskelen aika vaativalla alalla, ja olen miettinyt, miten oma pärstä mahtaisi siellä työmarkkinoilla riittää. Äkkiseltään ajateltuna voisi kuvitella, että esimerkiksi talouden ja tekiikan töissä ulkonäkövaatimuksia on naaman ja kropan suhteen niinkin paljon, että työnsaanti saattaa estyä jopa taviksen näköisiltä tyypeiltä, jos työssä esiinnytään paljon. Kunnan hommissa esim. terveydenhuollosa toisaalta ei ulkonäkövaatimukset liene niin korkeita.

 

[Dymond]

Itse opiskelen aika vaativalla alalla, ja olen miettinyt, miten oma pärstä mahtaisi siellä työmarkkinoilla riittää.

En nyt haluis olla ilkee, mut sä mahdat olla aika ruma tyyppi? :(

 

[Max131]

Mä en nyt löydä lähdettä äkkiseltään tälle, mutta eräässä taannoisessa keskustelussa tuli esille, että työnantaja ei saisi vaatia enää nykyisellään kuvallista CV:tä työnhakijalta. Kun paikan päällä oli tuolloin myös juristi, niin pidin tätä luotettavana tietona. Olisi vain kiva saada tietää, että mikä tämä juttu tarkalleen on, ja mistä se juontaa juurensa. Yhdenvertaisuuslaissa en ainakaan nähnyt suoraa tämän asian kieltävää kohtaa.

edit. eikä se duunin hakeminen nyt yhtä missikisaa ole, vaikka olisikin hieman typerää väittää, etteikö olisi tapauksia, jossa ulkoinen olemus on paikan saantiin vaikuttanut.

 

[Dymond]

Kirjotetaan nyt jotain asiaakin. Ei todellakaan ole mitään missi/misterkisaa työnhaku, tietysti ulkoinen olemus on tärkeää mm. ensivaikutelman luomisessa, mutta olemukseen vaikuttaa pärstäkertoimen lisäksi mm. pukeutuminen ja käytös jne.

En jaksa etsiä, mutta käsittääkseni tutkitusti ylipaino aka lihavuus on haitta työnhaussa (ja sekin muistaakseni siksi että läskiyteen liitetään luonteenpiirteistä mm. laiskuus ja saamattomuus).

Vaikka tuossa ylhäällä onkin kattaus ylintä johtoa, oman kokemukseni mukaan esim. Suomessa teknisen alan myynti-ja markkinointipuolen tyypeistä ja johtajista ei kyllä huomaa, että missään vaiheessa olisi suoritettu karsimista ulkonäön perusteella.

Riittänee siis Hammaspeikollekin, että oot pätevä, mukava ja ihmisen näköinen-ja tuoksuinen.

 

[Deleted member 56124]

Kyllä se asenne ja ulosanto on myös iso osa. ylempien kommenttien lisäksi korostaisin vielä puhetyylistä, esim onko korkealla äänensävyllä puhuva nainen vakuuttavampi kuin matalalla äänensävyllä rauhallisesti puhuva. Esim nää kansanedustajat, jotka puhuu kapulakielellä jolla ei anneta suoraa vastausta vaan osoitetaan, että homma on hanskassa. miehillä tämä ongelma ei juuri esiinny. Tuon takia jotkut naiset, esim työnhaussa, eivät ole päässeet töihin, vaikka oisi pätevämpi kuin joku mies joka haki, tai nainen, joka puhui matalalla äänellä. Tuo pätee myös esim väittelyissä. Kumpi on uskottavampi?
kerran oli koulussa joku video tommosesta.

 

[JiiTeeTee]

Mitä olette mieltä ulkonäkövaatimuksista eri aloilla? Kuinka suuria ne on tänä päivänä? Koskeeko vain kroppaa vai onko pärstä tärkeämpi?

Äkkiseltään ajateltuna voisi kuvitella, että esimerkiksi talouden ja tekiikan töissä ulkonäkövaatimuksia on naaman ja kropan suhteen niinkin paljon, että työnsaanti saattaa estyä jopa taviksen näköisiltä tyypeiltä, jos työssä esiinnytään paljon.

Eiköhän varsinkin tekniikan alalla ne ulkonäköseikat ole aika lailla häntäpäässä työntekijää valittaessa. Työelämässä kun esiinnytään (tekniikassa ja taloudessa) niin yleisöä kiinnostaa esityksen sisältö, ei esiintyjän pärstä tai perse. Jossain puhtaasti pr-hommassa hyvä ulkonäkö on varmasti tärkeä.

 

[Meah]

Kirjotetaan nyt jotain asiaakin. Ei todellakaan ole mitään missi/misterkisaa työnhaku, tietysti ulkoinen olemus on tärkeää mm. ensivaikutelman luomisessa, mutta olemukseen vaikuttaa pärstäkertoimen lisäksi mm. pukeutuminen ja käytös jne.

En jaksa etsiä, mutta käsittääkseni tutkitusti ylipaino aka lihavuus on haitta työnhaussa (ja sekin muistaakseni siksi että läskiyteen liitetään luonteenpiirteistä mm. laiskuus ja saamattomuus).

Vaikka tuossa ylhäällä onkin kattaus ylintä johtoa, oman kokemukseni mukaan esim. Suomessa teknisen alan myynti-ja markkinointipuolen tyypeistä ja johtajista ei kyllä huomaa, että missään vaiheessa olisi suoritettu karsimista ulkonäön perusteella.

Riittänee siis Hammaspeikollekin, että oot pätevä, mukava ja ihmisen näköinen-ja tuoksuinen.

Samaa mieltä. Tuskimpa nyt mitään ulkonäkökriteerejä pahemmin on työtä hakiessa, ellet missiksi tai misteriksi ole pyrkimässä. Mielestäni siistin ja huolitellun olemuksen pitäisi riittää ulkonäkökriteereihin, eiköhän käytökseen ja luonteeseen kiinnitetä eniten huomiota.

 

[Turisas]

Kyllä uskosin, että aika monessakin hommassa, missä joutuu tekemisiin asiakkaiden kanssa, on ulkonäkö eduksi. Kesäisenä esimerkkinä mansikan- tai jäätelönmyyjät. Tahi vaikkapa vaatemyyjä (nuorten vaatelikkeessä). Noita hommia hakiessa uskosin, että lasketaan eduksi, että on ensinnäkin tyttö ja toisekseen nätti. Samaten joku ostoskeskuksessa kojua pitävä liittymäkauppias. Helpompi se on saada ihminen pysähtymään, jos on vetävän näköinen ja osaa vielä käyttää sitä hyväksi esim. pienellä flirtillä.

edit. Noh, lisättäköön melko ilmeisenä esimerkkinä vielä poken hommat. Sen lisäks että monesti saatetaan hakea "edustavan" näköistä, jota kelpaa asiakkaiden katsella, kyllä sillä koollakin on merkitystä ihan suoraan. Sama pätee toki baarin muihin työntekijöihin, hyvännäköiset baarimikot- ja minnat toimii.

Lyhyesti vois todeta, että kyllä ulkonäöllä on merkitystä aina kun ollaan tekemisissä (potentiaalisten) asiakkaitten kanssa, vaihtelee vain miten paljon.

 

[Meah]

Kyllä uskosin, että aika monessakin hommassa, missä joutuu tekemisiin asiakkaiden kanssa, on ulkonäkö eduksi. Kesäisenä esimerkkinä mansikan- tai jäätelönmyyjät. Tahi vaikkapa vaatemyyjä (nuorten vaatelikkeessä). Noita hommia hakiessa uskosin, että lasketaan eduksi, että on ensinnäkin tyttö ja toisekseen nätti. Samaten joku ostoskeskuksessa kojua pitävä liittymäkauppias. Helpompi se on saada ihminen pysähtymään, jos on vetävän näköinen ja osaa vielä käyttää sitä hyväksi esim. pienellä flirtillä.

Tottakai se edustus ja myyntitehtävissä huomioidaan, mutta jos myyntiä ei tule niin ei se nätti naama siinä paljoa auta, kun taas mahdollisesti sitten joku vähemmän viehättävä joka takoo myyntejä kuin rautaa.

 

[Janne22]

Ulkonäkö tuskin on vaatimus millään alalla, mutta etu varmasti kaikissa. Komiat pärjää paremmin.

 

[Plat00n]

Meillä raksalla sai just jätkä potkut ku oli liian ruma.

 

[AsT]

Dymondihan tässä yritti selvästi kertoa että kuhan olet valkoinen nii pääset töihin ja teet rahaa.

 

[Jukkah]

Dymondihan tässä yritti selvästi kertoa että kuhan olet valkoinen nii pääset töihin ja teet rahaa.

Mä taas ymmärsin taas niin, että kunhan olet somali ja haet tukia niin teet rahaa. Tekemättä koskaan työtä, jos tukilappusten täyttelyä ei työksi lasketa.

Eli nyt olis hyvä hetki olla somali.

 

[Dymond]

Dymondihan tässä yritti selvästi kertoa että kuhan olet valkoinen nii pääset töihin ja teet rahaa.

Huoh. Tarkoitin tietysti, että valkoinen mies.

Kyllä uskosin, että aika monessakin hommassa, missä joutuu tekemisiin asiakkaiden kanssa, on ulkonäkö eduksi. Kesäisenä esimerkkinä mansikan- tai jäätelönmyyjät. Tahi vaikkapa vaatemyyjä (nuorten vaatelikkeessä). Noita hommia hakiessa uskosin, että lasketaan eduksi, että on ensinnäkin tyttö ja toisekseen nätti. Samaten joku ostoskeskuksessa kojua pitävä liittymäkauppias. Helpompi se on saada ihminen pysähtymään, jos on vetävän näköinen ja osaa vielä käyttää sitä hyväksi esim. pienellä flirtillä.

edit. Noh, lisättäköön melko ilmeisenä esimerkkinä vielä poken hommat. Sen lisäks että monesti saatetaan hakea "edustavan" näköistä, jota kelpaa asiakkaiden katsella, kyllä sillä koollakin on merkitystä ihan suoraan. Sama pätee toki baarin muihin työntekijöihin, hyvännäköiset baarimikot- ja minnat toimii.

Lyhyesti vois todeta, että kyllä ulkonäöllä on merkitystä aina kun ollaan tekemisissä (potentiaalisten) asiakkaitten kanssa, vaihtelee vain miten paljon.

Tottahan toki, mutta missään mainitsemistasi ammateista ei vaadita juurikaan erityistaitoa tai pätevyyttä tai ainakaan sellaista mitä ei löytyisi suurin piirtein joka toiselta hakijalta, kun taas aloituspostin "vaativiin duuneihin" pätevyys, kokemus, asiantuntemus ym. vaatimukset korostuu ja on takuuvarmasti ulkonäköä tärkeämpiä.

 

[hkasi]

Äkkiseltään ajateltuna voisi kuvitella, että esimerkiksi talouden ja tekiikan töissä ulkonäkövaatimuksia on naaman ja kropan suhteen niinkin paljon, että työnsaanti saattaa estyä jopa taviksen näköisiltä tyypeiltä, jos työssä esiinnytään paljon.

Laitetaanpa valot päälle!

Oletko koskaan työskennellyt (diplomi)insinöörien kanssa tai edes vieraillut heidän oppilaitoksissaan?

Voin vakuuttaa, ettei keskimääräistä (diplomi)insinööriä ole palkattu tai jätetty palkkaamatta ulkonäkönsä takia.

Sama pätee muihinkin asiantuntijatehtäviin. Se mikä ratkaisee on osaaminen ja sitä kautta kerätty työkokemus. Ei mihinkään asiantuntijatason tehtäviin haettaessa edes kysellä minkäänlaisten kuvallisten työhakemusten perään.

"Talouden" alalla on toki tehtäviä, joissa ulkonäkö vaikuttaa. Kuten vaikkapa kaljafirman mannekiininä kumihousuissa jossakin rallikisojen alueella pyöriminen. Siihen valintaan vaikuttaa ulkonäkö, mutta enpä tideä onko kroppa vaiko pärstä tärkeämpi. :hyvä:

Kunnan hommissa esim. terveydenhuollosa toisaalta ei ulkonäkövaatimukset liene niin korkeita.

Ei varmastikaan, kun lääkäreistäkin on useimmissa kunnissa kova pula. :D

 

[Alyssa]

Kyllä uskosin, että aika monessakin hommassa, missä joutuu tekemisiin asiakkaiden kanssa, on ulkonäkö eduksi. Kesäisenä esimerkkinä mansikan- tai jäätelönmyyjät. Tahi vaikkapa vaatemyyjä (nuorten vaatelikkeessä).

...

Lyhyesti vois todeta, että kyllä ulkonäöllä on merkitystä aina kun ollaan tekemisissä (potentiaalisten) asiakkaitten kanssa, vaihtelee vain miten paljon.

Totta. Mun kaksi viimeista tyota ovat olleet sellaisia, missa hakijoita on tietoisesti karsittu ulkonaon perusteella. Ensimmainen tyo oli ravintolan tarjoilija (aloitin kesalla eli ns. kesatyttona), toinen ja nykyinen hostellityota. Ravintolasta tosin sen verran, etta tana kesana heilla on kuulemma ollut periaatteena ettei palkata ns. natteja tyttoja, koska natit tytot aiheuttavat liikaa draamaa eivatka valttamatta ole tarpeeksi patevia. Enka edes vitsaile, kuulin taman yhdelta pomolta.
Hostellissa meilla ei ole toissa ainuttakaan ylipainoista tai rumaa ihmista. Eika myoskaan yhtaan taysin tavista, koska yksi edellytys siina ymparistossa parjaamiselle on persoonallisuus ja ravakkyys. Pidin sita ensin taysin sattumana, kunnes kuulin muilta tyontekijoilta etta managerit katsovat aina ensin kuvan ja jos se ei miellyta, hakemus menee suoraan roskiin.

Sinansa tosi raakaa pelia, mutta uskon myos etta asiakaspalvelutyohon hakeutuvat ovat valmiiksi sellaisia ihmisia jotka pitavat huolen itsestaan, ovat itsevarmoja ja myos nayttavat silta.

 

[Hammaspeikko]

Kuinkakohan yleistä tänä päivänä on mennä työelämässä paremmin pärjätäkseen plastiikkakirugille? Onko työpaikoilla kesäloman aikana muuttunut porukan naamat paljoa? Hintaahan nuilla leikkauksilla ei tänä päivänä paljoa ole.

 

[Max131]

Kuinkakohan yleistä tänä päivänä on mennä työelämässä paremmin pärjätäkseen plastiikkakirugille? Onko työpaikoilla kesäloman aikana muuttunut porukan naamat paljoa? Hintaahan nuilla leikkauksilla ei tänä päivänä paljoa ole.

Ei millään pahalla, mut ooksää nyt ihan tosissas? :D

Jotkut vartalollaan ja naamallaan töitä tekevät ihmiset ovat asia erikseen, mutta perus duunarin, toimihenkilön jne. osalta tuo on aika absurdi ajatus

 

[Mou]

Ei millään pahalla, mut ooksää nyt ihan tosissas? :D

Jotkut vartalollaan ja naamallaan töitä tekevät ihmiset ovat asia erikseen, mutta perus duunarin, toimihenkilön jne. osalta tuo on aika absurdi ajatus

Kyllä ainakin Lontoossa plastiikkakirurgialle tuli enemmän kysyntää viime vuonna, kun panikoivat pankkiirit päivittivät CV:n ohella pärstäänsä ja kroppaansa pystyäkseen kilpailemaan paremmin harvoista tarjolla olevista paikoista. En silti itse menisi.

 

[Max131]

Mistäs tämmöinen informaatio juontaa juurensa?