Ulkoiset kovalevyt

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Ossi O
  • Aloitettu Aloitettu

Ossi O

Liittynyt
4.3.2008
Viestejä
8
Onko tosiaan niin, että ns. desktop kovalevyihin tarvitaan aina ulkoinen virtalähde ja ns. kannettaviin ei? Ja ihmeellistä on sekin, että kannettavien kapasiteetti loppuu 500gb:iin... jos yhdistäisi kaksi tuollaista saisi 1tb mutta paino vain 200g kun taas desktop kovalevyn paino noin 1kg. En haluaisi mitään ylimääräisiä piuhoja, mutta teratavu olisi ihan tarpeen. Tietääkö joku jonkin mallin, jossa yhdistyisi nämä ominaisuudet?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Se riippuu usein kovalevyn koosta tarviiko erillistä virtalähdettä vai ei, 2.5" kovalevyt ei tarvi mut 3.5" tarvii. Eli jos ostaa erillisen 2.5" pienen kovon niin siinä riittää et tökkää USB johdon kiinni niin se saa virran sitä kautta. Kun taas 3.5" vie enemmän virtaa ettei USB liittimen virta yleensä riitä.
Ja jos laittaa 2kpl 2.5" kovoja raidiin niin ne saattaa viedä yhteensä niin paljon virtaa et taas tarvitaan ulkopuolista virtalähdettä mut en mene vannomaan kun ei ole kokemusta riittääkö vai ei joten joku muu saa vastata siihen.
Melkein olisi parempi ostaa sitte 2kpl 500gt 2.5" kovoja ja ellei löydy valmiina nii voi myös itse tehdä, irtokoteloita kyllä löytynee alan kaupoista.
En myöskään muista paljonko firewire liitin antaa virtaa et mitenkä homma hoituisi sitä kautta, mut yleensä ne on ainakin nopeampia kun kopio tavaraa verratuna USB kovoihin.
 
Ossi O sanoi:
En haluaisi mitään ylimääräisiä piuhoja, mutta teratavu olisi ihan tarpeen. Tietääkö joku jonkin mallin, jossa yhdistyisi nämä ominaisuudet?
Click to expand...

Jos kotona käytät, niin olisiko verkkolevy yksi mahdollisuus? Riippuu tietenki että jos haluat roudailla mukana, ni sitten menee hankalammaksi. Ei taida saada vähävirtaisia 2.5" levyjä isompana kuin 500-gigaisina, niin siksi noita kannettavia lättyjäkään ei saa isompina.
 
Ulkoset kovot hitaita ku helvetti
 
ja syyhän on se, että 2,5" kovoihin ei saa vielä tarpeeksi halvalla teraa.

Elämä on, kyynel...
 
elasto sanoi:
Kyllä mulla vaan toimii FW800:lla aika sutjakkaasti? :wtf:
Click to expand...

Joo varsinkin isoja tiedostoja kun siirtää eka USB ja sit sama tiedosto FW800 niin huomaa eron, se on todella huomattava!, jopa moninkertainen, joten paras ulkoinen malli on sellainen mistä löytyy molemmat liittimet niin voi sitte tarpeen mukaan käyttää kumpaa tarvii mut FW ensisijaisesti.
 
Jarod sanoi:
Joo varsinkin isoja tiedostoja kun siirtää eka USB ja sit sama tiedosto FW800 niin huomaa eron, se on todella huomattava!, jopa moninkertainen, joten paras ulkoinen malli on sellainen mistä löytyy molemmat liittimet niin voi sitte tarpeen mukaan käyttää kumpaa tarvii mut FW ensisijaisesti.
Click to expand...

Vajaa kaksi kertaa nopeampi on kai FW8, kuin USB2. Tietääkö kukaan onko USB3 yleistymässä koskaan?
 
Art2 sanoi:
Vajaa kaksi kertaa nopeampi on kai FW8, kuin USB2. Tietääkö kukaan onko USB3 yleistymässä koskaan?
Click to expand...

Itseasiassa tuntuu myös siltä että FW tekee siirtokaistan käytön jotenkin fiksummin kuin USB. Jos esim. tarvitsee lukea levyä samaan aikaan kun siirtää sieltä paljon tiedostoja, tai laittaa kaksi erillistä siirtoa käyntiin rinnakkain, FW:llä homma toimii ihan jouhevasti. Ainakin winukassa jos USB:llä yrittää laittaa kaksi samanaikaista siirtoa käyntiin, niin molempien siirtoajat pomppaavat taivaisiin kun softa yrittää tunkea molempia paketteja putkeen samanaikaisesti.
 
Taitaa myös tosta johtua se, että FW400 on käytännössä nopeampi kuin USB 2.0 vaikka teoreettiset siirtonopeudet on 400MBps ja 480MBps.
 
elasto sanoi:
Tarkottaako toi siis käytännössä tota mitä Laiffah selitti?
Click to expand...

Ihan ajatuksissani kirjoittelin taas, paskaa siis. Sarjanahan ne molemmat siirtää, näkeehän sen jo kaapeleiden rakenteestakin.

Se nopeusero noiden välillä johtuu siitä, että USB käyttää perinteistä master/slave -menetelmää, jossa isäntäkone (tietokone yleisimmin) on siis master, joka ohjaa laitteita (slave). Sen takia USB on hitaampi, koska kaikki tieto kiertää aina tuon masterin kautta. FireWiressä laitteet kommunikoivat keskenään.
 
Laadukas ulkoinen kovalevy?

Haussa olisi tollainen 1-2 teran ulkoinen kovalevy. Mitkä merkit olis kestäviä ja luotettavia? Itsellä mennyt rikki Western Digital -merkkinen aiemmin.
 
LaCie on vissiin ihan hyvä. Itellä on ollu tuommonen 500GB kohta vuoden. Ei oo päivittäisessä käytössä, mutta jees vehkeitä kuulemma muittenki mielestä.
 
tjames sanoi:
LaCie on vissiin ihan hyvä. Itellä on ollu tuommonen 500GB kohta vuoden. Ei oo päivittäisessä käytössä, mutta jees vehkeitä kuulemma muittenki mielestä.
Click to expand...

Mun 750GB LaCie pitää ainakin hirveää meteliä, kun suihkukone starttais jos laittaa päälle, mites sulla?
 
Mulla ainakin noi WD:t toiminu ihan moitteetta. Saattaa olla vanhentunutta tietoa, mutta ainakin yhteen aikaan noita WD:n kovalevyjä tuli vähiten palautuksina rikkinäisinä. Kaveri kertoi, joka on aika suuressa alan firmassa duunissa. LaCie taas käytti ainakin yhteen aikaan eri valmistajien kovalevyjä niiden ulkoisissa sisällä. Eli se oli lähinnä tuuripeliä mikä kovalevy siellä oli sisällä. Jotain kuraa vai ihan luotettava merkki. En sitten tiedä miten asian laita on nykyään kun en ole kauheasti seurannut.
 
mulla on LaCie 230GB ja hyvin on toiminu, oiskos noin 4vuotta vanha
kyllä mulla koneesta lähtee kovempi mekkala
ei ole kyllä koko ajan päällä

ei ole pahan hintasia noi isotkaan ulkoset kovalevyt
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom