HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
SUPERCARB (3 kg) -25%
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Rantapallo sanoi:
Kuka antaa niihin sitten varaosat? Tankit sotakäytössä varaosakulutus nousee aivan eri lukemiin. Veikkaan että siksi Suomi ei montaa anna. Tulee muuten vielä ongelma omien tankkien suhteen mikäli varaosaa kovasti menee Ukrainaan.
EIkös sakut ole sanonu että osa menee nopeampaa ja loppuja kunnostettavia menee vuonna 24.

Täytyy muistaa kuinka vanhasta kamppeesta on kyse. Varaosiakin on varmaan valmistettu varastoon ja tuotantolinjat ei enää ole toimineet vuosiin.
Click to expand...
Ei kai suomi A6 versioita leopardeista laittanut?
 
www.hs.fi

Venäjän hyökkäys | CNN: Yhdysvallat liittolaisineen haluaa Ukrainan vaihtavan taistelutaktiikkaansa lännen aseiden avulla

Mediatietojen mukaan Ukraina on viimeinkin saamassa pitkään pyytämiään taistelupanssarivaunuja lännestä. Saksan kerrotaan olevan suostumassa Leopardien ja Yhdysvaltojen Abramsien lähettämiseen.
www.hs.fi www.hs.fi
-YHDYSVALTOJEN ja länsimaiden virkamiehet haluavat, että Ukraina muuttaa sodankäyntiään ja vaihtaa painopisteen Bahmutin verisistä taisteluista uuteen vastahyökkäykseen etelämpänä, kertoo CNN.

Kyllähän tämäkin vähän kertoo siitä että nykyisellä taistelutavalla Bahmutissa ja lähistöllä tappiosuhde ei ole riittävän hyvä.
 
Roopeli sanoi:
"may"

Miksi aina jos, ehkä, saattaa?
Eihän se ole mikään breaking vaan vittu may
Click to expand...
Poliittisia päätöksiähän nuo lopulta ovat, joten aina mukana vahva ehkä, kunnes tavara lähtee liikkeelle. Breakingia on hyvinkin jo se, että puolustusministeri tällaista asiaa on nostanut esille. Tietty paljon kovempi uutinen sitten, jos realisoituu.
 
SIC- sanoi:
Joku toinenkin kirjotti tänne aikaisemmin miten venäläisten tappioilla ei olisi merkitystä ja nämä olisi jotenkin Venäjän voittoja, kun ukrainalaiset tappaa heitä niin paljon, että alkaa panokset loppua. Onko tämä nyt se uusin ryssäpropagandan levittämä narratiivi?
Click to expand...
Laitatko lainauksen kuka väitti näin ? Typerää mulkata toisten sanomisia päin persettä. Minä kerroin että Venäläiset hyökkäävät mies ylivoimalla päälle joka on aiheuttanut Ukrainalle suuria vaikeuksia. Lähteenä oli Ukrainan oma sotilasjohto. Tietääkseni kukaan ei väittänyt ettei Venäjän tappioilla ole mitään merkitystä. Heidän tappiot eivät ole niin merkittäviä koska miehiä on älyttömästi. Ukrainan tappiot tuntuvat enemmän. Tämän todistaa myös tuorein Usan raportti joka kehottaa Ukrainaa vetäytymään Bahmutista liian suurten tappioiden takia. Erikoista kun kyseenalaistat jokaisen virallisista Ukrainan tai Usan lähteistä annetun tiedon ja väität itse tietäväsi asiat paremmin. Sulla täytyy olla oma drone alueella kun pystyt kumoamaan sodassa mukana olevien faktat.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Simo_ sanoi:
Laitatko lainauksen kuka väitti näin ? Typerää mulkata toisten sanomisia päin persettä. Minä kerroin että Venäläiset hyökkäävät mies ylivoimalla päälle joka on aiheuttanut Ukrainalle suuria vaikeuksia. Lähteenä oli Ukrainan oma sotilasjohto.
Click to expand...

Kirjoitit näin aikaisemmin:

Simo_ sanoi:
Kova on oletus ettei Venäjän hyökkäystaktiikka toimi. Tässäkin kerrotaan ihan päinvastaista. Miehiä on niin paljon ettei Ukrainan ammukset riitä. Joutuvat paikoin ampumaan pelkillä käsiaseilla ja konekivääreillä kun muista loppuvat ammukset. Sanomattakin selvää että Ukraina kärsii myös itse silloin kovia tappioita. https://www.verkkouutiset.fi/a/hyokkaaja-yrittaa-saartaa-bahmutin-ukrainalla-pulaa-ammuksista/
Click to expand...


Simo_ sanoi:
Tietääkseni kukaan ei väittänyt ettei Venäjän tappioilla ole mitään merkitystä. Heidän tappiot eivät ole niin merkittäviä koska miehiä on älyttömästi.
Click to expand...

Eikö tämä ole sama asia?

Simo_ sanoi:
Ukrainan tappiot tuntuvat enemmän. Tämän todistaa myös tuorein Usan raportti joka kehottaa Ukrainaa vetäytymään Bahmutista liian suurten tappioiden takia. Erikoista kun kyseenalaistat jokaisen virallisista Ukrainan tai Usan lähteistä annetun tiedon ja väität itse tietäväsi asiat paremmin. Sulla täytyy olla oma drone alueella kun pystyt kumoamaan sodassa mukana olevien faktat.
Click to expand...

Jännä miten jenkit sanovat miten Bakhmut ei ole strategisesti tärkeä ja siksi siitä pitäisi luopua ja minimoida tappiot. Eikö tuo ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt Bakhmutista ja sen tärkeydestä? Jenkkien pointti on se, että ei kannata tapella tosissaan merkityksettömästä kaupungista, vaan ennemmin vaihtaa strategiaa ja käyttää noita uusia aseita liikkuvampaan taistelutyyliin. Zelensky taas ei halua perääntyä Bakhmutista, koska uskoo Ukrainan pystyvän pitävän sen hallussaan. Tässä on kyse jenkkien ja ukrainalaisten näkemyseroista sitä mitä kannattaisi tehdä.
 
Roopeli sanoi:
"may"

Miksi aina jos, ehkä, saattaa?
Eihän se ole mikään breaking vaan vittu may
Click to expand...
Valitettavasti tuo aseapu on vähän keulimiskilpailu. Eikös Espanja jo aikaisemmin tuota harkinnut ja sitten ilmoitti että liian huonokuntoisia. Vaan liekkö Saksa silloin jarrutellut...Hyvä muuten Saksahan pelas tuolla jenkit lupaamaan tankkeja kanssa.

Jotku maat on ostanu Ukrainalle uusia it systeemejä, toimitus parissa vuodessa.
Tanska luvannu ne haupitsit niitä ei ole vielä edes valmistettu.
Ruotti niitä 150km raketin ja liitopommin yhdistelmää sarjatuotanto ei ole vielä alkanu.
er gmlrs moni vaatinu Ukrainalle annettavaksi, sarjatuotanto starttaa tänävuonna.

Somesoturit on sitten tuhoamassa ryssää välittömästi jo näillä aseilla joita ei vielä olemassa, ainakaan merkittävää määrää.
Suomenkin kohalla uhotaan jo F-35 joita ei maassa ainuttakaan vielä vuosiin.

Ei se ryssä ainoa ole joka ihmeaseilla leijuu. Toki erona että länsi voi toimittaa vuodessa parissa, ryssällä menee se 20 vuotta uhosta toimivaan tuotteeseen.

Kai siinä some saadaan aina räjähtämään ja positiivistä pöhinää noilla tulevilla lahjoituksilla. Ei vaan juoksuhaudassa sinnittelevää Ukrainalaista ihan heti auta.
 
SIC- sanoi:
Jännä miten jenkit sanovat miten Bakhmut ei ole strategisesti tärkeä ja siksi siitä pitäisi luopua ja minimoida tappiot. Eikö tuo ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt Bakhmutista ja sen tärkeydestä?
Click to expand...
Ymmärrät varmaan että sodassa tilanteet muuttuvat ? Bakhmut on tärkeä. Tämän on kertonut niin Ukrainan, Venäjän, Suomen ja Usan lähteet. Mutta jos taistelu aiheuttaa liian kovia tappioita silloin on fiksuinta vetäytyä. Olisiko se fiksua jos tapatetaan kaikki miehet ja hävitään silti taistelu kaupungista ? Ihan itsestäänselvyyksiä sota strategiassa.
 
SIC- sanoi:
Jännä miten jenkit sanovat miten Bakhmut ei ole strategisesti tärkeä ja siksi siitä pitäisi luopua ja minimoida tappiot. Eikö tuo ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt Bakhmutista ja sen tärkeydestä? Jenkkien pointti on se, että ei kannata tapella tosissaan merkityksettömästä kaupungista, vaan ennemmin vaihtaa strategiaa ja käyttää noita uusia aseita liikkuvampaan taistelutyyliin. Zelensky taas ei halua perääntyä Bakhmutista, koska uskoo Ukrainan pystyvän pitävän sen hallussaan. Tässä on kyse jenkkien ja ukrainalaisten näkemyseroista sitä mitä kannattaisi tehdä.
Click to expand...
Se ei sitä välttämättä Ukrainalle ole enää, mutta venäjälle on.
Ilman Bakhmuttia venäjä ei saavuta tavoitteitaan donbassissa, heille se on oleellinen etenemiseen.
 
Viimeisimmän lähteen ( Norja) mukaan Venäläisiä on kaatunut tai haavoittunut sodassa 180 000. Ukrainalaisia 100 000 ( sekä siviilejä 30 000 ). Ei tarvitse pitkää matikkaa todetakseen että Ukrainan tappiot ovat suhteessa miehistövahvuuteen pahemmat. Venäjän armeijan vahvuus 850 000 ja Ukrainan 200 000. Luvut aktiivikäytössä olevista sotilaista.

Luvut armeijoiden vahvuudesta vaihtelevat lähteen mukaan. Faktaa on silti että Venäjän sotilasvahvuus on yli 4 x suurempi. Tappioissa taas alle 2 kertainen ero. Ukraina on se joka tässä on kusessa mitä kauemmin sota jatkuu.
 
Simo_ sanoi:
Viimeisimmän lähteen ( Norja) mukaan Venäläisiä on kaatunut tai haavoittunut sodassa 180 000. Ukrainalaisia 100 000 ( sekä siviilejä 30 000 ). Ei tarvitse pitkää matikkaa todetakseen että Ukrainan tappiot ovat suhteessa miehistövahvuuteen pahemmat. Venäjän armeijan vahvuus 850 000 ja Ukrainan 200 000. Luvut aktiivikäytössä olevista sotilaista.

Luvut armeijoiden vahvuudesta vaihtelevat lähteen mukaan. Faktaa on silti että Venäjän sotilasvahvuus on yli 4 x suurempi. Tappioissa taas alle 2 kertainen ero. Ukraina on se joka tässä on kusessa mitä kauemmin sota jatkuu.
Click to expand...
Melkoista yksinkertaistamista arvioida kusessa olemista miehistön määriä vertailemalla, tämä ei ole mikään lasten lautapeli, jossa pelataan viimeiseen sotaukkoon.

Toisekseen puolustava maa käyttänee reippaammin reserviään, joka myös maassa yleisesti hyväksyttäneen. Mutta missä vaiheessa sodan aloittaneella osapuolella tulee raja vastaan, ettei enää kelpoista materiaalia irtoakaan rintamalle, en tiedä.

Ja ei, en hehkuta Ukrainan voittokulkua tai edusta muitakaan neutraaliajattelijoiden olkinukkeja. Pelkään, että Venäjä saa vielä paljon pahaa aikaan.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom