HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[Deleted member 131115]

Per sun newsfeed, mutta onko se koko totuus vai algoritmi mikä ohjelmoitu pitämään sinut onnellisena?
Miten voi kadota miljardeilla nato kalustoa rintamalle jossa niitä juostaan karkuun enimmäkseen tai korkeintaan ww2 kiväärillä ammutaan takaisin sekasorron keskeltä?
Ja juu Venäjä ei voi voittaa jos USA aseistaa täysimääräisesti. Ratkaisukeskeisyys jälleen kerran loistaa poissaolollaan. Venäjä on kova sotilasmahti puutteistaan huolimatta, vakavammin pitäisi ottaa.

Ja USA:lla riittää kalustoa aseistaan. Yhdysvaloilla nuo armeijan menot on kuitenkin ihan omassa luokassa verrattuna muihin maihin. Tällä tavoin Yhdysvallat saa kulutettua Venäjän armeijaa melko raskaalla kädellä. Vaikka sielläkin kalustoa riittää, mutta ei sitä ole lähellekään sellaisia määriä mitä Yhdysvalloilla on.

Kyllähän ratkaisu on Venäjälle ilmoitettu, vetää miehet Ukrainaista pois. Sota loppuu siihen. Venäjän ratkaisu on, että Ukraina luovuttaa alueet Venäjälle. Tämä ei Ukrainalle käy. Millainen ratkaisu sinusta sitten olisi se oikea ratkaisu?

 

[Rantapallo]

Ja USA:lla riittää kalustoa aseistaan. Yhdysvaloilla nuo armeijan menot on kuitenkin ihan omassa luokassa verrattuna muihin maihin. Tällä tavoin Yhdysvallat saa kulutettua Venäjän armeijaa melko raskaalla kädellä. Vaikka sielläkin kalustoa riittää, mutta ei sitä ole lähellekään sellaisia määriä mitä Yhdysvalloilla on.

Kyllähän ratkaisu on Venäjälle ilmoitettu, vetää miehet Ukrainaista pois. Sota loppuu siihen. Venäjän ratkaisu on, että Ukraina luovuttaa alueet Venäjälle. Tämä ei Ukrainalle käy. Millainen ratkaisu sinusta sitten olisi se oikea ratkaisu?

Miksei sitä riittävää kalustoa ja koulutusta sitten anneta? Sotaa käyneet kohta vuoden isommin ja vieläkin vatvotaan tankkien antamista 6-12kk aika-arviolla. Bradleytä pirusti varastoissa ja 50kpl lähtee, paladinia samoin ja annettu olematon määrä.
Eikö tavoite olekkaan se että Ukraina alueensa vapauttaa? Voiko lännen oikea tavoite olla kuluttaa Venäjää Ukrainaa siihen käyttäen?

 

[maltsu]

Millainen ratkaisu sinusta sitten olisi se oikea ratkaisu?

Ratkaisu olisi oikea ratkaisu. Ihmiset täysin vieraantuneet siitä että kaikenlaisen fleimaamisen, sotimisen, oikeassa olemisen ja signaloimisen sijaan asiat pitäisi ratkaista.
Itse tarjoaisn runsaasti kehuja Putelle äärettömän viisas ihminen lupaan näin jos ottas 2014 rajat. Ja sitten Ukraina Natoon and be done with it eikä tämmöstä tappamista ja sekoilua enää ikinä. Pakotteet pysyy todellakin. Ja/ tai tunnustaa että itä on ryssälää, ja määrittelis aitoukrainan minkä aluetta nato alkaa puolustamaan Kiova jne. ja kostoisku tulee jos ykskin drone vielä Kiovaan. Eikä mitään velliperseilyä selän takana aseistamista, vaan Biden ottaa sen Ukrainan puolustamisen omiin nimiinsä stop being a coward.

 

[Deleted member 133729]

Soledarissa on valtava luolaverkosto jota pitkin voi päästä Ukrainan selustaan. Lisäksi tarjoaa loistavan suojapaikan pommituksilta. Venäjällä on ollut juurikin pula suojapaikoista. Monta "pientä" valloitusta muodostaa ison puron. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...ttaa-toisen-selustan-taakse/8610088#gs.mrnvn9

 

[SIC-]

Per sun newsfeed, mutta onko se koko totuus vai algoritmi mikä ohjelmoitu pitämään sinut onnellisena?
Miten voi kadota miljardeilla nato kalustoa rintamalle jossa niitä juostaan karkuun enimmäkseen tai korkeintaan ww2 kiväärillä ammutaan takaisin sekasorron keskeltä?
Ja juu Venäjä ei voi voittaa jos USA aseistaa täysimääräisesti. Ratkaisukeskeisyys jälleen kerran loistaa poissaolollaan. Venäjä on kova sotilasmahti puutteistaan huolimatta, vakavammin pitäisi ottaa.

Se on jännä miten Venäjän kritisointi menee tunteisiin joillakin puolueettomilla sotaa seuraavilla.

Kuinka pitkä Ukrainan rintama on? Entä miten iso Ukrainan sota-alue on? Kyllä sinne kalustoa mahtuu.

Venäjä ei voi voittaa, vaikka USA ja EU lopettaisivat Ukrainan armeijan tukemisen kokonaan. Ukrainassa on niin paljon ihmisiä ja maata, että Venäjä ei pysty armeijallaan pitämään koko maata hallussa mitenkään. Kaikenlainen sissisota jatkuisi loputtomiin Afghanistanin ja Irakin tapaan. Ukrainassa on niin vahva kansallistunne ja ryssäviha, etteivät he ikinä alistuisi Venäjälle.

 

[Roopeli]

Per sun newsfeed, mutta onko se koko totuus vai algoritmi mikä ohjelmoitu pitämään sinut onnellisena?
Miten voi kadota miljardeilla nato kalustoa rintamalle jossa niitä juostaan karkuun enimmäkseen tai korkeintaan ww2 kiväärillä ammutaan takaisin sekasorron keskeltä?
Ja juu Venäjä ei voi voittaa jos USA aseistaa täysimääräisesti. Ratkaisukeskeisyys jälleen kerran loistaa poissaolollaan. Venäjä on kova sotilasmahti puutteistaan huolimatta, vakavammin pitäisi ottaa.

Joo tää länsipropagandan vastustajan jatkuva aliarviointi jollain ihme ilkkumisilla on kyllä vaarallista.
Muutenkin tuntuu kuin ukrainalla ei olisi mitään menetyksiä koko sodassa ja ne ikäänkuin on kokonaan sivussa. Se on todella vaarallista myös sen takia, koska antaa kuvaa että ukraina jaksaa vain kuukaudesta ja kohta vuodesta toiseen taistella eikä mitään ongelmaa, kunhan lähetetään vaan kamaa silloin tällöin tai aiotaan ehkä lähettäää. Sitten huudellaan somessa himars himars ja laitetaan ukrainan lippua isommin profiilikuvaan. Todella lämmittää varmaan ukrainan sotilasta siellä ojassa kylmässä.

Tarvis edelleen sen oikean armeijan avuksi sinne eikä jotain hyvesignalointia ja proxysodan pidennystä.

 

[Roopeli]

Se on jännä miten Venäjän kritisointi menee tunteisiin joillakin puolueettomilla sotaa seuraavilla.

Kuinka pitkä Ukrainan rintama on? Entä miten iso Ukrainan sota-alue on? Kyllä sinne kalustoa mahtuu.

Venäjä ei voi voittaa, vaikka USA ja EU lopettaisivat Ukrainan armeijan tukemisen kokonaan. Ukrainassa on niin paljon ihmisiä ja maata, että Venäjä ei pysty armeijallaan pitämään koko maata hallussa mitenkään. Kaikenlainen sissisota jatkuisi loputtomiin Afghanistanin ja Irakin tapaan. Ukrainassa on niin vahva kansallistunne ja ryssäviha, etteivät he ikinä alistuisi Venäjälle.

Kyllä sä heilut täällä tunteiden vallassa.

 

[ehec]

Ja USA:lla riittää kalustoa aseistaan. Yhdysvaloilla nuo armeijan menot on kuitenkin ihan omassa luokassa verrattuna muihin maihin. Tällä tavoin Yhdysvallat saa kulutettua Venäjän armeijaa melko raskaalla kädellä. Vaikka sielläkin kalustoa riittää, mutta ei sitä ole lähellekään sellaisia määriä mitä Yhdysvalloilla on.

Tosin, jenkeillä varmaan budjetista menee suurin osa uusien aseteknologioiden kehittämiseen, lentotukialuksiin, laivastoon, ilmavoimiin... noista ei mistään ole oikein tässä sodassa hyötyä. Onko jenkeillä yleensä rauhan aikana massiivisia varastoja sitä perus himarsia tai 155mm murkulaa, vai polkastaanko noiden tuotanto käyntiin ns isolla kädellä vasta kun on jenkkejä koskeva isompi kahakka käsillä..? Venäjä sen sijaan on oletettavasti edes jollain tasolla varautunut pitkään maalla käytävään sotaan kun kerta olivat päättäneet naapurin napata. Haen siis sitä, että vaikka jenkkien puolustusmenot ovatkin ihan eri planeetalta, niin onko painopiste nyt annettavien asejärjestelmien osalta kovinkaan suuri?

 

[SIC-]

Soledarissa joku tunnelisysteemi Bakhmuttiin asti. Mariupolissa oli kanssa maanalaista systeemiä, ryssillä vissiin joku pakkomielle että ne pitää saada pois pelistä makso mitä makso.
Bakhmut joku vanhan Serbian pääkaupunki, ryssille eli ukrainalaisille ja venäläisille ja muille kyrillisiä kirjottaville merkitystä historiallisesti kait on kenelle se kuuluu, itse evvk.

Jep eli syynä on jokin muu kuin sotilaallinen syy. Ei tuolla tavalla sotaa voiteta kyllä.

Soledarissa on valtava luolaverkosto jota pitkin voi päästä Ukrainan selustaan. Lisäksi tarjoaa loistavan suojapaikan pommituksilta. Venäjällä on ollut juurikin pula suojapaikoista. Monta "pientä" valloitusta muodostaa ison puron. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...ttaa-toisen-selustan-taakse/8610088#gs.mrnvn9

Pitäisin tosi epätodennäköisenä Ukrainan olevan niin taitamaton, että eivät olisi selvillä noista tunneliverkostoista ja Venäjä pääsisi noiden kautta selustaan ja muutenkin tuosta olisi hyötyä vain Bakhmutin valtaamisessa ja Bakhmut ei myöskään ole sotilaallisesti tärkeä.

 

[Rantapallo]

Se on kun toisella maalitolpat aina siirtyy niin turha siinä väitellä.

 

[Deleted member 131115]

Miksei sitä riittävää kalustoa ja koulutusta sitten anneta? Sotaa käyneet kohta vuoden isommin ja vieläkin vatvotaan tankkien antamista 6-12kk aika-arviolla. Bradleytä pirusti varastoissa ja 50kpl lähtee, paladinia samoin ja annettu olematon määrä.
Eikö tavoite olekkaan se että Ukraina alueensa vapauttaa? Voiko lännen oikea tavoite olla kuluttaa Venäjää Ukrainaa siihen käyttäen?

Tietysti tavoite on vapauttaa alueet, mutta varmasti ovat laskeneet, että se ei ole järkevää ns. satalasissa lähteä toteuttamaan (Tällä tavoin tulisi kalliimmaksi.). Yksi syy tähän varmasti, ettei Venäjä saa tästä liian suuria itkupotkuraivareita ja sit sodittas myös muualla. Varmasti myös lännen tavoitteena kuluttaa Venäjän armeijaa. Tällä varmistettaan, että eivät ainakaan ihan heti ole uudestaan hyökkäämässä mihinkään.

Ratkaisu olisi oikea ratkaisu. Ihmiset täysin vieraantuneet siitä että kaikenlaisen fleimaamisen, sotimisen, oikeassa olemisen ja signaloimisen sijaan asiat pitäisi ratkaista.
Itse tarjoaisn runsaasti kehuja Putelle äärettömän viisas ihminen lupaan näin jos ottas 2014 rajat. Ja sitten Ukraina Natoon and be done with it eikä tämmöstä tappamista ja sekoilua enää ikinä. Pakotteet pysyy todellakin. Ja/ tai tunnustaa että itä on ryssälää, ja määrittelis aitoukrainan minkä aluetta nato alkaa puolustamaan Kiova jne. ja kostoisku tulee jos ykskin drone vielä Kiovaan. Eikä mitään velliperseilyä selän takana aseistamista, vaan Biden ottaa sen Ukrainan puolustamisen omiin nimiinsä stop being a coward.

Kehua Putinia? Mistä sitä pitäisi kehua. Eli Krimin niemimaa jättää Venäjälle ja Ukraina Natoon. Vähän epäilen, että Putin ei ikinä suostuisi tuollaiseen. Voin toki olla väärässä. Miksi se yhtäkkiä luopuis koko "erikoisoperaatiosta".

Ja toinen vaihtoehto, että Yhdysvallat suoraa osallistuisi sotimiseen?

 

[maltsu]

Se on jännä miten Venäjän kritisointi menee tunteisiin joillakin puolueettomilla sotaa seuraavilla.

Kuinka pitkä Ukrainan rintama on? Entä miten iso Ukrainan sota-alue on? Kyllä sinne kalustoa mahtuu.

Venäjä ei voi voittaa, vaikka USA ja EU lopettaisivat Ukrainan armeijan tukemisen kokonaan. Ukrainassa on niin paljon ihmisiä ja maata, että Venäjä ei pysty armeijallaan pitämään koko maata hallussa mitenkään. Kaikenlainen sissisota jatkuisi loputtomiin Afghanistanin ja Irakin tapaan. Ukrainassa on niin vahva kansallistunne ja ryssäviha, etteivät he ikinä alistuisi Venäjälle.

Ei kyllä mä olen nihilistisen käytännöllisellä mind setillä tämmöisissä ja kaikessa aina. Ja itse asiassa en ole nihilisti vaan tietenkin olis hyvä jos ei valkolaisia väkivaltaisesti kuolisi läjäpäin. Että semmonen tunne mukana. Muutoin olet oikeassa tottakai Putte psykopaatti mutta paljonko itseä kannattaa alentaa psykon tasolle?
Huikea juttu muuten kun omilla aivoilla ajattelu pannassa koska media tietää puolestasi, niin nyt tässä seuraava kirosana: puolueeton.
Katsotaan miten tämä öyhö meitä palvelee, Veikkaan että Aasia kuroo gdp gäppiä, we are becoming stupid.

 

[maltsu]

Kehua Putinia? Mistä sitä pitäisi kehua. Eli Krimin niemimaa jättää Venäjälle ja Ukraina Natoon. Vähän epäilen, että Putin ei ikinä suostuisi tuollaiseen. Voin toki olla väärässä. Miksi se yhtäkkiä luopuis koko "erikoisoperaatiosta".

Ja toinen vaihtoehto, että Yhdysvallat suoraa osallistuisi sotimiseen?

Eihän sitä muuta syytä kehua ole kuin että voi sen sisäpolitiikassa esittää ja saadaan parempi diili. Ja kyllä pitäs tunnustaa tosiasiat että se Ukrainan itä ryssälää, mutta aitoukrainalaiset alueet 2/3 naton hallintaan ja naton miehet sinne enough is enough ja vitulliset kostoiskut jos tulee jotain dronea Kiovaan. Myös Iraniin. Että lopetetaan tällanen uitun pelleily. Demarit heikkoja presidenttejä. Aina tulee sota ja pakolaiskriisi.

 

[SIC-]

Puolueeton oli sarkasmia. Kirjoitin hyvinkin neutraalisti listan asioista mitkä Venäjä tekee väärin ja se meni tunteisiin useammallakin tyypillä. Nyt on muuten hiljentynyt tuo öyhötys miten Venäjän pakotteet pitäisi poistaa ja suhteet neutralisoida. Nyt on kiistatonta mitä sotarikoksia yms. Venäjä tekee järjestelmällisesti Ukrainassa ja suhteiden normalisointi on mahdotonta ennen kuin Venäjällä vaihtuu johto ja Putin ja kumppanit on Haagissa vastaamassa sotarikoksistaan.

 

[SIC-]

Eihän sitä muuta syytä kehua ole kuin että voi sen sisäpolitiikassa esittää ja saadaan parempi diili. Ja kyllä pitäs tunnustaa tosiasiat että se Ukrainan itä ryssälää, mutta aitoukrainalaiset alueet 2/3 naton hallintaan ja naton miehet sinne enough is enough ja vitulliset kostoiskut jos tulee jotain dronea Kiovaan. Myös Iraniin. Että lopetetaan tällanen uitun pelleily. Demarit heikkoja presidenttejä. Aina tulee sota ja pakolaiskriisi.

Itä-Ukraina kuuluu Ukrainaan. Venäläiset on etninen vähemmistö Donetskissa ja Luhanskissa.

 

[Deleted member 133729]

Pitäisin tosi epätodennäköisenä Ukrainan olevan niin taitamaton, että eivät olisi selvillä noista tunneliverkostoista ja Venäjä pääsisi noiden kautta selustaan ja muutenkin tuosta olisi hyötyä vain Bakhmutin valtaamisessa ja Bakhmut ei myöskään ole sotilaallisesti tärkeä.

Jos ei olisi tärkeä miksi Ukraina taisteli siitä kovia tappioita kärsien ? Ensin väitit ettei Soledar merkkaa mitään ja nyt ei Bakhmutkaan. Niin ne maalitolpat siirtyy. Seuraavaksi voitaisi siirtää sen verran ettei Kiovakaan merkitse mitään. Sama antaa koko Ukraina. Onhan niitä muitakin maita jossa voi asua.

Jep eli syynä on jokin muu kuin sotilaallinen syy. Ei tuolla tavalla sotaa voiteta kyllä

Sekä Ukrainan että Venäjän johtajat ovat kertoneet että Solidar on sotilaallisesti merkittävin kaupunki taistelun tässä vaiheessa. Myös Usan ja Suomen asiantuntijat ovat samaa mieltä. Aika rohkea veto väittää että tiedät asiat paremmin. Sun pitää olla sodankäynnin strategian todellinen mestari. Pakkiksella on yllättäviä supermiehiä.

 

[rehtori]

Kyllä se on kiistatonta, että venäjä saanut pahasti päihinsä tässä maaottelussa. Ukrainalla ei ole vieläkään kunnon armeijaa. Solidarin taistelussa Ukrainan joukot viekkaasti kuluttivat venäjän muusikoita. Kaivokset on varmasti jo ansoitettu.

 

[Rantapallo]

Ukrainalla ei ole vieläkään kunnon armeijaa.

Ukrainalla on euroopan vahvin armeija! Ryssiä en laske eurooppalaisiksi.

 

[SIC-]

Jos ei olisi tärkeä miksi Ukraina taisteli siitä kovia tappioita kärsien ? Ensin väitit ettei Soledar merkkaa mitään ja nyt ei Bakhmutkaan. Niin ne maalitolpat siirtyy. Seuraavaksi voitaisi siirtää sen verran ettei Kiovakaan merkitse mitään. Sama antaa koko Ukraina. Onhan niitä muitakin maita jossa voi asua.

En minä ole mitään maalitolppia siirtänyt. Miksi Ukrainan olisi kannattanut vetäytyä Bakhmutista ja Soledarista vapaaehtoisesti? Venäjä kärsi kovempia tappioita.

Sekä Ukrainan että Venäjän johtajat ovat kertoneet että Solidar on sotilaallisesti merkittävin kaupunki taistelun tässä vaiheessa. Myös Usan ja Suomen asiantuntijat ovat samaa mieltä. Aika rohkea veto väittää että tiedät asiat paremmin. Sun pitää olla sodankäynnin strategian todellinen mestari. Pakkiksella on yllättäviä supermiehiä.

En minä tuota keksinyt päästäni. Nimenomaan asiantuntijat ovat kertoneet, ettei kumpikaan ole strategisesti merkittävä. Ne ovat olleet puheena vain noiden isojen taisteluiden takia.

 

[Jerico]

Se on jännä miten Venäjän kritisointi menee tunteisiin joillakin puolueettomilla sotaa seuraavilla.

Kuinka pitkä Ukrainan rintama on? Entä miten iso Ukrainan sota-alue on? Kyllä sinne kalustoa mahtuu.

Venäjä ei voi voittaa, vaikka USA ja EU lopettaisivat Ukrainan armeijan tukemisen kokonaan. Ukrainassa on niin paljon ihmisiä ja maata, että Venäjä ei pysty armeijallaan pitämään koko maata hallussa mitenkään. Kaikenlainen sissisota jatkuisi loputtomiin Afghanistanin ja Irakin tapaan. Ukrainassa on niin vahva kansallistunne ja ryssäviha, etteivät he ikinä alistuisi Venäjälle.

Ihan noin optimistinen en itse olisi. Ammus-, kalusto ja muulla avulla on ollut todella iso merkitys. Samoin meidän onneksemme puten joukkojen heikkoudet olivat paljon luultua isommat. Ukraina teki alussa isoja virheitä eikä uskonut jenkkien tiedustelua. Samoin armeijassaan on edelleen neukkuajan toimintatapoja.

Toki vastarinta varmasti jatkuisi, vakkakin armeija antautuisi. Mutta en kyllä halua sellaista skenaariota nähdä. Tuossa tilanteessa maa olisi täynnä "suodatuskeskuksia" ja tappolistat kädessä mentäisiin ovelta ovelle.