HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[SIC-]

Vielä palatakseni tähän Euroopan pöyristymiseen, kun se ollaan jättämässä ulos Ukrainaa ja Eurooppaa itseään koskevista puolustukseen ja turvallisuuteen liittyväistä neuvotteluista.

- Ensinnäkin, Eurooppa on ulkoistanut puolustuksensa Yhdysvalloille, joka on hoitanut sitä omalla kustannuksellaan ja jättäytynyt itse lähinnä statistin rooliin. Eikö ole loogista, että alueen turvallisuudesta neuvottelee se taho, joka siitä myös vastaa? Mitä annettavaa Euroopalla edes olisi tällaisissa neuvotteluissa? Mielestäni riittää ihan hyvin, kun Euroopalle lähetetään jälkikäteen memorandumi, jossa kerrotaan mitä on päätetty tai se korkeintaan voidaan ottaa neuvotteluihin mukaan kuuntelemaan, ilman puheoikeutta.

- Toiseksi, miksi Eurooppaa on yhtäkkiä alkanut kiinnostaa puolustukseen ja turvallisuuteen liittyvät asiat, kun tähän asti ne ovat olleet lähes nollaprioriteetilla? Puolustuskyky on ajettu tietoisesti alas ja lisäksi Euroopan alueelle on päästetty laittomasti ja myös tietoisesti miljoonia muslimeita ml. terroristeja, sotarikollisia, murhaajia, raiskaajia jne. Päinvastoin, ollaan pyritty kaikin mahdollisin keinoin hiljentämään sanktioiden uhalla ne, jotka ovat kritisoineet näitä turvallisuusriskejä. Voidaan siis perustellusti sanoa, että puolustus ja turvallisuus eivät ole eurooppalaisia arvoja vaan niitä ovat liberaalit arvot.

- Kolmanneksi, jos Eurooppaa niin kovasti harmittaa, että se ollaan jättämässä ulos puolustukseen ja turvallisuuteen liittyvistä neuvotteluista, niin voihan se vastata samalla mitalla Yhdysvalloille. Seuraavan kerran kun Euroopassa järjestetään länsimaita koskevia neuvotteluita ilmastokriisiin, inklusiivisuuteen, sääntelyyn tai muihin tärkeisiin aiheisiin liittyen, joissa on Eurooppa on suvereeni ykkönen maailmassa, niin jätetään Yhdysvallat kutsumatta näihin tapahtumiin. Siinäpä saavat maistaa sitten omaa lääkettään.

Jenkit kuitenkin sanoo, että euroopan pitäisi lähettää sotilaita Ukrainaan ja valvoa rauhansopimuksen täytäntöönpanoa. Miksi eurooppa suostuisi tuohon, kun heillä ei ole sanaa rauhanneuvotteluissa? Samaten miksi Ukrainan pitäisi antaa jenkeille maamineraalit, jos jenkit eivät auta heitä?

Maanantaina on Macronin kutsuma EU:n kokous ja uskon, että sen jälkeen tulee joku EU:n ilmoitus jatkotoimista. EU ja Ukraina ovat jo puhuneet sellaista, että eivät noudattaisi Trumpin rauhansopimusta.

EU on ollut kova ennenkin jenkkejä kohtaan esim. digilainsäädännössä ja veronkierrossa. Uskon kyllä siihen, että EU:lla löytyy palleja, kun kaikki ovat puhuneet siitä miten EU:n pitää ottaa nyt isompaa roolia.

 

[MÖYKKYNEN]

Jenkit kuitenkin sanoo, että euroopan pitäisi lähettää sotilaita Ukrainaan ja valvoa rauhansopimuksen täytäntöönpanoa. Miksi eurooppa suostuisi tuohon, kun heillä ei ole sanaa rauhanneuvotteluissa? Samaten miksi Ukrainan pitäisi antaa jenkeille maamineraalit, jos jenkit eivät auta heitä?

Maanantaina on Macronin kutsuma EU:n kokous ja uskon, että sen jälkeen tulee joku EU:n ilmoitus jatkotoimista. EU ja Ukraina ovat jo puhuneet sellaista, että eivät noudattaisi Trumpin rauhansopimusta.

EU on ollut kova ennenkin jenkkejä kohtaan esim. digilainsäädännössä ja veronkierrossa. Uskon kyllä siihen, että EU:lla löytyy palleja, kun kaikki ovat puhuneet siitä miten EU:n pitää ottaa nyt isompaa roolia.

Kellogghan nimenomaan tässä ihan pari päivää sitten sanoi, että Eurooppa pääsee heti mukaan tällaisiin neuvotteluihin, kunhan se laittaa sotilaallisen voimansa kuntoon yhteisesti sovittujen kriteerien sisällä.

Juuri tuli myös ao. uutinen. Yhdysvallat ei selvästi luota siihen, että Eurooppa saa mitään muuta aikaan kuin tyhjiä puheita ja yrittää taas sysätä vastuun jenkeille.

Yhdysvallat on pyytänyt Euroopan mailta täsmällistä tietoa siitä, millaisia sotilaallista ja puolustuksellista tukea ne aikovat tarjota Ukrainalle sodan jälkeen, Financial Times uutisoi.

Asiasta uutisoi myös Reuters neljään lähteeseen viitaten.

Yhdysvallat haluaa Euroopalta turvatakuut kirjallisessa muodossa, mikäli Eurooppa aikoo osallistua rauhanneuvotteluihin.

Kellogg ei näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa

Kellogg ei näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa

yle.fi

 

[SIC-]

Tämä oli mielenkiintoinen juttu. Trumpin tiimi puhuu vastakkaisia asioita samassa konferenssissa. Joko tämä on tarkoituksellista sotkemista, missä kerrotaan kaikille mitä sattuu tai sitten Trumpin tiimillä ei ole mitään suunnitelmaa ja porukka puhuu mitä sattuu. Kannattaa olla kyllä jatkossa tosi varovainen kaiken suhteen mitä jenkit puhuvat.


View: https://x.com/igorsushko/status/1890941298296623268

 

[Roopeli]

Kellogghan nimenomaan tässä ihan pari päivää sitten sanoi, että Eurooppa pääsee heti mukaan tällaisiin neuvotteluihin, kunhan se laittaa sotilaallisen voimansa kuntoon yhteisesti sovittujen kriteerien sisällä.

Juuri tuli myös ao. uutinen. Yhdysvallat ei selvästi luota siihen, että Eurooppa saa mitään muuta aikaan kuin tyhjiä puheita ja yrittää taas sysätä vastuun jenkeille.

Kellogg ei näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa

Kellogg ei näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa

yle.fi

Toisinkuin edellinen hallinto jenkeissä tämä ei kuuntele paskapuheita vaan vaatii välittömät toimet.

Hauska nähdä miten tässä käy ja veikkaan EU-pukujen lommahtavan kasaan kuin perunasäkki tässä viikon sisään.

 

[Roopeli]

Tämä oli mielenkiintoinen juttu. Trumpin tiimi puhuu vastakkaisia asioita samassa konferenssissa. Joko tämä on tarkoituksellista sotkemista, missä kerrotaan kaikille mitä sattuu tai sitten Trumpin tiimillä ei ole mitään suunnitelmaa ja porukka puhuu mitä sattuu. Kannattaa olla kyllä jatkossa tosi varovainen kaiken suhteen mitä jenkit puhuvat.


View: https://x.com/igorsushko/status/1890941298296623268

eiks toi oo jotain niitä fakenews ryssiä? joku igori mistä itekkin olet varoitellu eli fake news

 

[MÖYKKYNEN]

Toisinkuin edellinen hallinto jenkeissä tämä ei kuuntele paskapuheita vaan vaatii välittömät toimet.

Hauska nähdä miten tässä käy ja veikkaan EU-pukujen lommahtavan kasaan kuin perunasäkki tässä viikosisään.

Jep, Trumpin hallinnolle ei enää riitä pelkkä eurooppalaisten poliitikkojen ikenien tuulettaminen samalla tavalla, kun se riitti Bidenin hallinnolle. Eurooppa on kyllä laitettu nyt tiukan paikan eteen, josta ei selviä puhumalla.

 

[muriaani]

Hyvin listattu:

View: https://x.com/MatiasTurkkila/status/1890813972393423118

 

[MÖYKKYNEN]

Hyvin listattu:

View: https://x.com/MatiasTurkkila/status/1890813972393423118

Ehkä yksi parhaista sosiaalisen median postauksista, mitä olen koskaan lukenut.

 

[SIC-]

Kellogghan nimenomaan tässä ihan pari päivää sitten sanoi, että Eurooppa pääsee heti mukaan tällaisiin neuvotteluihin, kunhan se laittaa sotilaallisen voimansa kuntoon yhteisesti sovittujen kriteerien sisällä.

Juuri tuli myös ao. uutinen. Yhdysvallat ei selvästi luota siihen, että Eurooppa saa mitään muuta aikaan kuin tyhjiä puheita ja yrittää taas sysätä vastuun jenkeille.

Kellogg ei näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa

Kellogg ei näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa

yle.fi

Eihän tuossa niin sanota, vaan tuolla tarkoitetaan rauhanturvaamisoperaatioon sodan jälkeen osallistuvia joukkoja. Itse neuvotteluissa EU ei olisi osana. YLEn toimittaja kirjoitti tuon vain huonosti.

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin Ukrainan erityislähettiläs Keith Kellogg totesi CNBC:n mukaan Münchenissä Ukraina-lounaan aikana, ettei hän näe Euroopan maita osallisina Ukrainan rauhanneuvotteluissa.

– Emme aio toistaa Minskiä. Siellä oli paljon ihmisiä neuvottelupöydissä, eikä heillä ollut mitään mahdollisuutta osallistua rauhanprosessiin. Se ei tuottanut tulosta, Kellogg sanoi RBC-Ukrainan mukaan.

Reutersin juttu johon tuo perustuu.
https://www.reuters.com/world/europ...army-deter-russia-earn-us-respect-2025-02-15/

 

[SIC-]

2025 on alkanut kyllä hurjasti ja joka vuosi on mennyt aina vain hullummaksi. Kuka olisi edes vuosi sitten uskonut, että nyt mietitään oikeasti sitä, että alkaako euroopassa sota, kun Venäjä hyökkää baltian tai Puolan kimppuun ja jenkit ei välttämättä autakaan, kun Trump näyttää antautuvan täysin Venäjälle.


View: https://x.com/PawlowskiMario/status/1890807641292829123

 

[Roopeli]

2025 on alkanut kyllä hurjasti ja joka vuosi on mennyt aina vain hullummaksi. Kuka olisi edes vuosi sitten uskonut, että nyt mietitään oikeasti sitä, että alkaako euroopassa sota, kun Venäjä hyökkää baltian tai Puolan kimppuun ja jenkit ei välttämättä autakaan, kun Trump näyttää antautuvan täysin Venäjälle.


View: https://x.com/PawlowskiMario/status/1890807641292829123

Nää sun höpinät on aivan omassa luokassa olevaa sontaa. Kiihtyvät aina näissä hetkissä kun se kuuluisa todellisuus iskee naamaan.
Eurooppa on aisuroinut itsensä ja nyt kun tarvis pitää huolta omasta tontistaan TÄLLÄ MANTEREELLA ja isukki jenkit vaatii gender swapannutta miesoletettua ottamaan itse päävastuu läänistään alkaa tuo ihan vääntöulina missä koitetaan jälleen kääntää katse pois juurisyistä ja syyttää muita.

Tämähän on oikeasti tilaisuus muuttaa tämä crazy train takaisin raiteille, mutta uliuli. Taitaa tämä ulinavaunu tippua vaan kyydistä sitten väkisin, koska jos on aisuroinut itsensä tyhjäksi puvuksi ei ole mitään vipujakaan mihinkään.

 

[ehec]

Jenkit kuitenkin sanoo, että euroopan pitäisi lähettää sotilaita Ukrainaan ja valvoa rauhansopimuksen täytäntöönpanoa. Miksi eurooppa suostuisi tuohon, kun heillä ei ole sanaa rauhanneuvotteluissa?

Miksi suostuisimme... no halutaanko me se rauha vai ei?

EU on ollut kova ennenkin jenkkejä kohtaan esim. digilainsäädännössä ja veronkierrossa. Uskon kyllä siihen, että EU:lla löytyy palleja, kun kaikki ovat puhuneet siitä miten EU:n pitää ottaa nyt isompaa roolia.

EU ja pallit ei sovi samaan lauseeseen. EU on ollut historiassa kova lähinnä omia kansalaisiaan kohtaan. Toivonkin, ettei EU ota roolia väkisin. Jos ei ole mitään annettavaa kannattaa mieluummin hiljentyä ja katsella peiliin.

 

[Tartsan]

Kun noita Kelloggin juttuja kuuntelee, niin iskee melkoinen epäusko - etteivätkö muka jenkit olisi ikinä käyttäneet vipuvartenaan sotilaallista läsnäoloaan Euroopassa saadakseen itselleen edullisempia sopimuksia aikaiseksi? Just joo, hyvää hyvyyttäänhän ne ovat aina kaiken tehneet.

 

[MÖYKKYNEN]

Tämähän on yllättävää. Amerikkaisten pointit ymmärtävä artikkeli valtamediassa.

Analyysi: J.D. Vance pöyristyttää eurooppalaisia – Nyt pitää keskittyä olennaiseen

Lähiviikkoina kannattaa keskittää huomio siihen, miten Ukrainan turvatakuuliittouma saadaan kasaan vai saadaanko ollenkaan, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Vaikea sanoa, kuinka moni on oikeasti kuunnellut tai lukenut Vancen koko puheen. Lonkalta voi keksiä monia asioita, joista voi olla esimerkiksi Saksan suhteen enemmän pöyristynyt kuin tuosta puheesta: lähtien vaikka siitä, kuinka häpeällistä Scholzin ja hallituksensa toiminta on ollut monissa kohdin Ukrainan suhteen.

Tai lähtien siitä, millaisiin ongelmiin Scholzin edeltäjien politiikka on erityisesti energiakysymyksissä ja maahanmuutossa johtanut. Scholz on epäilemättä yksi Saksan historian huonoimmista liittokanslereista.

Vain kahdeksan päivää ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan Scholz hymyili ja vitsaili Vladimir Putinin vierellä Kremlissä.

– Mitä tulee Naton itälaajentumiseen, sen suhteen vallitsee aika erikoinen tilanne, sillä se ei ole lainkaan näköpiirissä. Se ei ole myöskään päiväjärjestyksessä. Kaikki tietävät sen hyvin, Scholz sanoi helmikuussa 2022 ja mielisteli Putinia.

Jos Scholzista olisi ollut kiinni, Suomi olisi jäänyt Naton ulkopuolelle ja Venäjän etupiiriin.

On aavistuksen koomista närkästyä siitä, että yhdysvaltalaiset tulevat tänne meitä eurooppalaisia neuvomaan.

Ei neuvoja noudattaa tarvitse, mutta maalla, joka on toisen maailmansodan jälkeen vastannut ja vielä tulevaisuudessakin viime kädessä vastaa myös Euroopan turvallisuudesta, on kyllä oikeus sanoa sanottavansa.

Tietysti närkästymällä Vancen välittämistä Yhdysvaltain ohjeista voi yrittää siirtää huomiota pois todellisesta ongelmasta: Euroopan turvallisuudesta puhuttaessa se löytyy monen eurooppalaisen päättäjän omasta peilistä.

Stubb vaikutti aavistuksen vihaiselta.

– Mä vaan totean sen, että nyt Euroopan pitää oikeasti ryhdistäytyä, mikä siis tarkoittaa sitä, että vähemmän puhetta ja enemmän tekoja, Stubb painotti.

Pöyristymällä ja päivittelemällä monet eurooppalaiset poliitikot ovat lyöneet laimin tärkeimmän tehtävänsä: konkretiaan keskittymisen.

– Yhdysvaltojen tavoitehan on se, että Eurooppa ottaa enemmän vastuuta. Amerikkalaiset ovat esittäneet kysymyspatteriston eurooppalaisille maille, Stubb sanoi Münchenissä jo perjantaina.

Yksi kysymyksistä on se, millä tavalla kukin Euroopan maa on valmis osallistumaan sotilaallisiin turvatakuihin, jotka eurooppalaisten pitäisi mahdollisen tulitauon tueksi Ukrainalle antaa.

Nyt tarvitaan tekoja, ei enää yhtään enempää pöyristymistä.

– Niitä, joilla on ajatuksia, ollaan valmiita kuulemaan, Stubb painotti.

 

[makhak]

Ihmettelen sinänsä missä nämä armatat ovat? Onko tietoa? Rintamalla ei ole näkynyt, niin veikkaan itse, että ovat siirtymässä Valko-Venäjälle.

Minä luulin että niiden valmistus olisi lopettu, jo aikaa sitten, kunnes IL julkaisi tuon jutun reilu kuukausi sitten, joten ilmeisesti niitä sitten onkin valmistettu. Mitä ilmeisemmin niitä ei käytetä Ukrainassa, koska ei ole vielä keksitty fyysistä suojausta drooneja vastaan, joten niille kävisi yhtä nolosti, kuin kummankin puolen kaikille muillekin tankeille.

Miksei Venäjä käytä ”ylivoimaisia” tankkeja Ukrainassa? Siihen on erikoinen syy

Venäjä on uhonnut, että Armatat ovat parempia kuin muiden maiden panssarivaunut.

www.iltalehti.fi

 

[maltsu]

Lindsey Graham toistelee samankaltaista viestiä kuin Trump ja Vance, mutta vähän leppoisammin. Ja tyynnyttelee myös Naton hajoamista markkinoivan mediamme juttuja. USAssa on aina ollut halukkaita vähentämään Naton roolia (rahoitusta), vasemmalla ja oikealla. Mutta senaatti on vahvasti Nato-myönteinen. Graham tässä maalailee myös Naton laajentamista Aasiaan.
Rauhasta puhuu ja sanoo ettei tavoitteena pidä olla Putinin nöyryyttäminen, vaan se että hommat hoidetaan niin, ettei tämä toistu enää koskaan. Tuo nöyryyttämispointti varmaankin samalla realismipointti, eli että saadaan rauha syntymään. Pitää kyllä Natoa ihan riittävänä uhkana Putinille, ei Putin uskalla Natomaahan. Jonkinlaisella automaatiolla pitäisi taata Natojäsenyys hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle ja haluaa pitää Ukrainan mukana Natokeskusteluissa,vaikka jäsenyys juuri nyt ei ihan taida olla realismia. Muistuttaa ettei mikään maa ole ikinä uskaltanut Natomaahan hyökätä.

View: https://www.youtube.com/watch?v=uMSvL1IT7m4

 

[Swingin]

Joko ne Ukrainan linjat ovat murtuneet? Piti murtua ennen talven tuloa

 

[Rantapallo]

Minä luulin että niiden valmistus olisi lopettu, jo aikaa sitten, kunnes IL julkaisi tuon jutun reilu kuukausi sitten, joten ilmeisesti niitä sitten onkin valmistettu. Mitä ilmeisemmin niitä ei käytetä Ukrainassa, koska ei ole vielä keksitty fyysistä suojausta drooneja vastaan, joten niille kävisi yhtä nolosti, kuin kummankin puolen kaikille muillekin tankeille.

Miksei Venäjä käytä ”ylivoimaisia” tankkeja Ukrainassa? Siihen on erikoinen syy

Venäjä on uhonnut, että Armatat ovat parempia kuin muiden maiden panssarivaunut.

www.iltalehti.fi

Eihän tuolle kait ole edes kunnollista valmistuslinjaa? Prototyyppejä jonkunverran olemassa, en oikein usko väitteisiin sarjatuotannon alkamisesta. Taisi olla ongelmia moottorin kehittämisessä tarpeeksi toimivaksi vaikka vuosia sitä yrittäneet?

Lopulta tuosta voi tulla toimiva tankki. Miehistö on eri tilassa tuossa, jospa osumasta selviää paremmin hengissä sitten.

 

[makhak]

Kovasti kyllä näyttää eurojohtajien egoa koettelevan, ettei heitä enää noteerata.

 

[MÖYKKYNEN]

Vielä palatakseni tähän Euroopan pöyristymiseen, kun se ollaan jättämässä ulos Ukrainaa ja Eurooppaa itseään koskevista puolustukseen ja turvallisuuteen liittyväistä neuvotteluista.

- Ensinnäkin, Eurooppa on ulkoistanut puolustuksensa Yhdysvalloille, joka on hoitanut sitä omalla kustannuksellaan ja jättäytynyt itse lähinnä statistin rooliin. Eikö ole loogista, että alueen turvallisuudesta neuvottelee se taho, joka siitä myös vastaa? Mitä annettavaa Euroopalla edes olisi tällaisissa neuvotteluissa? Mielestäni riittää ihan hyvin, kun Euroopalle lähetetään jälkikäteen memorandumi, jossa kerrotaan mitä on päätetty tai se korkeintaan voidaan ottaa neuvotteluihin mukaan kuuntelemaan, ilman puheoikeutta.

- Toiseksi, miksi Eurooppaa on yhtäkkiä alkanut kiinnostaa puolustukseen ja turvallisuuteen liittyvät asiat, kun tähän asti ne ovat olleet lähes nollaprioriteetilla? Puolustuskyky on ajettu tietoisesti alas ja lisäksi Euroopan alueelle on päästetty laittomasti ja myös tietoisesti miljoonia muslimeita ml. terroristeja, sotarikollisia, murhaajia, raiskaajia jne. Päinvastoin, ollaan pyritty kaikin mahdollisin keinoin hiljentämään sanktioiden uhalla ne, jotka ovat kritisoineet näitä turvallisuusriskejä. Voidaan siis perustellusti sanoa, että puolustus ja turvallisuus eivät ole eurooppalaisia arvoja vaan niitä ovat liberaalit arvot.

- Kolmanneksi, jos Eurooppaa niin kovasti harmittaa, että se ollaan jättämässä ulos puolustukseen ja turvallisuuteen liittyvistä neuvotteluista, niin voihan se vastata samalla mitalla Yhdysvalloille. Seuraavan kerran kun Euroopassa järjestetään länsimaita koskevia neuvotteluita ilmastokriisiin, inklusiivisuuteen, sääntelyyn tai muihin tärkeisiin aiheisiin liittyen, joissa on Eurooppa on suvereeni ykkönen maailmassa, niin jätetään Yhdysvallat kutsumatta näihin tapahtumiin. Siinäpä saavat maistaa sitten omaa lääkettään.

Tulipa mieleen toinenkin vaihtoehto, jos Eurooppaa katsoo tulleen väärin kohdelluksi jäätyään pois rauhanneuvotteluista ja/tai Trumpin neuvottelutaktiikka tai ehdot ei maistu. Eurooppahan voi itse vaatia Venäjän rinnakkaisiin rauhanneuvotteluihinneuvotteluihin vaikkapa Unkariin. Kuten eurooppalaiset poliitikot ovat toistelleet jo kolmen vuoden ajan, että Venäjä tottelee vain voimaa, niin nyt on paikka käytännön soveltamiselle. Ensin tietysti esim. Olaf Scholz lähettää ultimaatumin Venäjälle vaatien sitä rauhanneuvotteluihin ja mikäli Venäjä kieltäytyy, Eurooppa tulee vastaamaan siihen rajulla voimalla, esim. aseistamalla Ukrainan hampaisiin asti ilman rajoituksia. Tietenkään tämä ei saa olla pelkkää bluffia jos Venäjä päättääkin kieltäytyä. Tämän jälkeen vaan neuvotellaan samaa voiman uhkaa käyttäen Euroopalle mieleiset raudanehdot Venäjän kanssa.

Vai onko joku syy miksi näin ei voitaisi toimia?