HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

SIC- sanoi:
Onko tästä mitään epäilystä edes? Onko venäläiset käsitykset näistä jotenkin oikein? Eihän Venäjä ole tehnyt millään muotoa oikein esim. Ukrainaan hyökätessä.
Click to expand...

En jaksa asiasta ruveta jälleen väittelemään, totean vain (taas) että Ukrainan sota on seurausta USA:n toimista. Ja kyllä, aina toiseen maahan hyökkääminen on väärin.

USA tai sen johtamat joukot ovat hyökänneet viime vuosikymmenien aikana Irakiin, Libyaan, Syyriaan, Afganistaniin (+ pienempiä iskuja muihin maihin, aina "tarpeen" mukaan, jotta pelko säilyy)...yms...heidän omankin viimeisimmän arvion mukaan uhreja näissä hyökkäyksissä olisi tullut yli 4.5 miljoonaa (todellisuudessa varmasti huomattavasti enemmän), valtaosa siviilejä. Nämä kaikki olivat itsenäisiä suvereeneja valtioita, joihin USA:lla ei olisi ollut mitään oikeutta hyökätä, siis heidän omien moraalikoodien mukaan, joista he nyt saarnaavat Venäjälle Ukrainan takia, eli kaksinaismoralismi on jäätävää.


View: https://youtu.be/1T5JRVR53Eo
 
Viimeksi muokattu:
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
makhak sanoi:
En jaksa asiasta ruveta jälleen väittelemään, totean vain (taas) että Ukrainan sota on seurausta USA:n toimista. Ja kyllä, aina toiseen maahan hyökkääminen on väärin.

USA tai sen johtamat joukot ovat hyökänneet viime vuosikymmenien aikana Irakiin, Libyaan, Syyriaan, Afganistaniin (+ pienempiä iskuja muihin maihin, aina "tarpeen" mukaan, jotta pelko säilyy)...yms...heidän omankin viimeisimmän arvion mukaan uhreja näissä hyökkäyksissä olisi tullut yli 4.5 miljoonaa (todellisuudessa varmasti huomattavasti enemmän), valtaosa siviilejä. Nämä kaikki olivat itsenäisiä suvereeneja valtioita, joihin USA:lla ei olisi ollut mitään oikeutta hyökätä, siis heidän omien moraalikoodien mukaan, joista he nyt saarnaavat Venäjälle Ukrainan takia, eli kaksinaismoralismi on jäätävää.


View: https://youtu.be/1T5JRVR53Eo
Click to expand...


Tekeekö se miten jenkit soti tyhmästi Irakissa ja Afghanistanissa venäläisten sotimisesta sitten hyväksyttävää? Eikö molemmat voi olla väärin? Ja onhan lännellä selkeästi moraalinen etu näissä kaikissa. Sinäkin asut lännessä ja et varmasti muuttaisi mistään hinnasta Venäjälle tai Kiinaan.

Pitkässä juoksussa olisi myös ollut parempi Irakille ja Afghanistanille, että ne olisi pidetty jenkkien hallussa ja länsimaalaistettu. Muslimikulttuuri on kuitenkin paskaa verrattuna länsimaalaiseen kulttuuriin.
 
Solid10 sanoi:
Sulla ei taida oikeasti olla tälle palstalle mitään muuta annettavaa kuin yrittää mollata muita? Luepa hetki omaa viestihistoriaasi ja mieti sitten, että oletko nyt varmasti niin hyvä ihminen kuin todennäköisesti luulet olevasi.

Sä itse totesit olleesi amiksen kovin jätkä, eikö sitä nimitystä saakaan käyttää?

En tiedä miksi edes vastasin. Peace and love.
Click to expand...
Ai nyt mä mollaan itsehän sä pelle sen aloitit, voi kuule olen pidemmän aikaa jo välttänyt menemistä henkilöön mutta kun apina sitä kaipasi sitä myös saat.

Kato ku täällä moni osaa keskustella normaalisti, itkemättä ja haukkumatta.

Lopeta tuo valehtelu , en ole todennut missään olevani amiksen kovin jätkä ja toiseksi en käyny amista, sinä ilmeisesti sait siellä paljon selkääsi kun jäi kovat patoumat.

Taisit aikanaan olla näitä säälittäviä koulukiusaajia jotka porukalla kävi heikon kimppuun.
 
SIC- sanoi:
Tekeekö se miten jenkit soti tyhmästi Irakissa ja Afghanistanissa venäläisten sotimisesta sitten hyväksyttävää? Eikö molemmat voi olla väärin? Ja onhan lännellä selkeästi moraalinen etu näissä kaikissa. Sinäkin asut lännessä ja et varmasti muuttaisi mistään hinnasta Venäjälle tai Kiinaan.

Pitkässä juoksussa olisi myös ollut parempi Irakille ja Afghanistanille, että ne olisi pidetty jenkkien hallussa ja länsimaalaistettu. Muslimikulttuuri on kuitenkin paskaa verrattuna länsimaalaiseen kulttuuriin.
Click to expand...
Muslimikulttuurista samaa mieltä, mutta Hussein piti tuon kansan kurissa, että apinat pysyy kurissa vaatii kovan luokan diktaattorin.

Ei ole hyvä että jenkit tunkee nokkansa joka paikkaa. OT Kai sinäkin tiedät että Usan syy Irakiin oli öljy?
 
SIC- sanoi:
Tekeekö se miten jenkit soti tyhmästi Irakissa ja Afghanistanissa venäläisten sotimisesta sitten hyväksyttävää? Eikö molemmat voi olla väärin? Ja onhan lännellä selkeästi moraalinen etu näissä kaikissa. Sinäkin asut lännessä ja et varmasti muuttaisi mistään hinnasta Venäjälle tai Kiinaan.

Pitkässä juoksussa olisi myös ollut parempi Irakille ja Afghanistanille, että ne olisi pidetty jenkkien hallussa ja länsimaalaistettu. Muslimikulttuuri on kuitenkin paskaa verrattuna länsimaalaiseen kulttuuriin.
Click to expand...

Siis kummankaan toiminta ei ole hyväksyttävää, tosin Venäjä oli siihen pakotettu jotta saisivat turvattua oman elämäntyylinsä ja itsenäisyytensä (olipa se oikein tai väärin), USA:lla ei ollut tuota syytä, vaan he hyökkäsivät lähi-itään saadakseen ryöstettyä heidän luonnonvarat, joka kohtuu hyvin on toiminutkin, eli täysin erilaiset motivit hyökkäysten takana USA:lla ja Venäjällä.

Muslimi-ideologia on ihan täyttä paskaa, mutta ei sitä sinne hyökkäämällä saada muutettua (paitsi nukeilla :sneaky:), päin vastoin, kuten nyt on lähihistoria osoittanut, fundamentalismi on kasvanut jenkkien takia hurjasti. Jenkit saivat aikaan täyden katastrofin koko lähi-itään, myös tästä valtavasta matuvyörymästä eurooppaan saamme kiittää jenkkejä ja heidän pohjatonta ahneutta, jolle käytännössä heidän nykyinen hyvinvointinsa perustuu (aseteollisuuden ohella). "Moraaliset syyt" kuulostaa ihan siltä, kuin keskiajan inkvisitio yrittäisi perustella hirmutekojaan.
 
Sarmx sanoi:
Muslimikulttuurista samaa mieltä, mutta Hussein piti tuon kansan kurissa, että apinat pysyy kurissa vaatii kovan luokan diktaattorin.

Ei ole hyvä että jenkit tunkee nokkansa joka paikkaa. OT Kai sinäkin tiedät että Usan syy Irakiin oli öljy?
Click to expand...

"Hassua" että juurikin Irak, Libya ja Syyria johon jenkit hyökkäsivät ja jotka se yritti parhaansa mukaan tuhota, olivat eniten ns. länsimielisiä (mutta ei USA myönteisiä) valtioita, joissa elämä oli ihmisillä selvästi lähi-idän maiden keskiarvon yläpuolella, USA:n hyökkäyksen jälkeen länsivihamielisyys kuten myös fundamentalismi on noussut näissäk(kin) maissa huikeasti (ja nyt näitä on aivan vitusti euroopassa). USA:n "ulkopolitiikka" on kuin parantumaton syöpä.
 
makhak sanoi:
Siis kummankaan toiminta ei ole hyväksyttävää, tosin Venäjä oli siihen pakotettu jotta saisivat turvattua oman elämäntyylinsä ja itsenäisyytensä (olipa se oikein tai väärin), USA:lla ei ollut tuota syytä, vaan he hyökkäsivät lähi-itään saadakseen ryöstettyä heidän luonnonvarat, joka kohtuu hyvin on toiminutkin, eli täysin erilaiset motivit hyökkäysten takana USA:lla ja Venäjällä.
Click to expand...

Millä tavalla Ukraina uhkasi Venäjää? Ukrainalaiset itse halusivat olla osa länttä ja eikö heillä ole oikeus siihen? Tässä on myös se, että länsi tarjoaa ylivertaisen elintason ja oikeasti kyllä olisi venäläisillekin parempi liittyä länteen. Ei länsi ole Venäjälle uhka, vaan päinvastoin länsi halusi käydä kauppaa Venäjän kanssa ja investoi sinne tehtaisiin yms. Jos Venäjä ajaisi armeijansa alas, niin hyvin pian sama tehtäisiin myös Suomessa ja Euroopassa.

makhak sanoi:
Muslimi-ideologia on ihan täyttä paskaa, mutta ei sitä sinne hyökkäämällä saada muutettua (paitsi nukeilla :sneaky:), päin vastoin, kuten nyt on lähihistoria osoittanut, fundamentalismi on kasvanut jenkkien takia hurjasti. Jenkit saivat aikaan täyden katastrofin koko lähi-itään, myös tästä valtavasta matuvyörymästä eurooppaan saamme kiittää jenkkejä ja heidän pohjatonta ahneutta, jolle käytännössä heidän nykyinen hyvinvointinsa perustuu (aseteollisuuden ohella). "Moraaliset syyt" kuulostaa ihan siltä, kuin keskiajan inkvisitio yrittäisi perustella hirmutekojaan.
Click to expand...

Venäjä on sotinut samalla tavalla lähi-idässä, että ei heidänkään kädet ole puhtaat. Jenkeissä on vaihtunut valta Bushin jälkeen ja nuo Irakin yms. sotaretket on historiaa. Niitä ei kannatettu lännessäkään. Sitä paitsi ei nuo arabikeväät yms. olleet jenkkien aikaansaannoksia. Kyllä nuo ihmiset itse halusivat kaataa diktatuurit.
 
Hieno video siitä miten Ukraina tuhoaa droneilla ryssien hyökkäävää kalustoa. Tällä tavalla se tappioiden suhde kasvaa. Tuo dronejen kehitys on ollut kyllä huimaa ja olisiko kukaan uskonut vielä pari vuotta sitten, että tämän kokoluokan hyökkäyksiä pysäytetään pelkillä droneilla?


View: https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1752781082049585293
 
SIC- sanoi:
Hieno video siitä miten Ukraina tuhoaa droneilla ryssien hyökkäävää kalustoa. Tällä tavalla se tappioiden suhde kasvaa. Tuo dronejen kehitys on ollut kyllä huimaa ja olisiko kukaan uskonut vielä pari vuotta sitten, että tämän kokoluokan hyökkäyksiä pysäytetään pelkillä droneilla?


View: https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1752781082049585293
Click to expand...

"että tämän kokoluokan hyökkäyksiä pysäytetään pelkillä droneilla?"

Haluatko lukita vastauksen?
 
SIC- sanoi:
Hieno video siitä miten Ukraina tuhoaa droneilla ryssien hyökkäävää kalustoa. Tällä tavalla se tappioiden suhde kasvaa. Tuo dronejen kehitys on ollut kyllä huimaa ja olisiko kukaan uskonut vielä pari vuotta sitten, että tämän kokoluokan hyökkäyksiä pysäytetään pelkillä droneilla?


View: https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1752781082049585293
Click to expand...



View: https://twitter.com/PToveri/status/1752937319517270322


View: https://twitter.com/PToveri/status/1752937331416551749
 
yle.fi

Poikkeuksellinen video näyttää tuhoa ukrainalaiskaupungissa, jonne Putin väittää Venäjän edenneen

Rintamalinjan kupeessa sijaitsevassa Avdijivkassa asui yli 30 000 ihmistä ennen sodan puhkeamista. Nyt kaupungissa on enää hieman yli tuhat asukasta.
yle.fi yle.fi

Mikä tekee tästä rauniokaupungista niin merkittävän, että Ukraina on valmis menettämään ihmishenkiä pitääkseen sen hallinnassaan? En ymmärrä. Kyllähän jatkuvat taistelut sitovat venäläisiä joukkoja, mutta sama tapahtuu Ukrainan puolella. Onko se sen arvoista.
 
makhak sanoi:
Siis kummankaan toiminta ei ole hyväksyttävää, tosin Venäjä oli siihen pakotettu jotta saisivat turvattua oman elämäntyylinsä ja itsenäisyytensä (olipa se oikein tai väärin), USA:lla ei ollut tuota syytä, vaan he hyökkäsivät lähi-itään saadakseen ryöstettyä heidän luonnonvarat, joka kohtuu hyvin on toiminutkin, eli täysin erilaiset motivit hyökkäysten takana USA:lla ja Venäjällä.
Click to expand...
:ROFLMAO: minkä takia esim Nato on alunperin tehty?

Aatu parkakin halusi vaan säilyttää elämäntyylinsä :( siihen ei vaan juutalaiset tai muu eurooppa kuulunut
 
Viimeksi muokattu:
makhak sanoi:
tosin Venäjä oli siihen pakotettu jotta saisivat turvattua oman elämäntyylinsä ja itsenäisyytensä
Click to expand...
🤣🤣🤣

Kuka pakotti? Kuka uhkasi venäjää? Jaa, niin, länsimainen teollisuus uhkasi perinteistä ryssän elämäntyyliä, aivan. Meinasi päästä aifounit ja merkkivaatteet leviämään maakuntiinkin Pietarin ja Moskovan lisäksi. Juu, siihenhän hyvä ratkaisu on hyökätä naapurivaltioon...
makhak sanoi:
saadakseen ryöstettyä heidän luonnonvarat,
Click to expand...
...tehdäkseen tämän itäukrainassa. Hirveästi vain tulee tuhoa, niin kova työ on jälleenrakentaa pakotteiden alla infrastruktuuri, vaikka alueet rysyn haltuun jäisivätkin.
 
schwartzy sanoi:
:ROFLMAO: minkä takia esim Nato on alunperin tehty?

Aatu parkakin halusi vaan säilyttää elämäntyylinsä :( siihen ei vaan juutalaiset tai muu eurooppa kuulunut
Click to expand...
Jep. Ryssän elämäntyyliin ei kuulu vesivessa tai muu länsiteknologia, toki poislukien valtakaupungit, mutta se on se poikkeus joka vahvistaa säännön. Alamaiset pitää pitää ruodussa.
 
Sylverö sanoi:
yle.fi

Poikkeuksellinen video näyttää tuhoa ukrainalaiskaupungissa, jonne Putin väittää Venäjän edenneen

Rintamalinjan kupeessa sijaitsevassa Avdijivkassa asui yli 30 000 ihmistä ennen sodan puhkeamista. Nyt kaupungissa on enää hieman yli tuhat asukasta.
yle.fi yle.fi

Mikä tekee tästä rauniokaupungista niin merkittävän, että Ukraina on valmis menettämään ihmishenkiä pitääkseen sen hallinnassaan? En ymmärrä. Kyllähän jatkuvat taistelut sitovat venäläisiä joukkoja, mutta sama tapahtuu Ukrainan puolella. Onko se sen arvoista.
Click to expand...
Äärimmäisen hyvät linnoitukset puolustaa joten tuosta paikasta kannattaa ukrainalaisten pitää kiinni. Putinistien tappiotkin sen osoittaa.
 
Back
Ylös Bottom