- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 916
Hyvä haastattelu.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/caf8c312-edbc-4858-947b-b04acb51d633?ref=ampparit:f85e
”Ukraina on eliminoinut 40–50 % Venäjän maavoimista”, sanoo amerikkalaiskenraali ja kertoo, mitä sodan voittaminen vaatisi
Ukraina joutuu taistelemaan tilanteessa, jossa se ei saa kaikkia tarvitsemiaan asetyyppejä, muistuttaa entinen Nato-komentaja, kenraali evp. Philip Breedlove.
”Useampia kuukausia sitten ajattelin, että onpa ratkiriemukasta, kun ihmiset jotka ovat tietävinään asioista, olivat hyvin kriittisiä Ukrainaa kohtaan siitä, että se ei taistele lännen sille opettaman liikesodankäynnin periaatteilla. He olivat oikeassa: Ukraina ei noudata läntistä liikesodankäyntiä, ja miksi ei? Koska emme ole varustaneet heitä aseilla, joita siihen tarvittaisiin”, toteaa Breedlove Times Radion haastattelussa joulukuun 11. päivänä.
Muun muassa F-16-lentäjänä Yhdysvaltain ilmavoimissa palvellut Breedlove toimi Saceurina eli Naton Euroopan-joukkojen komentajana vuosina 2013–16. Hän muistuttaa haastattelussa, että edellisen kerran, kun amerikkalainen sotilas menehtyi taistelukentällä vihollisen taistelukoneen hyökkäyksen tuloksena, elettiin kevättä 1953 ja käytiin Korean sotaa.
”Sen jälkeen amerikkalaiset ja usein liittolaisetkin ovat saaneet nauttia taistelukentän ilmaherruudesta. Moderni läntinen liikesodankäynti alkaa ilmaherruudesta, ja siihen perustuu kaikki. Joukkomme odottavat voivansa toimia ilman uhkaa vihollisen taistelukoneiden hyökkäyksestä”, Breedlove painottaa voimakkaasti.
Hänen mukaansa vaikkapa ensimmäistä Persianlahden sotaa edeltänyt valtava sotilaslogistiikan kerääminen Irakin rajoille olisi ollut aivan erilainen haaste, jos Irakin asevoimat olisi kyennyt vaikuttamaan siihen ilmasta.
”Moderni liikesodankäynti alkaa taistelukentän ilmaherruudesta. Olemmeko antaneet Ukrainalle sen saavuttamiseen tarvittavat työkalut? Emme, joten olkaa vain kriittisiä, siinä osoitatte ymmärryksenne puutteen.”
Breedlove muistuttaa myös, että erityisesti amerikkalainen liikesodankäynti edellyttää kykyä pitkän kantaman täsmäiskuihin.
”Pyrimme uhkaamaan vihollista jo ennen kuin sen joukot meitä. Jos hyökkäys silti tulee, iskemme koko syvyydeltä vihollisen logistisiin ja kommunikaatioketjuihin.”
Ukrainalle tätä kykyä ei ole annettu.
”Mikä vielä pahempaa, olemme kieltäneet Ukrainaa käyttämästä saamiaan aseita iskemään syvälle ennen kuin vihollinen ehtii tuomaan joukkojaan Ukrainaan. Olemme rakentaneet Ukrainan ympärille eräänlaisen suojelualueen.”
F-16-hävittäjää, entistä työkaluaan, Breedlove pitää erittäin kyvykkäänä ja Ukrainan tarpeisiin joustavuutensa vuoksi sopivana konetyyppinä. Hän muistuttaa kuitenkin, että ilmaherruuden saavuttaminen on huomattavasti kokonaisvaltaisempaa työtä.
”Pitää kyetä havaitsemaan ja näkemään vihollinen, osoittamaan maalit, hyökkäämään ja tuhoamaan vihollinen. Kun tämä on tehty, ilma-ase pitää yhdistää hyvään ja tiheään ilmatorjuntaohjusverkostoon. On siis paljon tekemistä.”
Breedlove painottaa, että sotilasasiantuntijat ovat kyllä kertoneet Yhdysvaltain hallinnolle, mitä Ukraina tarvitsisi.
”Yhdysvallat antaa paljon, mutta se ei anna osaa niistä asioista, joita eniten tarvittaisiin.”
Arvioiden mukaan Yhdysvaltain Ukraina-apu vastaa noin 3,5–4,5 prosentin osuutta Yhdysvaltain puolustusministeriön yhden vuoden budjetista.
”Tätä vastaan Ukraina on eliminoinut 40–50 prosenttia etenkin Venäjän maavoimien kyvykkyyksistä. Amerikkalaisia saati Nato-liittolaisia ei ole kuollut. Sota ei ole bisnestä, mutta jos tätä katsoo liiketoimintahankkeena, kyseessä on erinomainen sijoitustuotto.”
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/caf8c312-edbc-4858-947b-b04acb51d633?ref=ampparit:f85e