- Liittynyt
- 25.7.2005
- Viestejä
- 3 931
- Ikä
- 43
Sehän olisikin aivan helvetin hyvä idea. Kansanedustajistakin vain murto-osa ehtii perehtyä lakivalmisteluiden materiaaliin, niin rivikansalainenko sitten pystyisi? Ei todellakaan. Mutulla ja tunteella mentäisiin vielä enemmän kuin nykyään.
Vähän osviittaa siihen pohjustusmäärään, tässä kuvassa presidentin valtaoikeusmateriaalia. Vaivaiset 1800 a4-paperia materiaalia (lakitekstiä tottakai) luettavana jokaikiselle edustajalle sen jaa/ei painalluksen argumentointiin. Ja sitten ihmetellään kun puoluekuri vetää homman kotiin. Itte en ainakaan jaksaisi lukea noista kuin jonkun avustajan tekemän puolen a4:n tiivistelmän jos sitäkään. Ehkäpä nappulaa tulisi painettua sen mukaan miltä tuntuu just sinä päivänä: tarviiko pressa lisää valtaa vai ei? Noh, Halonen oli harvinaisen ärsyttävä tällä viikolla joten valtaa pois.
Suora kansanäänestys joka asiasta kuulostaa demokratialta ja hyvältä - mutta ei se hyväksi ole.
Ne analyytikot, ketkä ammatikseen perehtyvät näihin syvemmin, tehkööt muille asioista executive summaryt. Jokaisen kansalaisen, jolla kykyä ja intressiä on, pitäisi saada päättää detaljitasolla hänen intressejään koskevista asioista, perehdyttyään eksperttien tekemiin analyyseihin asiasta.
Ei saa toisaalta väheksyä kansan älykkyyttä myöskään.
Lieneeköhän noissa pöydällä olevissa raamatuissa kohinaa 99% ja substanssia se 1%. Joskus asioita käsitellään täyden punaisen teipin voimin siksi jotta näyttäisi että tehdään hommia.
Oletko koskaan ollut toimistotöissä? 5 min asiaan saadaan helposti palaverissa kulutettua tunti. Samasta asiasta voidaan tehdä paperi- ja raportointisotaa, mikä kummittelee pöydillä ja todo-listoilla kuukausia.
Jokainen helposti tehtävä ja ilmaistava asia voidaan myös tehdä hemmetin vaikeasti ja ilmaista mahdollisimman pitkällä ja mahdollisimman vaikeaselkoisella tavalla. Lakiteksti on joskus monimutkaista siksi, jotta lakimiehillä olisi töitä.