Ukraina ja siitä oppiminen
- Keskustelun aloittaja Herra Mirandos
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 653
Eli NATO:n liittyminen tällä analogialla on osaksi USA:a julistautumista? No joo nyt takaisin minäkin ruotuun ja kunnon rservin luutnanttina rajalle jo kaivamaan puolustusasemia.
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 303
Siis minkähänlainen visio sulla on Venäjään "liittymisestä"? Ainoa tapa liittyä Venäjään on aina ollut ja tulee aina olemaan antautuminen miehitykselle ja täydellinen kontrollin luovuttaminen Moskovaan. Se tarkoittaa väestön pakkosiirtoja ja vähintään kymmenien tuhansien ihmisten kuolemaa vankileireillä tai vastaavissa olosuhteissa.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
En oikein allekirjoita tätä. Lännessä on paljon vapaampi media jos miettii vaikka Irakin ja Afghanistanin sotaa, niin kyllähän niistä se toinen puoli asioista tuli ilmi. Edward Snowdenin NSA-paljastukset on myös uutisoitu lehdistössä ja noiden kuvittelisi olevan tärkeämpiä kuin joku Ukrainan kriisi. Varsinkin kun tiedetään, että Venäjällä ei ole lehdistönvapautta, niin sieltä tulevia uutisia pitäisi käsitellä kriittisemmin.
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
Autonominen. Siis "Autonominen" silleen että sais päättää omista asioista?
Autonominen alue....
- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 6 447
Kumpaa erkjetter meinaa, suomen liittämistä venäjään kokonaan vai suomen pysyessä "itsenäisenä"?
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
Nauru viittaa siihen että Venäjän autonomisilla alueilla ei ole autonomiaa muualla kuin nimessä. Suomen liittäminen venäjään ei paljoa naurata, varsinkin kun joku pitää sitä tosissaan jotenkin hyvänä vaihtoehtona.
Se on Moskova joka määrää ja muut vikisee. Kai sekin on sitten autonomiaa kun alueille nimitetään, kansaa edustamaan, ne henkilöt jotka isäntä-moskova haluaa.
Seuraavaksi YAA sopimus, pari Venäläistä tukikohtaa tänne ja joukot länsirajalle pahaa NATOa torjumaan. Koeta sitten siinä tilanteessa sanoa että ei me halutakkaan tätä.
edit: Tilanne Ukrainassa näyttää ottavan taas kierroksia. Krimiltä on nähty lähtevän oikein saattueellinen(Convoy) busseja kohti Donetskia. Oletettavasti niitä samoja paikalletuotuja mielenosoittajia jotka alunperin rahdattiin Krimille "paikalliseksi väestöksi". Huhuja liikkuu että kiovasta on vastaavasti lähtenyt "erikoisjoukkoja" kohti Donetskia jossa venäläismieliset ilmeisesti pysäköivät kuorma-autoja lentokenttien kiitoteille estääkseen "erikoisjoukkojen" koneen/koneiden laskeutumisen.
Kovia huhuja mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun tämän sekamelskan huhut kävisivätkin toteen.
- Liittynyt
- 25.7.2005
- Viestejä
- 3 931
- Ikä
- 43
Tuo "Finnbay" sivusto on helvetin pelottava juttu, ja Suomen tulisi uutisoida maailmalle mahdollisimman kovaan ääneen, että sillä ei ole mitään tekemistä Suomen oman ulosannin kanssa.
Tutkija uutissivusto Finnbaysta: Toiminta voi liittyä valtiolliseen psykologiseen sodankäyntiin - Venäjä - Kotimaa - Helsingin Sanomat
Tutkija uutissivusto Finnbaysta: Toiminta voi liittyä valtiolliseen psykologiseen sodankäyntiin - Venäjä - Kotimaa - Helsingin Sanomat
- Liittynyt
- 27.8.2013
- Viestejä
- 233
Jos ja kun tuo sivusto kerta rikkoo Suomen lainsäädäntöä, ja sen kotipaikka on kuitenkin ilmoitettu Helsinkiin, niin luulisi että poliisin toimesta olisi mahdollista (ja tarpeellista) selvittää, mistä käsin ja kenen toimesta tuota sivustoa pidetään yllä. En tosin yllättyisi, jos jäljet johtaisivat johonkin "opiskelijaporukkaan", riippumatta siitä, kuka toimintaa todellisuudessa rahoittaa.
- Liittynyt
- 13.7.2012
- Viestejä
- 306
Eivät hauku afrikkalaisia tai muslimeita joten poliisin mielestä asia kunnossa. Eri juttu jos siellä olis kirjoiteltu vaikkapa somaleista negatiiviseen sävyyn niin vastuussa olijat olisi jo pidätetty kiihoituksesta.
- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 6 447
Nauru viittaa siihen että Venäjän autonomisilla alueilla ei ole autonomiaa muualla kuin nimessä. Suomen liittäminen venäjään ei paljoa naurata, varsinkin kun joku pitää sitä tosissaan jotenkin hyvänä vaihtoehtona.
Se on Moskova joka määrää ja muut vikisee. Kai sekin on sitten autonomiaa kun alueille nimitetään, kansaa edustamaan, ne henkilöt jotka isäntä-moskova haluaa.
Seuraavaksi YAA sopimus, pari Venäläistä tukikohtaa tänne ja joukot länsirajalle pahaa NATOa torjumaan. Koeta sitten siinä tilanteessa sanoa että ei me halutakkaan tätä.
edit: Tilanne Ukrainassa näyttää ottavan taas kierroksia. Krimiltä on nähty lähtevän oikein saattueellinen(Convoy) busseja kohti Donetskia. Oletettavasti niitä samoja paikalletuotuja mielenosoittajia jotka alunperin rahdattiin Krimille "paikalliseksi väestöksi". Huhuja liikkuu että kiovasta on vastaavasti lähtenyt "erikoisjoukkoja" kohti Donetskia jossa venäläismieliset ilmeisesti pysäköivät kuorma-autoja lentokenttien kiitoteille estääkseen "erikoisjoukkojen" koneen/koneiden laskeutumisen.
Kovia huhuja mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun tämän sekamelskan huhut kävisivätkin toteen.
Mikäli edit pitää paikkaansa, niin ei voi kuin arvostaa Putinin tyyliä hoitaa asiat. Se ei paljon kysele ja jauha paskaa kuten läntiset kollegansa. Arkadianmäelläkin olisi aika kasvattaa munat.
Mikäli asiat menisivät kuten uutiset eli propagandakoneisto väittää, olisivat huhutkin mukana virallisissa lähteissä.
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 869
Mietihän uudestaan.
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
Donetsk pari tuntia sitten, kohtuu hiljaiselta näyttää:
Khrakovassa sensijaan näyttisi olevan vastakkainasettelu käynnissä:
Kuvan mukana oli viesti:
Kyseessähän voi olla kuva vaikka vuodelta 2004 jostakin ihan muualta. Mutta jos lennättävät koneitaan tuolla niin tarkoitus lienee viestiä venäjälle että valmiina ollaan.
Saas nähdä joko nämä protestikonkaritkin taas ovat menossa mukana. Ekan kuvan osalta on eriäviä mielipiteitä onko vasemman alakulman henkilö sama kuin muissa kuvissa, jälkimmäisestä kuvasta taas ei voi erehtyä, kaveri on oikein kansainvälinen protestoija :D
Jonkun pitää antaa sinne Arkadianmäelle vähän reality checkiä. Heräisivät vähän todellisuuteen eivätkä nillittäisi jostain vitun lapsilisistä tai suvivirrestä.
- Liittynyt
- 25.7.2005
- Viestejä
- 3 931
- Ikä
- 43
Huhhuh. Jotenkin tuntuu että se on Ukrainalle menoa. Me Suomi olemme sentään jo EU:n ytimessä ja toinen jalka NATO:ssa. Ukrainassa taas ollaan pyritty poispäin Venäjän nartun asemasta, mutta ilmeisesti tästä radikaalista menettelystä (vallankumous) ei sitten hyvää seurannut. Venäjän tavoite on selvä, ja voimme vain seurata uutisista mitä tapahtuu.
Mielenkiintoista muuten miettiä EU:n omia joukkoja ja hypoteettistä "EU-armeijaa". Mitenköhän hyvin yhdistetyt sotavoimat pärjäävät vertailussa? EU:llahan on jo sinällään nopean toiminnan joukot kuten EUFOR. Meillä on käytössämme länsimainen huippuosaaminen, insinööritaito ja työmoraali. Esim. Saksahan on mieletön sotavalta ja sotakoneiston tuottaja kun sille päälle sattuu; tarvitaan kaikki muut maat taltuttamaan. Jotenkin näkisin tällaisen kuvion olevan luonnollinen EU:lle. NATO on kenties turhan USA-keskeinen. Euroopan tulee ajaa omia intressejään ja politiikkaansa, sekä sanella omat ehtonsa.
Military of the European Union
EUFOR
Mielenkiinnosta näitä lueskelen.
Mielenkiintoista muuten miettiä EU:n omia joukkoja ja hypoteettistä "EU-armeijaa". Mitenköhän hyvin yhdistetyt sotavoimat pärjäävät vertailussa? EU:llahan on jo sinällään nopean toiminnan joukot kuten EUFOR. Meillä on käytössämme länsimainen huippuosaaminen, insinööritaito ja työmoraali. Esim. Saksahan on mieletön sotavalta ja sotakoneiston tuottaja kun sille päälle sattuu; tarvitaan kaikki muut maat taltuttamaan. Jotenkin näkisin tällaisen kuvion olevan luonnollinen EU:lle. NATO on kenties turhan USA-keskeinen. Euroopan tulee ajaa omia intressejään ja politiikkaansa, sekä sanella omat ehtonsa.
Military of the European Union
EUFOR
Mielenkiinnosta näitä lueskelen.
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
Sotavoimallahan EU hakkaa Venäjän 100-0. Ongelmaksi vaan tulee itse EU. En näe mahdollisena tilannetta jossa löydettäisiin joku yhteinen linja ja saataisiin EU-maiden sotavoimat kollektiiviseen käyttöön. Siellä jäätäisiin kinastelemaan siitä että pitääkö EU-joukoilla olla olkapäässä EU-lippu vai oman maan lippu. Tai ovatko ne EU:n puolustusvoimat vai EU:n itsepuolustusvoimat. Tai että tarvitseeko Portugalin osallistua kun se on siellä lännessä, eikö ne idässä olevat EU-maat voisi lähettää vähän enemmän joukkoja jnejne. Not going to happen.
EU on aika kykenemätön toimija jos tehdään päätöksiä missä joku kärsii toista enemmän. Esimerkkinä vaikka Venäjä-pakotteet. NATOlla on varmasti edessä vaikeita aikoja. Osa maista haluaa varmasti tarkastella viidettä artiklaa uudelleen ja selventää mitä se tarkoittaisi jos vaikka venäjä miehittäisi Latvian. Nythän se koostuu vain ympäripyöreistä lauseista joka ei käytännössä velvoita ketään mihinkään. Saattaa olla että sisäiset erimielisyydet nakertaa NATOa. Saattaa myös olla että Viides artikla muotoillaan muotoon "Hyökkäys jäsenmaahan velvoittaa muut jäsenet aseelliseen vastaiskuun". Siinä punnitaan sitoutumista NATOon.
tässä on viisauden sanoja, eli kun kaki iskee tuulettimeen niin 5.arktila hyvin suurella todennäköisyydellä lentää komeassa kaaressa roskikseen ja "la hups" apua ei tulekkaan :D
- Liittynyt
- 17.3.2007
- Viestejä
- 3 408
Verkkomedia goes international?
[+] FINNBAY H4CK3D BY Finnish Cyber League [+]
Natossa Yhdysvaltojen läsnäolo on nimenomaan hyvä asia. Euroopan valtiot eivät ole enää varautuneet samanlaiseen uhkaan kuin kylmän sodan aikana, enää ei voida puhua samankaltaisista sotilaallisista voimista, ja lisäksi Saksa ei taida olla järin innoissaan ideasta joutua ajamaan itä-Euroopan etua ohi Venäjän. En näe toistaiseksi mitään konkreettista hyötyä meille ja vahvaa tulevaisuutta EU:n omilla asevoimilla.
Suomessa ei pidä tehdä taloutta koskevia päätöksiä, koska venäläiset perseilee Ukrainassa? Samasta syystä apulaisoikeuskansleri ei saa tehdä ratkaisuja kanteluista?
Kyllähän EU:stakin löytyy sotavoimaa aivan järkyttävän suuri määrä. Huomattavasti suurempi määrä kun Venäjältä edes kokonaisuudessaan, puhumattakaan siitä voimasta joka sillä on EU:n lähialueilla. Ongelmana mahdollisessa kriisissä lienee lähinnä yhteisen konsensuksen löytäminen EU:n jäsenvaltioiden asevoimien käyttämiseksi.
Ammattimaisten erikoisjoukkojen vahvuus Suomessa on jokunen sata miestä (Karhu, RVL Valmiusjoukkueet, PV Erkkarit & ETO) NBG suomalaisvahvuus on n. 200 miestä. Heidän valmiudestaan minulla ei ole tarkkaa tietoa.
Lisäksi Poliisilla ja RVL:llä sisäisen ja rajaturvallisuuden viranomaisina on tietenkin paljon kevyemmin aseistettua ja koulutettua henkilöstöä jatkuvasti joko virkapaikalla tai korkeassa valmiudessa tulla paikalle.
Vaikea kuitenkaan kuvitella meihin kohdistuvan minkään nopean ennalta-arvaamattoman strategisen iskun. Tilanteen ollessa kiristynyt uskon em. joukkojen vahvuuden olevan suurempi.
Ukrainan armeijan poissaoloon syyt lienivät nyt kuitenkin poliittisia. Kyllä siellä oli miestä ja vaunua valmiina rajan silläkin puolen.
Asevelvollisuusarmeija ei ole mitään vanhentunutta strategiaa. Asevoimat järjestetään vastaamaan uhkakuvia ja asevoimien tehtäviä. Monien teollisuusmaiden armeijoiden tehtäväkenttä poikkeaa hyvin paljon omastamme. Niiden ei ole tarkoituskaan puolustaa maata laajamittaisessa konfliktissa.
Idästä tuleva vihollinen ei noin vain heilahda Helsinkiin tai Turkuun. Suomesta ei löydy Krimin kaltaista kaistaletta helposti poimittavaksi. Suurikaan maahanlaskettu strateginen joukko ei selviä kuin päiviä ilman kiinteän huollon saapumista. Paljon on metsää ja valtatietä tuossa välissä.
Ammattiarmeijaa on harkittu Suomessa jo useasti. Aina on tultu lopputulokseen, että käytössä olevilla resursseilla asevelvollisuusarmeija on parempi ratkaisu maamme puolustamiseen. Toki on hyvä, että asiaa tutkitaan ja siitä keskustellaan riittävän usein. Resurssikeskusteluun minun ei tarvinne ilmaista kantaani.
