Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

[LazyJ]

No just siitä, vaikka siitä ei ollut koskaan kyse, vaan todisteiden vahvuudesta. Sillä, että ulkoavaruuden muukalaisia on voinut käydä maapallolla huolimatta todisteiden vähyydestä, ei vaan mielestäni ole minkäänlaista arvoa tälle keskustelulle. Miken pointti on, että kunnes käynti todistetaan, sitä täytyy pitää epätotena. Sitten homma meni termeistä saivarteluun.

Mutta siitäpä tässä oli juurikin kyse. YJT yritti hyvinkin selkeästi ja esille, että joku asia voi olla totta vaikkei siitä ole vielä todisteita. Todisteiden vahvuus ei tainnut olla viikonlopun paskamyrkyssä esillä juurikaan vaan eräs huusi uskosta vaikkei ole juuri kukaan sanonut uskovansa yhtään mihinkään.

Itse asiassa tuo @YJT mainitsema asteroidi esimerkki oli varsin hyvä. Vielä hetki sitten maahan suuntaavasta asteroidista 2024 YR4:stä ei ollut kukaan tietoinen, mutta oli se sillä lentoradalla jo silti. Ihan sama uskoiko sellaisen olemassa oloon vai ei.
(Ellei sitten usko simulaatioteoriaan ja ajattele, että tuo asteroidi oli vain asteroidin kellumassa avaruudessa kunnes me ihmiset havaittiin se ja sen käytös muuttui, kuten fotoneilla double-slit experimentissä)

Näitä esimerkkejä voi ladella vaikka ja kuinka vitusti tuon asteroidin lisäksi, esim. aiemmin mainitsemani suolisto-aivo akselin yhteys (välittäjäaineet ja niiden esiasteen jne vaikutus aivoihin) on ollut olemassa homo sapiens lajilla satoja tuhansia vuosia vaikka todisteet siitä vasta 2010 luvulla onkin saatu. Turha siinä on itkeä, ettei ollut olemassa ennen kuin saatiin todistettua tuo.

Ja mitä tulee siihen väitteeseen, ettei tällä pallolla ole ollut aiempaa sivilisaatiota. Se taas on ihan täysin uskon asia jos väittää tietävänsä ettei niitä ole ollut.
Alan kärki tiedemiehetkään ei tuollaista väitettä allekirjoita vaan 100% faktaa on, ettei sitä tiedetä tällä hetkellä. On voinut olla tai sitten ei, se ei ole todistus kumpaankaan suuntaan.

Siitä aiheesta voi lukea vaikka näistä kahdesta tutkimusartikkelista, joissa molemmissa tullaan siihen tulokseen, että mikäli teollinen sivilisaatio olisi ollut maapallolla olemassa miljoonia vuosia sitten, on todistusaineet niistä hävinneet eroosion, geologisten muutosten jne toimesta eikä mitään olisi havaittavissa. Paitsi mahdollisia isotooppisia todisteita, jotka hautautuneet jonnekin merenpohjan sedimentteihin ja sieltä ei ole vielä tutkittu.

The Silurian hypothesis: would it be possible to detect an industrial civilization in the geological record?

The Case for Technosignatures: Why They May Be Abundant, Long-lived, Highly Detectable, and Unambiguous

 

[Mike]

Mutta siitäpä tässä oli juurikin kyse. YJT yritti hyvinkin selkeästi ja esille, että joku asia voi olla totta vaikkei siitä ole vielä todisteita. Todisteiden vahvuus ei tainnut olla viikonlopun paskamyrkyssä esillä juurikaan vaan eräs huusi uskosta vaikkei ole juuri kukaan sanonut uskovansa yhtään mihinkään.

Itse asiassa tuo @YJT mainitsema asteroidi esimerkki oli varsin hyvä. Vielä hetki sitten maahan suuntaavasta asteroidista 2024 YR4:stä ei ollut kukaan tietoinen, mutta oli se sillä lentoradalla jo silti. Ihan sama uskoiko sellaisen olemassa oloon vai ei.
(Ellei sitten usko simulaatioteoriaan ja ajattele, että tuo asteroidi oli vain asteroidin kellumassa avaruudessa kunnes me ihmiset havaittiin se ja sen käytös muuttui, kuten fotoneilla double-slit experimentissä)

Näitä esimerkkejä voi ladella vaikka ja kuinka vitusti tuon asteroidin lisäksi, esim. aiemmin mainitsemani suolisto-aivo akselin yhteys (välittäjäaineet ja niiden esiasteen jne vaikutus aivoihin) on ollut olemassa homo sapiens lajilla satoja tuhansia vuosia vaikka todisteet siitä vasta 2010 luvulla onkin saatu. Turha siinä on itkeä, ettei ollut olemassa ennen kuin saatiin todistettua tuo.

Ja mitä tulee siihen väitteeseen, ettei tällä pallolla ole ollut aiempaa sivilisaatiota. Se taas on ihan täysin uskon asia jos väittää tietävänsä ettei niitä ole ollut.
Alan kärki tiedemiehetkään ei tuollaista väitettä allekirjoita vaan 100% faktaa on, ettei sitä tiedetä tällä hetkellä. On voinut olla tai sitten ei, se ei ole todistus kumpaankaan suuntaan.

Siitä aiheesta voi lukea vaikka näistä kahdesta tutkimusartikkelista, joissa molemmissa tullaan siihen tulokseen, että mikäli teollinen sivilisaatio olisi ollut maapallolla olemassa miljoonia vuosia sitten, on todistusaineet niistä hävinneet eroosion, geologisten muutosten jne toimesta eikä mitään olisi havaittavissa. Paitsi mahdollisia isotooppisia todisteita, jotka hautautuneet jonnekin merenpohjan sedimentteihin ja sieltä ei ole vielä tutkittu.

The Silurian hypothesis: would it be possible to detect an industrial civilization in the geological record?

The Case for Technosignatures: Why They May Be Abundant, Long-lived, Highly Detectable, and Unambiguous

En tiedä miten ignorantti pitää olla jos ei tajua faktaa, ettei ole todistettu täällä olleen mitään vierasta sivilisaatiota. Ei ole ollut kun ei ole todistettu, piste, asia on niin yksinkertaista. Ei vastaan tarvitse olla todisteita, koska EDELLEEN OLEMATONTA EI VOI TODISTAA OLEMATTOMAKSI. Mikä tässä on niin saatanan vaikeeta, voitais lopettaa tää kerralla jos herra vaikka esittäis todisteet vieraasta sivilisaatiosta, mutta sen sijaan jauhetaan ihan paskaa ja spekuloidaan.

On ihan naurettavaa argumentointia, että on olemassa sitä sun tätä ja tota ja sitä ja lentäviä näkymättömiä elefantteja ja mitä tahansa vain sillä perusteella, että ei voida todistaa olemattomaksi kun ei voi todistaa niin. Nykytiedon mukaan ei ole olemassa ja mitä mä katon, niin me eletään vuotta 2025, ei 2030. Joka ikinen joka väittää että maapallolla on käynyt vieras sivilisaatio, on väärässä ennenkuin se todistetaan todeksi.

Absence of proof is not proof of absence

 

[beginner]

Mutta siitäpä tässä oli juurikin kyse. YJT yritti hyvinkin selkeästi ja esille, että joku asia voi olla totta vaikkei siitä ole vielä todisteita. Todisteiden vahvuus ei tainnut olla viikonlopun paskamyrkyssä esillä juurikaan vaan eräs huusi uskosta vaikkei ole juuri kukaan sanonut uskovansa yhtään mihinkään.

Minusta tämä käsiteltiin jo sivun 87 alussa, kun YTJ:kin myönsi ettei uskonut Miken tarkoittaneen asiaa, johon itse vastasi.

Itse asiassa tuo @YJT mainitsema asteroidi esimerkki oli varsin hyvä. Vielä hetki sitten maahan suuntaavasta asteroidista 2024 YR4:stä ei ollut kukaan tietoinen, mutta oli se sillä lentoradalla jo silti. Ihan sama uskoiko sellaisen olemassa oloon vai ei.
(Ellei sitten usko simulaatioteoriaan ja ajattele, että tuo asteroidi oli vain asteroidin kellumassa avaruudessa kunnes me ihmiset havaittiin se ja sen käytös muuttui, kuten fotoneilla double-slit experimentissä)

Näitä esimerkkejä voi ladella vaikka ja kuinka vitusti tuon asteroidin lisäksi, esim. aiemmin mainitsemani suolisto-aivo akselin yhteys (välittäjäaineet ja niiden esiasteen jne vaikutus aivoihin) on ollut olemassa homo sapiens lajilla satoja tuhansia vuosia vaikka todisteet siitä vasta 2010 luvulla onkin saatu. Turha siinä on itkeä, ettei ollut olemassa ennen kuin saatiin todistettua tuo.

No mutta pakkohan meidän on retoriikan tasolla pystyä erottelemaan luotettava tieto spekulaatiosta eikä vetää yhtäläisyysmerkkejä lennokkaaseen väitteeseen uskomisen ja ei-uskomisen välille. Mitä arvoa millekään keskustelulle on sanoa, että joku voi olla totta vaikkei sitä ole todistettu? Voi varmaan, mutta mitä sitten?

Mun silmissä Miken retoriikassa ”fakta on, ettei vierailijoita ole käynyt” tarkoittaa ”ei ole riittävän vahvoja todisteita sanoa, että vierailijoita olisi käynyt”.

 

[Mike]

Mun silmissä Miken retoriikassa ”fakta on, ettei vierailijoita ole käynyt” tarkoittaa ”ei ole riittävän vahvoja todisteita sanoa, että vierailijoita olisi käynyt”.

Kyllä, tällä hetkellä me ei voida todistaa että niitä on käynyt, joten meidän pitää sen mukaan tunnustaa ettei ole käynyt. Koska ei tiede voi toimia niin, että oletetaan suoraan, mikä pointti sitten millään tutkimuksella on, miksi etsiä vierasta sivilisaatiota jos se kerran todisteiden puuttumisesta huolimatta on totta?

Jos me nyt ajatellaan että joku taho alkaa väittään, että alienit on asentanut maan sisään pommin joka räjähtää, pitäiskö meidän olettaa niin, vai koittaa todistaa se todeksi? Muuttuuko se todeksi jos sitä ei edes tutkita eikä siten voida olematonta väitettä todistaa olemattomaksi.

 

[LazyJ]

En tiedä miten ignorantti pitää olla jos ei tajua faktaa, ettei ole todistettu täällä olleen mitään vierasta sivilisaatiota. Ei ole ollut kun ei ole todistettu, piste, asia on niin yksinkertaista. Ei vastaan tarvitse olla todisteita, koska EDELLEEN OLEMATONTA EI VOI TODISTAA OLEMATTOMAKSI. Mikä tässä on niin saatanan vaikeeta, voitais lopettaa tää kerralla jos herra vaikka esittäis todisteet vieraasta sivilisaatiosta, mutta sen sijaan jauhetaan ihan paskaa ja spekuloidaan.

On ihan naurettavaa argumentointia, että on olemassa sitä sun tätä ja tota ja sitä ja lentäviä näkymättömiä elefantteja ja mitä tahansa vain sillä perusteella, että ei voida todistaa olemattomaksi kun ei voi todistaa niin. Nykytiedon mukaan ei ole olemassa ja mitä mä katon, niin me eletään vuotta 2025, ei 2030. Joka ikinen joka väittää että maapallolla on käynyt vieras sivilisaatio, on väärässä ennenkuin se todistetaan todeksi.

Absence of proof is not proof of absence

Itse en taas ymmärrä paha lukihäiriö täytyy olla, että on käsittänyt jonkun täällä väittäneen yhtään mitään todeksi alieneiden olemassaolosta.
Kaikki on pelkkää spekulaatiota koko aiheesta koska me ei tiedetä suuntaan eikä toiseen.

Sä olet se joka toi keskusteluun mukaan mm. uskon jumalaan joka ei liittynyt mitenkään yhtään mihinkään.

Sun varmaan kannattaa lyödä lukkoon tämä keskustelu kunnes tulee niitä vedenpitäviä todisteita, jotka kelpaa kaikille.
Itse en usko, että sellaisia tulee ihan hetkeen...

Sitä ennen saadaan varmaan se Wernher Von Braunin ennustama fake alien invasion, mut sit vaan poppareita tulille kun se tapahtuu.