UFC on FOX 2; Evans vs. Davis **Spoilers**

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Vilu
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
MMA kasvaa kokoajan, ja nuori ottelijoita nousee kärkikahinoihin tiuhaa tahtia. Tuskin noista wanhoista tekijöistä on enää Jonesia kaatamaan, elleivät siihen ekalla kerralla pysty. Eiköhän sieltä jossain vaiheessa tule niitä uusia Joneseja, jotka pystyvät nykyisen mestarin haastamaan.
 
Mullä pätkäs kanssa tossa kohtaa. Oli tosin niin tylsä ottelu etten ole vieläkään vaivautunut katsomaan viimeistä erää.. Muutenkin äänet ja kuva pätki poikkeuksellisen paljon lähetyksen aikana.

Siinä kohtaa taisi vaan lähetyksen aika loppua. Itse ainakin tallensin boksille myös lähetystä seuraavan "no programin", ja matsi näkyi normaalisti loppuun siinä pätkässä. Pätkimistä oli jonkin verran minullakin, aikaisemmin maxin lähetykset näkyneet ongelmitta.
 
Nousee kai niitä, mutta tuollaista Jonesin kaltaista rakettimaista nousua näkee kuitenkin vain muutaman vuosikymmenessä. Eikä sekään vastaa kysymykseen ketä vastaan Jones ottelee kun Hendo ja Rashad on voitettu. Jos ja kun se nuo kaataa niin LHW:n top 5 äijät on kaikki hävinny mestarille eikä siellä ole kuin Gusse tosiaan minun mielestäni joka voisi potentiaalisesti rakentaa pohjaa uskottavalle haastajuudelle joka sekin vaatii imo voiton vielä jostain näistä top 5 äijistä eikä se taas ole niin helppoa (muistakaa miten mies hävisi Davisille).

On hyvinkin mahdollista, että vuoden päästä Jonesille ei ole haastajaa jota tämä ei olisi jo kertaalleen lopettanut tai kuka olisi todellista haastetta edes heittänyt. Siinä vaiheessa se alkaa ihan varmasti olla aika siirtyä raskaaseen. Se on kyllä mielenkiintoista nähdä miten tämä tästä lutviutuu. Voihan se ottaa strategisen tappion ala GSP ja pysyä sarjassa ilman mutinoita. Jos Jones tuosta raskaaseen nousee ja menestyy niin avot.
 
Juu, se on kyllä ihan totta, että Jonesin nykyisellä ottelutahdilla haastajat loppuvat aika pikaseen.
 
Olipas Maia paska, kenties sama sankari gameplanin takana kuin Lesnarilla? Äijä ei muuta osaa kuin mattoa, eikä sinne menty sitten ollenkaa, viimeisessä erässä sitten yritettiin kaasuissa säälittäviä maahanvientiyrityksiä, jotka näyttivät enemmän suomalaisen miehen kotimatkalta klo 3:30 lauantai yönä. Weidmanille isot plussat, tiputti 10 päivän varoitusajalla kevyet 32 paunaa ja meni kehään pieksemään brassin.

Ensimmäisenä tuli mieleen, että Sonnen oli vähän pettymys, mutta tarkemmin ajateltuna ennemminkin johtui siitä, että Bisping antoi niin hyvän vastuksen. Joka tapauksessa noilla näytöillä ei välttämättä Silvaa vastaan pärjätä, varsinkin kun Silva tietää millasia liikkeitä Sonnenilta tulee. Toisaalta Silvan mittariin tärähtää pian 37 ikävuosi ja takana loukkaantumissuma sekä pitkä matsitauko, jossain vaiheessa se Silvan häviökin tulee, who knows tuleeko se jo kesänä, hieno matsi tulee joka tapauksessa :)
 
Mutta se ei pidä paikkaansa vaan yks anto kaikki kolme Sonnenille

Joo ei se varmaankaan pitänyt paikkaansa,kun kerran muuttivat artikkelin mitä en tietenkään sillä hetkellä tiennyt,kun postitin sen tänne. Alunperin bongasin linkin UG:lta.
 
Semi säälittävää, että kommentaattorin puheet määrittelevät ihmisten mielipiteet erien pisteytyksestä. Jos Rogan ei olisi ensimmäisen erän viimisen 15 sekunnin aikana sanonut Bisbingin pärjäävät paremmin, niin mitä ihmiset ajattelisivat. Oikeasti millaisilla laseilla te saatte ensimmäisen erän kenellekään muulle, kun Sonnenille?

1 erä brakedown:
Sonnen hallitsee erää 3 minuuttia.
Bisbing ~minuutin.
Minuutti pystyä.
Bisbing osuu kerran kivasti.
Sonnenille takedownit.

Eli siis kaikkien whineäjien mielestä tuo 1 osuma Bisbing oli arvokkaampi kun takedownit ja paljon pidempi octacon controll?


Huh tekipä hyvää. Tuon jälkeen voi sanoa, että matsi oli omasta mielestä kaikinpuolin surkea ja Sonnen näytti myös todella surkealta. Surkea oli myös koko kortti kaikinpuolin.
 
Surkea oli myös koko kortti kaikinpuolin.

futuramafry.jpg
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Marath on tällainen tosifani(asiantuntija), joka katsoo vain maincardin...

Joo no tulipa kirjoitettua tuo siinä, kun luki itkua joka paikasta main cardista, niin alkoi ottaa itseäkin aivoon vain kaikki.

Preleissä oli ihan hyviä matseja kyllä.
Johnson näytti hyvältä ja Oliveran subi oli aivan eeppinen. Ja joka matsi kun Roopilta sammuu valot on hyvä. Koko eventin paras matsi omasta mielestä oli Dunham vs Lentz. Kuitenkin melkein kaikki prelimatsit olivat miljardi kertaa parempia kuin main card.
 
1 erä brakedown:
Sonnen hallitsee erää 3 minuuttia.
Bisbing ~minuutin.
Minuutti pystyä.
Bisbing osuu kerran kivasti.
Sonnenille takedownit.

Eli siis kaikkien whineäjien mielestä tuo 1 osuma Bisbing oli arvokkaampi kun takedownit ja paljon pidempi octacon controll?

On sulla tossa pointti olemassa, mutta toisaalta ekaa erää voi katsoa niinkin, että
- Sonnen vei Bispingin mattoon pari kertaa, mutta Bisping tuli todella nopeasti ylös Sonnenin estelyistä huolimatta. Minusta alasvienti on silloin arvoton, jos matossa ei ehditä tekemään mitään muuta kuin taistella sitä vastaan että toinen nousee takaisin ylös. Ei siis edes hetkeä ehditä pitämään kaveria aloillaan ja hallitsemaan tilannetta. Samalla tavalla se on ottelun kulun hallintaa että pakotetaan matsi pystyyn, kuin että pakotetaan se mattoon. (tosin ei useinkaan tuomareiden mielestä)

- En nyt muista ihan tarkalleen miten tuo ottelun hallinta ja pystypaini osuus ekassa erässä eteni, mutta mielikuva jäi että vuorotahtiin oltiin häkkiä vasten tasaisissa merkeissä. Kummallekaan ei voi suurta etua antaa tämän myötä.

- Ainoa selkeästi damagea aiheuttanut tapahtuma ekassa erässä oli toi Bispingin hyvä osuma pystyssä. Muuten mentiin pystyssäkin aika tasaisissa merkeissä.
 
Sun mielestä alasvienti on arvoton jos ei saa pidettyä maassa? :face:

Niin mikä sen alasviennin arvo/hyöty silloin sun mielestä sitten on? Aika turhia noi sun viestit kun et tajua perustella mielipiteitäsi mitenkään..

Ymmärrän että alasvientiä pistetytetään jos sillä saadaan aikaan vahinkoa tai päästään dominoivaan positioon, mutta tollaset puolittaiset alasviennit, missä kaveria ei saada kunnolla hallintaan ja päädytään heti takaisin samaan tilanteeseen mistä lähdettiin on aika hyödyttömiä kamppailun voittamisen kannalta..
 
Heitetäänpä tähän nyt tällainen hypoteettinen tilanne: Ottelija A osuu erän aikana pystyssä puhtaasti vartaloon ja päähän useammin (osuma prosentti 80%). Ottelija B lyö useammin, mutta 50% lyönneistä ohi ja "osuneista" suurin osa suojaukseen. Ottelija B yrittää toistuvasti viedä ottelun mattoon, mutta ottelija A puolustaa suurimman osan hyvin. Kaksi kertaa ottelija B saa alasviennin, ensimmäisellä kerralla ottelija A nousee heti ylös ja toisella kerralla yrittää kimuraa joka on lähellä ja sen avulla pääsee takaisin pystyyn. Kumpi on mielestänne erän voittaja, mitä luulette kumman tuomarit arvostelevat erän voittajaksi?

Mielestäni vapaaottelun pisteytysjärjestelmä pitäisi uusia, tuomarit kouluttaa viimeisen päälle. Pisteytys voisi olla jotain tyyliin: 1 piste puhtaasta osumasta vartaloon, 2 pistettä puhtaasta osumasta päähän, 3 pistettä alasviennistä, 2 pistettä puolustetusta alasviennistä, onnistunut sweeppi esim guardista mounttiin 3 pistettä jne.. varmaan jokainen asiasta vähän ymmärtävä pääsi hajulle mitä ajan tässä takaa. Myös alla olevan ottelijan aktiivisuutta pitäisi pisteyttää. Systeemi siis sellaiseksi, joka kannustaa sekä päällä olijaa että alla olijaa yrittämään position parantamista tai kuristuksia/lukkoja. Pistevähennykset käyttöön esimerkiksi jos ottelija sitoo sidecontrollissa yli 30 sekuntia yrittämättä etenemistä.
 
Tuntuu usein että parilla alasviennillä voi napata erän itselleen, vaikka pystyssä olisi ottavana osapuolena. Kyllä mun mielestä alasvienneistä pisteitä voi antaa, mutta en mä nyt erää sen takia antaisi että vie ottelun mattoon mutta ei saa siellä mitään aikaan.
 
No miten tota perustelis?Se että saa vietyä toisen mattoon voi hyvinki olla se ratkaseva ero ja mun mielestä iha turha vähätellä sitä.En tiiä tajusitko pointin mutta aika vaikee koittaa selittää miks alasvienti ei oo mitenkään arvoton vaikka siel matos ei pysty väkisin makaamaan vastustajaa.

Esimerkiks jos kaveri heittää toista koko matsin ajan mattoon mut vihu pääsee kokoajan nousemaan sieltä niin sitä ei pitäis laskea ratkasevaks eroks?Vihu naputtaa pari jabia siin välissä kun toinen ei saa muuta aikaan ku noita alasvientejä.

Get it?

Mut toi tuomarointi ei toimi nykysellään.Pelkästään sillä että näyttää aktiivisemmalta voi nykysellään voittaa matseja.Se kertoo jo paljon et ottelijat todella usein nostaa kädet pystyyn ns voiton merkiks vaikka tietää hävinneensä, vaan siks että jos se vaikuttais jotenki tuomareihin.Tiukoissa matseissa se kuka kukin kokee voittajaks on todella usein pelkästään mielipide kysymys.Sen takia noista ryöstöistä puhutaan lähes joka eventeissä
 
No miten tota perustelis?Se että saa vietyä toisen mattoon voi hyvinki olla se ratkaseva ero ja mun mielestä iha turha vähätellä sitä.En tiiä tajusitko pointin mutta aika vaikee koittaa selittää miks alasvienti ei oo mitenkään arvoton vaikka siel matos ei pysty väkisin makaamaan vastustajaa.

Esimerkiks jos kaveri heittää toista koko matsin ajan mattoon mut vihu pääsee kokoajan nousemaan sieltä niin sitä ei pitäis laskea ratkasevaks eroks?Vihu naputtaa pari jabia siin välissä kun toinen ei saa muuta aikaan ku noita alasvientejä.

Get it?

Mut toi tuomarointi ei toimi nykysellään.Pelkästään sillä että näyttää aktiivisemmalta voi nykysellään voittaa matseja.Se kertoo jo paljon et ottelijat todella usein nostaa kädet pystyyn ns voiton merkiks vaikka tietää hävinneensä, vaan siks että jos se vaikuttais jotenki tuomareihin.Tiukoissa matseissa se kuka kukin kokee voittajaks on todella usein pelkästään mielipide kysymys.Sen takia noista ryöstöistä puhutaan lähes joka eventeissä

En tiedä kenelle tämän viestisi suuntaat kun et ketään erikseen lainaa. Tuossa sinun päättelyssäsi on omasta mielestäni kuitenkin heti alkuun iso aukko. Eihän se mattoon vienti ole mikään ratkaiseva ero, jos sillä ei tee mitään. Kuten aiemmassa esimerkissäni esitin, niin se on toki pisteitä tuova suoritus siinä missä perille mennyt alapotkukin.

Laji on mma (mixed martial arts). Jos toisen osapuolen ainoa ase on viedä vihu toistuvasti mattoon tekemättä siellä mitään ja kykenemättä pitämään tätä siellä (etenemättä positioissa) on vaikea nähdä tätä parempana ottelijana. Jenkkien systeemeillä alasviennin merkitys on törkeän suuri. Säännöt suosivat todella selkeästi painijaa bjj-osaajan kustannuksella. Jos ottelu olisi mahdollista voittaa myös alla olevana (vrt. lukkopaini/bjj) niin nähtäisiin huomattavasti kiinnostavampia vääntöjä. Nykyään hyvin pitkälti säännöt ohjaavat strategiaa siihen suuntaan, että päällä olija tyytyy olemaan guardissa ja näennäisesti taputtelemaan pisteitä. Allaolija taas pyrkii kaikinkeinoin ylös, koska tietää häviänänsä matsin alta.

Eli minun mielestäni sääntöjä tulisi kehittää sellaiseen suuntaan joka kannustaa positioissa etenemiseen ja lopetusyrityksiin. Lisäksi täytyy todeta tuohon viimeiseen kappaleeseesi, että ehdottomasti aktiivisuudesta ja yritteliäisyydestä tuleekin palkita ottelijoita. Se on taas tuomarin ammattitaidottomuutta, että tuomitaan ottelu ihan puhtaasti päin persettä (esim Sanchez vs Kampman)
 

Suositut

Back
Ylös Bottom