UFC Fight Night: Thompson vs. Till (Su 27.5.2018 Liverpool, England)

Voittaako Makwan?

  • Total voters
    60
  • Poll closed .
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tillin voitto oli selvä. Tillillä on tapa vetää päätä taakse väistäessään mikä saattoi antaa vaikutelman osumista, kovin harvoin WB osui mikä näkyy myös statseissa.

WB myös sanoi, että Tillin potkut vaurioittivat myös Thompsonin polvea, minkä tämä itse myönsi. Tuomio meni oikein.
 
AndyS sanoi:
Jos ottelee leuka pystyssä, niin ei se kellään kestä. Thompson luottaa puolustuksessa liikkeeseen eikä iskunkestävyyteen. Tässä matsissa se petti kerran.
Click to expand...

Oli se leuan kestämättömyys sitten väärää tekniikkaa nykyiseen lajiin tai sitä ettei kallo ja aivot vaan ole Mark Hunt/Dan Henderson luokkaa, niin aika samanlaisia hippamatseja nää kolme viimeisintä on ollut. Ekan nähtyä on vaan odoteltu että "milloin se tapahtuu" näissä seuraavissa. Näissä ei mitään brawl mahdollisuuksia ole, kun Wonderboy tippuisi sellaisista iskujenvaihdoista sekunneissa maahan.
Mun mielestä Thompsonilla on liian suuri haavoittuvuus näissä ja rajoittaa sitten omaakin tekemistä, mieshän on aika kova/tarkkaiskuinen, kun vaan uskaltaisi antaa muuallekin kuin taaksepäin liikkeessä olevalle aivan sinne iskun päähän.
Jos Thompson uskaltaisi tehdä myös sivuttaisväistöjä paikoiltaan, eikä vaan aina "poistua paikalta" koko kropalla, niin olis paljon mielenkiintoisempi ottelijana.
 
Ei se ole väärää tekniikkaa vaan Thompsonin tyyli. Tuo otteluasento nimenomaisesti mahdollistaa tuon liikkumisen ja suorat pitkältä. Katso vaikka olympialaisten taekwondoa, miten siellä liikutaan. Se on siis laji, jossa tuollainen tyyli on viety kaikkein pisimmälle. Kaikkea ei voi saada vaan on tehtävä kompromisseja.

Jos Thompson painaisi leuan rintaan ja nostaisi kädet otsaan, niin ei hän voisi otella muuten sillä tavoin kuin ottelee, koska se söisi hänen liikettään ja iskunopeuttaan, vaikka iskunkestävyys paranisikin. Käytännössä hän olisi ihan eri ottelija ja joutuisi muuttamaan tyylinsä lähemmäs Huntia tai Hendersonia. Menestys epäilemättä laskisi kuin lehmän häntä.

Vastaavasti jos Hunt tai Henderson muuttaisivat otteluasentonsa Thompsonin kaltaiseksi, niin heidän iskunkestävyytensä romahtaisi. Samoin menestys, koska heillä ei ole thompsonmaiseen tyyliin tarvittavia muita ominaisuuksia.

Kyseessä ei siis ole tekniikkavirhe vaan valittu taktiikka, jossa luotetaan siihen, että iskut väistetään, jolloin iskunkestävyydellä ei ole väliä. Kovin yleisöystävällisiä matseja sillä ei tule, mutta pärjääminen on kyllä ollut ihan verrannollista Huntiin ja Hendersoniin.
 
aidan sanoi:
Noissa säännöissä on hyvin vähän mitään yksiselitteistä. Eikö ole ihan omasta tulkinnasta kiinni, mitä pitää "tehokkaana" iskemisenä tai painina, kun sitä ei varmaan ole määritelty sen tarkemmin? Onhan Tillin yksi kova isku, joka saa WB:n pakittamaan, nyt tehokkaampi temppu kuin kaksi WB:n pelkällä kädellä takakenosta heitettyä suoraa joista Till ei välitä yhtään, vaan jatkaa prässäämistä?
Click to expand...

Iskujen tehokkuus toki on aina tulkinnanvarainen, siitä ei tosiaan yksiselitteistä saa mitenkään. Sillä kriteerillä erän voi nähdä kummalle tahansa tai tasuriksi.

Tarkoitin noita kahta muuta (agressiivisuus/kehän hallinta) arvostelukriteeriä, joista on nykysäännöissä täysin yksiselitteisesti kirjoitettu että ei vaikuta erän voittajaan jos vain tuolla ykköskriteerillä voidaan saada ottelijoiden välille edes pieni ero. Tätä mä lähinnä halusin tuoda esiin kun alunperin kirjoitit että "Thompson osui ehkä vähän enemmän, mutta ei niin paljon enemmän, että sillä olisi saanut paikattua jatkuvan pakittamisen tuoman miinuksen".
 
Mitä nimenomaista kohtaa tarkoitat?

http://www.ufc.com/discover/sport/rules-and-regulations#14

14. Judging
Return to Top

  1. All bouts will be evaluated and scored by 3 judges who shall evaluate the contest from different location around the ring/fighting area. The referee may not be one of the 3 judges.
  2. The 10-Point Must System will be the standard system of scoring a bout. Under the 10-Point Must Scoring System, 10 points must be awarded to the winner of the round and 9 points or less must be awarded to the loser, except for a rare even round, which is scored (10-10).
  3. Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as effective striking, effective grappling, control of the ring/fighting area, effective aggressiveness and defense.
  4. Evaluations shall be made in the order in which the techniques appear in (c) above, giving the most weight in scoring to effective striking, effective grappling, control of the fighting area and effective aggressiveness and defense.
  5. Effective striking is judged by determining the total number of legal strikes landed by a contestant.
  6. Effective grappling is judged by considering the amount of successful executions of a legal takedown and reversals. Examples of factors to consider are take downs from standing position to mount position, passing the guard to mount position, and bottom position fighters using an active threatening guard.
  7. Fighting area control is judged by determining who is dictating the pace, location and position of the bout. Examples of factors to consider are countering a grappler's attempt at takedown by remaining standing and legally striking, taking down an opponent to force a ground fight, creating threatening submission attempts, passing the guard to achieve mount, and creating striking opportunities.
  8. Effective aggressiveness means moving forward and landing a legal strike.
  9. Effective defense means avoiding being struck, taken down or reversed while countering with offensive attacks.
  10. The following objective scoring criteria shall be utilized by the judges when scoring a round:
    1. a round is to be scored as a 10-10 round when both contestants appear to be fighting evenly and neither contestant shows clear dominance in a round;
    2. a round is to be scored as a 10-9 round when a contestant wins by a close margin, landing the greater number of effective legal strikes, grappling and other maneuvers;
    3. a round is to be scored as a 10-8 round when a contestant overwhelmingly dominates by striking or grappling in a round.
    4. a round is to be scored as a 10-7 round when a contestant totally dominates by striking or grappling in a round.
  11. Judges shall use a sliding scale and recognize the length of time the fighters are either standing or on the ground, as follows:
    1. if the mixed martial artists spent a majority of a round on the canvas, then:
      1. Effective grappling is weighed first; and
      2. Effective striking is then weighed
    2. If the mixed martial artists spent a majority of a round standing, then:
      1. Effective striking is weighed first; and
      2. Effective grappling is then weighed
    3. A round is to be scored as a 10-8 round when a contestant overwhelmingly dominates by striking or grappling in a round.
    4. If a round ends with a relatively even amount of standing and canvas fighting, striking and grappling are weighed equally.
Click to expand...
 
Kyllähän Till on kova tekijä, woodley tulee olemaan vaikeuksissa. Thompsonin tyyli toimii lyhyempiä vastaan, mutta kun vastassa oli isompi kaveri niin aika aseeton oli Thompson.
 
Minusta noissa ei sanota, että toissijaiset arvostelukriteerit tulisivat käyttöön vain jos ensisijaisilla ei saada minkäänlaista eroa. Tai osoitatko sen kohdan, jossa näin ilmaistaan?

3. Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as effective striking, effective grappling, control of the ring/fighting area, effective aggressiveness and defense.

4.Evaluations shall be made in the order in which the techniques appear in (c) above, giving the most weight in scoring to effective striking, effective grappling, control of the fighting area and effective aggressiveness and defense.
Click to expand...

UFC-lähetysten selostusta tuskin voi pitää virallisina sääntöinä...
 
Tähän aiheeseen vielä se, että mielestäni kyseisessä matsissa nimenomaan ykköskriteereilla ei löytynyt selkeää voittajaa ja nämä toissijaiset kriteerit ovat ihan perustellusti vaikuttamassa. Olen tyytyväinen, että Till voitti. Ei ollut mikään ryöstö, mutta olisi voinut mennä toisinkin päin. Hankala arvostella.
 
Till on kova tekijä. Siinä nähtiin kun UFC:n kaksi parasta pystyottelijaa otti toisistaan mittaa toisistaan. Erot eivät olleet suuret, mutta Till kuitenkin voitti ja hallitsi ottelua.Till on sen verran kova paketti, nuori ja isokokoinen, että jokainen WW on vaarassa Tillin kanssa. Agressiivinen, tarkka ja kypsä ottelutyyli tekee Tillistä melkein mahdottoman voittaa pystyottelussa. Ainut kysymysmerkki on alasvienninpuolustus varsinkin jos vastassa on painijyriä: Woodley, Covington, Usman, etc. Seuraava hyvä haaste olisikin Usman Tillille, mutta tuskin UFC haluaa riskeerata Brittien saarten uutta rahalehmää, kun Bispingi on jäänyt eläkkeelle. Tillissä on selkeästi mestariaineista.

Makwan otteli myös todella hyvin. Pikkasen liikaa luotti vielä pystyotteluun, mutta sai kuitattua hommat hienosti omilla vahvuuksillaan. Selkeästi kokemattomuus pystyottelusta hieman paistoi läpi. Se jatkuva yksittäisellä etukäden koukun viljely, ehkä Makwan koki että se osui ja sai damageakin aikaan. Etukäden kokun paikan asettelu jäi vähän puolitiehen, ja Knight näki sen lähes joka kerta. Siihen etukäden koukkuun joku nyrkkeily koutsi saisi rakennettuna kombon mukaan, vähän ajatusta lisää aseteluun, niin joku voisi pudotakki kunnolla.Makwanilla lyöntivoimaa tuntui olevan kun ihan etukäden koukulla huitasemalla sai Knightin polvet notkahtamaan, vaikka Knight näki lyönnin. Ne alakoukut mistä Makwanin putosi oli hyvä oppitunti mitä pitää seuraavaksi harjoitella. Voihan se olla, että treeneissä ja sparreissa hommat jo onnistuu, mutta pientä jäätymistä vielä ottelu tasolla. Jalkatyöskentely oli kuitenkin jo huomattavasti parempaa ja rennompaa. Joka tapauksessa hyvä voitto vuoden tauon jälkeen, oikeaan suuntaa selkeästi on menty. Kondis oli kehittynyt melkoisesti ja lattiassa käynnit ei vaikuttaneet oikeastaan mitenkään. Nyt jos ranking oli 24 tai jotai sellaista ja ikää 29, niin kyllä tässä vielä hyvät saumat päästä vielä vaikka mihin. Hyvää match makingiä managerilta ja kovaa treeniä, suunta on selkeästi nyt oikea.
 
AndyS sanoi:
Minusta noissa ei sanota, että toissijaiset arvostelukriteerit tulisivat käyttöön vain jos ensisijaisilla ei saada minkäänlaista eroa. Tai osoitatko sen kohdan, jossa näin ilmaistaan?



UFC-lähetysten selostusta tuskin voi pitää virallisina sääntöinä...
Click to expand...
Big john mccarthy mm. on asiasta usein puhunut. Ensisijainen peruste on hänenkin mukaan effective striking/grappling.
 
Ei please. Käykää se tuomarikoulutus tai jotain...

Totta ihmeessä nämä efective striking ja efective grappling ovat ensisijaisia arvostelukriteereitä. Niinhän tuossa sääntökohdassa sanotaan, minkä olen nyt kahteen kertaan copypastennut ylle. :kuola::kuola::kuola:

Kyse on siitä, että jos ensisijaisissa kriteereissä on vain pieni ero, voi isompi ero toissijaisissa arvostelukriteereissä ratkaista. Ensisijaisten kriteerien ei tarvitse mennä aivan tasan että toissijaisilla kriteereillä olisi merkitystä. Tasan menemistä olisikin hankala arvioida, kun se on joka tapauksessa tulkinnanvaraista.

Jos ensisijaisissa kriteereissä on selkeä ero, ne ratkaisevat erän pisteytyksen riippumatta toissijaisista kriteereistä. Onko asiassa jotain epäselvää? Jos on niin mitä?
 
AndyS sanoi:
Minusta noissa ei sanota, että toissijaiset arvostelukriteerit tulisivat käyttöön vain jos ensisijaisilla ei saada minkäänlaista eroa. Tai osoitatko sen kohdan, jossa näin ilmaistaan?
Click to expand...

2017 alusta tuli sääntöihin päivityksiä ja arvostelukriteereihin muutoksia. Näitä "uusia" sääntöjä ei ilmeisesti vieläkään kaikki osavaltiot jenkeissä käytä, mutta eiköhän ne vielä tule voimaan.
Ainakin Luke Thomas tossa podcastissään puhui näistä Liverpoolin matseista ja viittasi useasti näihin päivitettyihin sääntöihin, eli uudemmat oli käytössä Liverpoolin illassa.

Näissä linkeissä uusista säännöistä auki kirjoitettuna..
https://www.mmafighting.com/2016/8/...ce-and-changes-to-mma-unified-rules-explained



View: https://www.scribd.com/document/321160823/Official-MMA-Judging-Criteria-2017


Effective Striking/Grappling will render the high majority of rendered assessments. Effective Aggressiveness is a ‘plan B’ and should not be considered unless the judge does not see ANY advantage in the Effective Striking/Grappling realm. Cage/Ring Control (‘plan C’) should only be needed when ALL other criteria are 100% even for both competitors. This will be an extremely rare occurrence. Effective Aggressiveness and Fighting Area Control are back up plans, should the effect of striking/grappling be 100% equal for both competitors. Criteria may not be mixed and matched to assess a result.

1. Effective Striking/Grappling:
Effective Striking is judged by determining the impact or damage of legal strikes landed by a contestant solely based on the results of such legal strikes. Effective Grappling is assessed by the successful executions and an impactful/damaging result coming from: takedown(s), submission attempt(s), achieving an advantageous position(s) and reversal(s).” Top and bottom position fighters are assessed more on the impactful/damaging result of their actions, more so than their position. This criterion will be the deciding factor in a high majority of decisions when scoring a round. The next two criteria must be treated as a backup plan and used ONLY when Effective Striking/Grappling is 100% equal for the round.

2. Effective Aggressiveness: - “Aggressively making attempts to finish the fight. “The key term here is ‘effective’. Chasing around an opponent with no result, impact or damage should not render in the judges’ assessments. Effective Aggressiveness is only to be assessed if Effective Striking/Grappling is 100% equal for both competitors.

3. Fighting Area Control: - “Fighting area control is assessed by determining who is dictating the pace, place and position of the bout.”

Examples of factors to consider are: imposing successful position in the cage when fighters are standing separated, controlling an effective clinch or position for a takedown attempt, achieving and controlling dominant/semi-dominant ground position. Fighting Area Control is only to be assessed if Effective Striking/Grappling and Effective Aggressiveness is 100% equal for both competitors. This will be assessed very rarely.
 
Samat tuomarithan tuolla aina pyörii. Täysin riippumatta siitä miten pöyristyttäviä tahi hyviä tuomioita jakaisivat.

Sanoisin että on olemassa vain yksi yleispätevä totuus ja se on että paikkansa vakiinnuttanut arvostelutuomari voi arvostella erät ihan just niinku itseä huvittaa. :-)
 
Jos lähdetään just Bleed linjalle niin Till teki enemmän vahinkoa. Ensimmäisessä erässä onnistui turmelemaan wonderboyn polven ja 5. erän kanveesissa käyttö. Muuten matsin aikana osumat oli lähinnä taputtelemista puolin ja toisin.

Jännä matsi kun kumman kahansa ottelija voitto tai jopa tasuri on suhteellisen helposti perusteltavissa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom